Plângere contravenţională. Sentința nr. 6663/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6663/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 5527/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6663/2014
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petenta S. R. împotriva intimatei C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Instanța, verificându-și competența, în temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform prevederilor articolului 94 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 32 din OG nr. 2/2001.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil raportat la prevederile art. 250, 255 și 265 din Codul de Procedura Civila și de natură a conduce la soluționarea procesului.
Având în vedere mijloacele de probă încuviințate in probatiune, anume înscrisurile existente la dosar, conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului, din moment ce plangerea poate fi solutionata chiar la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declarata incheiata cercetarea procesului si, intrucat partile nu sunt prezente pentru a li se acorda cuvantul in dezbateri, retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 14.03.2014, sub nr._, petenta S. R. a solicitat anularea amenzii contraventionale aplicate prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._, încheiat la data de 21.01.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că are abonament cu reducere pe o linie, valabil incepand cu data de 06.01.2014 pana la data de 05.02.2014, insa l-a pierdut, dar a fost identificata in baza de date ca a avut abonament.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
Cererii i-a fost atasat procesul-verbal de contraventie nr._/21.01.2014 (fila 4).
La solicitarea instantei, plangerea a fost legal timbrata (fila 8).
La data de 16.04.2014, prin serviciul registratură al acestei instanțe, a fost înregistrată la dosarul cauzei întâmpinarea comunicată de către intimată. Prin întâmpinare, a aratat intimata ca nu se opune la inlocuirea sanctiunii amenzii in cea a avertismentului, avand in vedere ca petenta este eleva si, din evidentele sale, reiese imprejurarea ca detinea, la data intocmirii procesului-verbal, abonament cu reducere.
In probatiune, s-a incuviintat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
In fapt, instanta are in vedere ca, la data de 21.01.2014, în jurul orei 13:12, petenta a fost identificata circuland pe linia 25 din cadrul Companiei de T. Public Cluj-N., fara a avea legitimatie de calatorie. Aceasta stare de fapt a fost prezentata in cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ (fila 4), conform caruia petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției constând în încălcarea dispozițiilor art. 2 din HCL nr. 767/26.10.2004.
Procesul-verbal a fost inmanat contravenientei, care, la data de 22.01.2014, a inregistrat la sediul intimatei plangerea contraventionala si a solicitat efectuarea de verificari, intrucat a sustinut ca detine abonament, dar l-a pierdut. Din evidentele intimatei a reiesit imprejurarea ca, . abonament cu reducere pe o linie, valabil incepand cu data de 06.01.2014 pana la data de 05.02.2014, cu ., dupa cum a atestat intimata pe baza de stampila si semnatura, pe verso-ul actului contestat si s-a aratat in cuprinsul intampinarii.
Petenta nu contesta starea de fapt retinuta de agentul constatator, recunoaste ca nu a putut prezenta abonamentul pentru ca l-a pierdut, insa, solicita anularea sanctiunii amenzii fata de existenta acestui abonament de calatorie.
În drept, potrivit art. 2 din Anexa 1 la HCL Cluj-N. nr. 767/2004, calatorii sunt obligati sa prezinte legitimatia de calatorie, la solicitarea organului de control. Nerespectarea acestui tip de obligatie se sanctioneaza, conform art. 2 din HCL Cluj-N. nr. 767/2004, cu amenda de la 100 la 150 lei.
In temeiul art. 11 din Anexa 1 la HCL Cluj-N. nr. 767/2004, contraventiilor le sunt aplicabile prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001. Conform art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, după ce efectuează demersurile procedurale care se impun, procedează la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii aplicate petentului.
Sub aspectul legalității, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat îndeplinește exigențele de legalitate prevăzute în cuprinsul art. 16 din OG nr. 2/2001, neputându-se identifica, în speță, niciunul din cauzele de nulitate prevăzute de lege. De altfel, nici petenta, în motivarea plângerii contravenționale, nu a invocat vreun motiv de nelegalitate al actului contestat.
Raportat la faptul că nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută sau relativă a procesului-verbal contestat, se va constata că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, actul de sancționare bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa, având în vedere că întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției s-a bazat pe o faptă constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Avand in vedere ca nu se contesta starea de fapt retinuta de agentul constatator, instanța apreciază că procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in mod temeinic, din moment ce nu s-a făcut dovada contrară, dovadă de natură să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat. Sunt întrunite elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art. 2 din Anexa 1 la HCL Cluj-N. nr. 767/2004, intrucat petenta nu a fost in masura sa prezinte legitimatia de calatorie, la solicitarea organului de control, recunoscand ca si-a pierdut abonamentul de calatorie.
Cu privire la sancțiunea aplicată petentei, amenda în cuantum de 100 lei, desi corect individualizata in temeiul art. 2 din HCL Cluj-N. nr. 767/2004, instanța apreciaza ca este diproportionata fata de gradul de pericol social ce rezidat din fapta contraventionala, astfel ca urmează a efectua analiza principiului proporționalității aplicarii sancțiunii.
Trebuie observat, așadar, că dispozițiile HCL Cluj-N. nr. 767/2004 au drept scop reglementarea conduitei publicului calator in mijloacele de transport in comun, cetățenii fiind obligați să aibă un comportament civic, moral și responsabil, în spiritul legilor țării și al normelor de conviețuire socială.
Raportat la dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din același act normativ, care impun ca, la stabilirea sancțiunii să se țină seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit și de circumstanțele personale ale contravenientului, instanța apreciază că sancțiunea aplicată petentei, deși legală, este disproporționată față de gradul de pericol social ce a rezidat în mod concret din fapta sa.
In speta, fapta contravențională a petentei de a nu prezenta legitimatia de calatorie organului de control s-a datorat faptului ca aceasta a pierdut abonamentul de calatorie. Insa, contravaloarea transportului a fost achitata, abonamentul exista ca act juridic- “negotium iuris”-, insa nu a putut fi prezentat fizic, in sensul de “instrumentum probationis”, sens in care instanta va avea in vedere ca petenta si-a conformat comportamentul normelor de conduita impuse de HCL nr. 787/2004 din perspectiva achitarii costului de transport in comun.
Instanța consideră, asadar, că, raportat la circumstanțele comiterii faptei și la cele personale ale contravenientei, fapta săvârșită în concret nu ilustrează un grad de pericol social ridicat, astfel că, în baza prevederilor art. 5 alin. 5 coroborat cu art. 7 alin. 3 din OG nr. 2/2001, petentei i se va aplica sancțiunea avertismentului, reținându-se că aceasta a înțeles pericolul social al faptei săvârșite, chiar dacă actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune. Instanța apreciaza că avertismentul este de natură să atenționeze contravenienta cu privire la caracterul antisocial al faptei sale si nu se impune aplicarea unei sancțiuni pecuniare pentru atingerea scopului preventiv și punitiv al sancționării contravenționale, cu atât mai mult una în cuantum de 100 lei, suma ce depaseste cu mult posibilitățile financiare ale petentei, ce este eleva. De altfel, nici intimata nu se opune la aplicarea acestei sanctiuni contraventionale, dupa cum a aratat in cuprinsul intampinarii.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează a admite plângerea contravențională și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale in cuantum de 100 lei, astfel cum a fost aplicată petentei prin procesul-verbal de contraventie nr._/21.01.2014, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta S. R., cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. SA, cu sediul in localitatea Cluj-N., ., nr. 128-130, jud. Cluj si, in consecinta:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 100 lei, astfel cum a fost aplicată petentei prin procesul-verbal de contraventie nr._/21.01.2014, cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./25.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9540/2014.... → |
|---|
