Plângere contravenţională. Sentința nr. 8428/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8428/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-08-2014 în dosarul nr. 5444/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA C. - N.
C.-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8428
Ședința Publica din 12.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: C. M. D.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul C. A. in contradictoriu cu intimatul M. C. N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Raportat la dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la prevederile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar. Se constată că s-a comunicat raspunsul si la adresa efectuata din oficiu la Directia Tehnica – Serviciul Siguranta Circulației Urbane, Retele Edilitare si Transport Local din cadrul Primăriei C. (f. 35).
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Raportat la prevederile art. 394 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2014 petentul C. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C. N. anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.02.2014, exonerarea de plata amenzii aplicate, înlăturarea punctelor amenda aplicate, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, deși în procesul-verbal contestat se arată că ar fi oprit pe ., cu încălcarea normelor de circulație rutiera, agentul constatator nu a probat fapta imputata, petentul beneficiind de prezumția de nevinovăție consacrata de jurisprudența CEDO și aplicata și de instanțele judecatoresti.
În drept, au fost invocate disp. art. 6 CEDO si OUG nr. 195/2002.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 20 de lei (f. 3)
Intimatul M. C. N. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat în esență că, autoturismul cu nr de înmatriculare_ în zona indicatorului „oprire interzisa” astfel cum rezulta din planșa foto atașata. Deși i s-a solicitat petentului să indice numele utilizatorului autoturismului prin adresa nr._/486/04.12.2013 acesta nu a dat curs solicitării. Cât priveste procesul-verbal de contravenție, acesta se bucura de o forta probanta proprie atunci când cuprinde constatări personale ale agentului constatator, constatări care sunt prezumate a fi reale atunci când procesul-verbal este întocmit cu respectarea disp. art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, solutia fiind în concordanța cu jurisprudenta CEDO.
Au fost anexate întâmpinării urmatoarele înscrisuri: adresa nr._/486/04.12.2013, cu borderou de comunicare, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.02.2014, cu dovada de comunicare, plansă foto (f. 18-25)
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.02.2014, petentul C. A. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin 1 lit a din OUG nr. 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului faptul că, în calitate de proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, la data de 05.11.2013, ora 10.19, a oprit voluntar neregulamentar, pe ., în zona de actiune a indicatorului „oprire interzisa”.
Deși petentul nu a invocat motive de nelegalitate ale procesului verbal de contravenție, verificând procesul-verbal în ceea ce privește motivele de nulitate absolută ce ar putea fi invocate și din oficiu, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei faptei, instanța retine din conținutul adresei nr._/446/25.06.2014 emisă de Directia Tehnica – Serviciul Siguranta Circulației Urbane, Retele Edilitare si Transport Local din cadrul Primăriei C. (f. 35), că pe toata . intersecția cu . și până la . interzisa. A. cum rezulta din planșa foto depusă la dosar (f. 25) autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost parcat pe . aceasta . cum mai sus s-a arătat.
Prin urmare, în mod întemeiat s-a dispus sancționarea petentului, fapta fiind constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, aspect conformat și de planșa foto depusă la dosar, motiv pentru care instanța va respinge plângerea contravenționala ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul C. A., domiciliat in Mun. G., ., ., jud C., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – Directia Poliția Locala, cu sediul în C. N., Calea Motilor, nr. 3, jud. C., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/14.02.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul C. - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria C. N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.08.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. C. M. D.
Red./tehn. PA/4ex./14.08.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4716/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9889/2014.... → |
|---|
