Plângere contravenţională. Sentința nr. 9936/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9936/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 3272/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 9936/2014
Sedinta publica din data de 02 octombrie 2014
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe petentul M. L., in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa partilor.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca in data de 24.09.2014 s-a depus de catre Directia Regionala Drumuri si Poduri Cluj raspuns la adresa instantei (fl. 43). De asemenea, arata ca in data de 01.10.2014 s-a depus de petent prin reprezentant conventional, cerere de judecare a cauzei in lipsa (fl. 45).
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 14.02.2014, petentul M. L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.01.2014, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, onorariu avocat și cheltuieli de deplasare.
În esența petentul menționează că procesul verbal de contravenție este încheiat cu încălcarea art. 16 și art 17 din OG 2/2001 fiind menționat în mod incorect locul faptei și nu s-a realizat o descriere concretă a faptei cu arătarea tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității acesteia.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, art. 120 alin. 1 lit. i din HG 1391/2006, art. 111 alin. 1 lit. c din OUG 195/2002.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei (f.6).
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (f.7-12).
Intimatul a depus întâmpinare la data de 16.03.2014 solicitând respingerea acțiunii (f.16).
În probațiune intimatul a depus înscrisuri (f.18).
La data de 08.04.2014 (f.23) petentul a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din data de 05.06.2014 (f.35) instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și martori în cadrul căreia a fost audiat numitul B. A. I. (f.39)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 27.01.2014 a fost încheiat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.01.2014 (f.9) prin care petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei si i s-a aplicat sanctiunea complementară a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile în baza art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 deoarece în data de 27.01.2014 în jurul orei 07:45 a condus autoturismul marca DAF cu numărul de înmatriculare_ prin loc. B. pe DN1F-E81, din direcția Cluj-N. spre Z., iar la km 8 + 100m a depășit peste marcajul longitudinal continuu auto cu numarul de înmatriculare_ condus de numitul D. T. (f.9).
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 14.02.2014, procesul verbal fiind comunicat petentului conform art. 27 din OG 2/2001 la 13.02.2014 (f.8).
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele: examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele.
În considerentele Recursului în Interesul Legii nr. 22/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că. art. 17 din OG nr. 2/2001 precizeaza expres că numai pentru cazurile de nulitate conținute de acest text legal, sancțiunea nulității se poate constata și din oficiu. Rezultă așadar că în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor legale, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Pentru a se reține incidența nulității relative este necesară existența unei vătămări ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului (art. 175 alin. 1 C.proc.civ.). Petentul nu a făcut dovada unei vătămări care să se preteze pe dispozițiile art. 175 alin. 1 C.proc.civ. reprezentate de faptul că procesul verbal nu cuprinde descrierea faptei contravenționale cu indicarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, instanța reține că aceste mențiuni sunt expuse în cadrul procesului verbal, iar pe cale de consecință instanța va respinge ca neîntemeiate motivele de nelegalitate invocate de acesta, respectiv încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din OG 2/2001.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța reține că petentului îi incumba potrivit art. 10, art. 249 C.P.C sarcina probei în combaterea prezumției de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal.
Potrivit art. 100 alin. (3) din OUG 195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: e) nerespectarea regulilor privind depasirea.
Potrivit declarației martorului B. A. (f.39), care se afla în autoturism cu petentul, rezultă că petentul nu a efectuat nicio depășire cu încălcarea marcajului longitudinal continuu în loc. B..
Instanța constată că petentul, prin probele administrate a reușit să facă dovada pozitivă a unei situații de fapt contrarii celei descrise în actul constatator al contravenției.
În lipsa unor alte probe care să susțină acuzația și situația descrisă în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că nu a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul, acesta făcând chiar dovada contrară a situației de fapt descrise în procesul-verbal prin probele administrate.
Astfel, față de cele expuse mai sus, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petent și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/27.01.2014.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 C.proc.civ., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată. Potrivit art. 452 C.p.c. partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei. În prezenta cauză, petentul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Petentul a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces doar pentru suma de 20 lei (taxa timbru (f.6). În ceea ce privește onorariul avocat și cheltuielile de deplasare instanța urmează sărespingă ca neîntemeiată solicitarea petentului de obligare a intimatului la plata acestor cheltuielilor de judecată constând in onorariul avocat și cheltuielile de deplasare, deoarece petentul nu a făcut dovada efectuării vreunor astfel de cheltuieli.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite în parte capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe intimat la plata către petent a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. L., cu domiciliul în G., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat . nr._/27.01.2014, încheiat de către intimat.
Obligă intimatul la plata sumei de 20 lei către petent cu titlu de cheltuieli de judecată și respinge restul cheltuielilor de judecată solicitate ca neîntemeiate.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 08-05-2014, Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... → |
|---|
