Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 7141/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7141/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 1552/211/2014
Operator de date cu caracter principal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Încheierea civilă nr.7141
Ședința publică din 04.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta U. T. BANK S.A., având ca obiect - plangere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.06.2014, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.06.2014 și ulterior pentru data de azi, 04.07.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /28.01.2014 petenta U. T. BANK S.A. a solicitat anularea încheierilor de respingere nr._/18.12.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013,
nr._/18,12.2013, nr._/18,12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013,
nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013,
nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013,
nr._/18.12,2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013 și nr._/18.12.2013, pronunțate de către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, a cererilor de reexaminare a încheierilor introduse de Notarul Public R. A. D., prin care s-a respins notarea în cartea funciară a contractului de cesiune autentificat sub nr.4415/26.09.2013
În motivare, petenta a arătat, în esență, că intenția sa a fost aceea de a nota în cartea funciară cesiunea ipotecilor imobiliare și că cesiunea unei ipoteci se poate nota în cartea funciară. În speță a avut loc o unică cesiune de creanțe, fuziunea transfrontalieră devenind efectivă după această cesiune, iar fuziunea nu reprezintă o cesiune de creanță, la fel cum nici schimbarea denumirii unei persoane juridice nu reprezintă o cesiune de creanță, astfel că nu suntem în prezența unor cesiuni succesive. De asemenea, s-a mai arătat că ipoteca imobiliară este accesorie unui contract de credit, notarea cesiunii acesteia fiind prevăzută de lege, neputându-se realiza o întabulare a acesteia câtă vreme ipoteca a fost deja întabulată. Intenția notării cesiunii ipotecilor imobiliare este de a face cesiunea opozabilă terților, deoarece transferul drepturilor a devenit efectiv la data la care cesiunea a devenit efectivă, ipotecile fiind deja transferate către cesionar, iar actul a fost încheiat în formă autentică doar pentru a putea fi notat în cartea funciară. Notarea cesiunii nu este de natură să modifice situația juridică a bunului, astfel că nu este vorba de întabulare. Efectele juridice ale operațiunilor de notare nu se răsfrâng asupra proprietarilor, iar procedura este una necontencioasă.
În drept, au fost invocate disp. art.31 alin.3 și 4 din Legea nr.7/1996, Legea nr.190/1999, C. civ.
Prin cererea depusă în data de 28.05.2014 (fila 330, vol. III) petenta a arătat că înțelege să renunțe la judecată în ceea ce privește încheierea de carte funciară nr._/18.12.2013, în sensul că nu mai solicită notarea cesiunii în cartea funciară aferentă.
În drept, au fost invocate disp. art.406 N.C.P.C.
În speță, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Între The Royal Bank of Scotland PLC, Edinburgh - Sucursala Romania, în calitate de cedent, și petenta, în calitate de cesionar, a încheiat un contract de cesiune de creanțe autentificat sub nr.4415/26.09.2013 de către B.N.P. A. D. R. (filele 9 - 12, vol. I). Din prevederile acestui contract rezultă că între părțile sale s-a încheiat, la data de 30.04.2013, un contract prin care cesionarului i-au fost transmise activitățile bancare de retail deținute de cedent, având ca obiect, printre altele, cesiunea tuturor drepturilor prezente și viitoare ale cedentului născute din anumite contracte de credit garantate cu ipotecă imobiliară, încheiate între cedent și clienți persoane fizice, împreună cu toate drepturile accesorii și garanțiile aferente, inclusiv contractele de ipotecă mobiliară și imobiliară. Prin același contract principal, părțile au convenit să semneze un extras din acest contract în formă autentică pentru a înregistra cesiunea cu privire la drepturile născute din contractele de credit ipotecar în cărțile funciare relevante.
Transferul a fost supus anumitor condiții, iar la data de 05.08.2013 părțile au încheiat un proces-verbal de finalizare prin care au confirmat aceste condiții ca fiind îndeplinite sau au renunțat la ele.
Contractul de cesiune de creanțe în formă autentică a fost încheiat de către The Royal Bank of Scotland PLC, Edinburgh - Sucursala Romania, în calitate de succesor legal al RBS Bank (Romania) S.A., denumită anterior ABN Amro Bank (Romania) S.A.
Prin Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor ABN Amro Bank (Romania) S.A. din data de 22.07.2008 (filele 48 - 50, vol. I) s-a decis schimbarea denumirii acestei entități în RBS Bank (Romania) S.A. Hotărârea a fost înregistrată în Registrul Comerțului la data de 15.09.2008, în temeiul încheierii nr._/15.09.2008 pronunțată de către Tribunalul Municipiului București în dosarul nr._/2008 (filele 51 - 53, vol. I).
RBS Bank (Romania) S.A. a fuzionat cu The Royal Bank of Scotland PLC la data de 01.09.2013, potrivit înscrisurilor existente la filele 62 - 68, vol. I din dosar.
Prin încheierile nr._/18.12.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18,12.2013, nr._/18,12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12,2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013 și nr._/18.12.2013 emise de către O.C.P.I. Cluj au fost respinse cererile de reexaminare formulate de către N.P. R. A. D. împotriva încheierilor prin care s-au respins cererile de notare în cartea funciară a contractului de cesiune de creanțe mai sus menționat.
În motivarea acestor soluții s-au reținut următoarele argumente principale: 1) obiect al notărilor în cartea funciară îl pot constitui doar actele juridice în sens de „negotium juris”, iar nu în înțelesul de „instrumentum probationis”, astfel că solicitarea de notare a unui contract contravine prevederilor legale; 2) înscrierea unui drept se poate face numai împotriva celui care, la data înregistrării cererii, este înscris în cartea funciară ca titular al dreptului, iar dacă dreptul a făcut obiectul unor cesiuni succesive acestea trebuie înscrise în cartea funciară; 3) procedura de înscriere în cartea funciară a transferului dreptului de ipotecă este întabularea, iar nu notarea.
Examinând plângerea petentei prin prisma motivelor invocate de către O.C.P.I. Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în susținerea încheierilor de respingere mai sus menționate, a înscrisurilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, în ceea ce privește motivul de respingere conform căruia obiect al notărilor în cartea funciară îl pot constitui doar actele juridice în sens de „negotium juris”, iar nu în înțelesul de „instrumentum probationis”, acesta este unul vădit lipsit de pertinență, întrucât este evident că operațiunea de notare în cartea funciară (ca, de altfel, și cea de înscriere) a unui raport juridic născut prin încheierea unui act juridic (contract sau orice alt juridic permis de lege) nu se poate realiza altfel decât prin notarea actului constatator (instrumentum probationes) al acelui raport juridic, care nu reprezintă altceva decât suportul material ce redă operațiunea juridică (negotium iuris) prin care a luat naștere raportul juridic respectiv.
Referitor la existența unor cesiuni succesive ale creanței, instanța apreciază că nici acest motiv de respingere nu este fondat. Astfel, raportat la disp. art.1573 alin.1 C. civ., potrivit cărora pentru încheierea în mod valabil a unui contract de cesiune de creanță nu este necesară respectarea vreunei cerințe de formă, rezultă că în speță cesiunea de creanță a cărei notare se solicită a devenit efectivă la data de 05.08.2013, ca dată la care și-a produs efectul contractul de cesiune de creanțe încheiat sub semnătură privată. Or, la acel moment, creanța aparținea chiar persoanei juridice înscrise în cartea funciară, și anume ABN Amro Bank (Romania) S.A., aceasta fiind cea care a cesionat-o către petentă. Cât despre împrejurarea că ulterior ABN Amro Bank (Romania) S.A. și-a schimbat denumirea în RBS Bank (Romania) S.A. și a fuzionat apoi cu The Royal Bank of Scotland PLC, aceasta nu prezintă relevanță, câtă vreme transferul creanței și, implicit, al ipotecii, s-a realizat anterior, respectiv la data de 05.08.2013, când cesiunea de creanțe a devenit efectivă.
În sfârșit, sub aspectul imposibilității notării cesiunii unei ipoteci imobiliare, ca efect al cesiunii de creanță, instanța reține că raportat la faptul că în speță ipoteca imobiliara cesionată este accesorie unui contract de credit ipotecar pentru investiții imobiliare acordat in temeiul Legii nr.190/1999 privind creditele ipotecare pentru investiții imobiliare, sunt incidente disp. art.25 alin.3 din actul normativ în discuție, potrivit cărora „În cazul cesiunii unei creanțe ipotecare sau a unui portofoliu de creanțe ipotecare, opozabilitatea fata de terți a fiecărei transmiteri a dreptului de ipoteca aferent unei creanțe cesionate se realizează prin înscrierea acestei transmiteri la Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare, precum si prin notarea ei in cartea funciara a imobilului respectiv”.
Ca atare, deși este real că potrivit disp. art.36 alin.19 din Legea nr.7/1996 - care reglementează modalitatea de evidențiere în cartea funciară a cesiunii unei creanțe ipotecare garantată cu o ipotecă imobiliară - operațiunea de carte funciară prin care se poate realiza publicitatea imobiliară în cazul unui atare act juridic este înscrierea transferului ipotecii și nu notarea acestuia - totuși, în condițiile în care există o normă specială, derogatorie de la prevederile de drept comun în materie, respectiv disp. art.25 alin.3 Legii nr.190/1999 privind creditele ipotecare pentru investiții imobiliare, se impune a da eficiență acestora din urmă, în considerarea principiului de drept specialia generalibus derogant.
Astfel, întrucât operațiunea de notare în cartea funciară a cesiunii ipotecii imobiliare este prevăzuta în mod explicit de Legea nr.190/1999, în speță devin aplicabile și disp. art.902 N.C.C., fiind in ipoteza in care operațiunea de notare in cartea funciara a cesiunii creanțelor ipotecare este prevăzuta de lege.
Prin urmare, pentru aceste considerente, apreciind ca fiind pe deplin întemeiată plângerea formulată de către petent, instanța o va admite, astfel cum a fost formulată și precizată, și, pe cale de consecință, va dispune anularea încheierilor de respingere atacate, precum și notarea în cartea funciară a drepturilor de ipoteca imobiliara constituite în vederea garantarii creantelor cesionate petentei în temeiul contractului de cesiune de creanțe autentificat sub nr.4415/26.09.2013 de către B.N.P. A. D. R..
Ținând cont și de disp. art.534 alin.3 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea, astfel cum a fost precizată, formulată de către petenta S.C. U. T. BANK S.A., cu sediul în București, ., sector 1.
Anulează încheierile de respingere nr._/18.12.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.l2.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18,12.2013, nr._/18,12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12,2013, nr._/18.12.2013, nr._/18.12.2013 și nr._/18.12.2013 emise de către O.C.P.I. Cluj.
Dispune notarea în cartea funciară a drepturilor de ipoteca imobiliara constituite în vederea garantarii creantelor cesionate petentei în temeiul contractului de cesiune de creanțe autentificat sub nr.4415/26.09.2013 de către B.N.P. A. D. R..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronunțare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 04.07.2014.
P. GREFIER
D. G. R. M. F.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 270/2014. Judecătoria... → |
|---|
