Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5354/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5354/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 2867/211/2014
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5354
Ședința publică din 23.05.2014
Instanta constituită din:
P.: D. G. R.
Grefier: F. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. S. M., avand ca obiect - plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.05.2014, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de de azi, 16.05.2014 și ulterior pentru data de azi, 23.05.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /11.02.2014 petentul P. S. M. a contestat a contestat încheierea de reexaminare nr._/21.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/19.12.2013 al B.C.P.I. Cluj-N., în ceea ce privește respingerea cererii de notare a dreptului de racordare (branșament) la utilități în CF_ Apahida, conform contractului autentificat cu nr.1583/06.11.2013.
În motivare, a arătat că prin contractul mai sus menționat proprietarul tabular al imobilului înscris în CF_ Apahida, S.C. Proinvest Real Estate S.R.L. a recunoscut în favoarea .. un drept de branșament la conducta de canalizare menajeră, proprietatea S.C. Proinvest Real Estate S.R.L., al cărei traseu este evidențiat în CF_ Apahida.
Prin încheiera atacată s-a respins notarea acestui drept pe motiv că dreptul de racordare (branșament) nu ar constitui obiect de publicitate imobiliară, pentru că nu ar fi în mod expres prevăzut de art.902-903 C.civ., iar conducta respectivă nu ar fi evidențiată în cartea funciară.
Art.903 alin.3 C. civ. prevede că pot fi notate în cartea funciară orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul și care sunt prevăzute în acest scop de lege, iar dreptul de racordare (branșament) se încadrează indiscutabil în sfera raporturilor juridice, conducta devenind imobil prin încorporare, traseul său fiind menționat și în cartea funciară, astfel că dreptul de branșament are legătură strânsă cu imobilul înscris în CF_ Apahida.
Sintagma „care sunt prevăzute în acest scop de lege” trebuie interpretată în sensul că dacă fapta sau raportul juridic a cărui notare se cere este în orice fel reglementată explicit sau implicit de orice act normativ în vigoare, nefiind creatia exclusiva a părților, respectiva faptă sau respectivul fapt juridic pot fi notate în cartea funciară.
Dreptul de branșament prevăzut în convenție este o limitare a dreptului de proprietate în strânsă legătură cu art.621 C. civ. Totodată, dreptul de branșament al unei perosane care nu deține un bransament propriu la reteaua de canalizare a unui alt proprietar care detine un astfel de bransament este reglementat de lege (art.28 alin.1,2 din Legea serviciului de alimentare cu apa și canalizare).
Pe de altă parte, rolul cărții funciare fiind acela de publicitate pentru părțile din contractul încheiat, îndeplinirea condiției publicității unui astfel de drept prezintă o importanță majoră, dată fiind destinatia comerciala a imobilului în favoarea căruia s-a recunoscut acest drept de bransament; doar prin notarea acestuia în cartea funciară se asigură publicitatea și fata de potentiali subdobanditori ai imobilelor pe care se afla bransamentul la respectiva conductă, iar in lipsa unei asemenea notări, s-ar putea ajunge la situații litigioase între eventualul subdobânditor care nu ar avea cunoștință de existența acestui drept și beneficiarul dreptului de branșament și la imposibilitatea folosirii imobilului conform destinației sale.
În drept, au fost invocate dispozițiile legale mai sus menționate, precum și disp. art.31 din Legea nr.7/1996.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform înscrisurilor existente la filele 14 - 17 și 23 - 31 din dosar, la data de 06.11.2013 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1583 de către S.P.N. Korcsog și P., prin care, având în vedere și actul adițional autentificat sub nr.1580/06.11.2013 încheiat între .. și S.C. Proinvest Real Estate S.R.L., s-a convenit notarea în cartea funciară a dreptului de racordare (bransament) la utilitati, respectiv: conducta de apa potabila, pe o lungime de 451,2 ml, înscrisă în planul de amplasament anexa al CF_ Apahida (292,2 ml), CF_ Apahida (153,4 ml), CF_ Apahida (5,6 ml); conducta de canalizare menajeră la microstația de epurare, pe o lungime de 167,7 ml, înscrisă in planul de amplasament anexa al CF_ Apahida; conducta de canalizare la decantorul de ape pluviale, pe o lungime de 167,7 ml, înscrisă în planul de amplasament anexa al CF_ Apahida și stația de transformare, amplasata pe terenul inscris în CF nr._ Apahida, în favoarea proprietarului imobilelor înscrise în CF nr._ Apahida, nr. cad._ si în CF_ Apahida nr. cad._.
Prin încheierea nr._/04.12.2013 emisă în dosarul nr._/12.11.2013 al O.C.P.I. Cluj - B.C.P.I. Cluj-N. a fost respinsă cererea petentului în ceea ce privește notarea în cartea funciară a dreptului de racordare la conducta de canalizare menajeră la microstația de epurare, cu motivarea operațiunea de notare solicitată nu face parte din categoria celor prevăzute de legislația în materie, respectiv de art.902 - 903 C. civ. (fila 10).
Prin încheierea de respingere nr._/20.01.2014 emisă în dosarul nr._/19.12.2013 al O.C.P.I. Cluj - B.C.P.I. Cluj-N. a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de către petent împotriva încheierii mai sus menționată. În motivare, s-a reținut, pe de o parte, că dreptul de racordare nu este prevăzut de lege a se nota în CF, neconstituind obiect de publicitate imobiliară, iar pe de altă parte, împrejurarea că în cartea funciară arătată în cerere a fost întabulat dreptul de servitute și nicidecum conducta obiect al racordării; mai mult, nu pot fi efectuate înscrieri în cartea funciară care au ca obiect conductele, întrucât acestea nu sunt și nu pot fi evidențiate în registrele de publicitate imobiliară (fila 6).
Examinând motivele invocate de către petent în susținerea plângerii deduse judecății, instanța le consideră ca fiind neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Conform disp. art.881 alin.3 N.C.C., “înscrierea provizorie și notarea se fac numai în cazurile anume prevăzute de lege”.
Potrivit disp. art.903 N.C.C., se vor putea nota în cartea funciară, fără însă ca opozabilitatea față de terți să depindă de această înscriere: 1. incapacitatea sau restrângerea, prin efectul legii, a capacității de exercițiu ori de folosință; 2. declarația de utilitate publică în vederea exproprierii unui imobil; 3. orice alte fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul și care sunt prevăzute în acest scop de lege.
Rezultă, așadar, că în cazurile menționate de art.903 N.C.C., notările au doar caracter informativ și nu constitutiv sau de opozabilitate.
Pe de altă parte, din textul art.903 N.C.C. reiese că pentru a fi admisibilă o cerere de notare în cartea funciară este necesară întrunirea a două condiții cumulative, și anume: 1) cererea de notare să vizeze fapte sau raporturi juridice care au legătură cu imobilul (înscris în cartea funciară); 2) să existe o normă legală care să prevadă posibilitatea notării în cartea funciară a faptei sau raportului juridic respectiv.
Or, în speță, petentul nu a făcut dovada că acea conductă de canalizare menajeră cu privire la care a solicitat notarea dreptului de branșament figurează înscrisă în cartea funciară. Sub acest aspect, instanța reține că petentul a invocat faptul că traseul conductei de canalizare menajeră este evidențiat în CF nr._ Apahida, susținere care este însă vădit nefondată, în condițiile în care în CF nr._ Apahida, în partea I (foaia de avere) figurează înscris doar imobilul teren în suprafață de 323 mp, cu nr. cad._, iar în planul de amplasament ce constituie anexa nr.1 a cărții funciare în discuție sunt evidențiate și descrise doar terenul în suprafață de 323 mp și conducta principală de apă potabilă pe partea sudică, cu lungimea de 5,6 ml.
De asemenea, petentul nu a arătat nici norma legală care prevede posibilitatea notării în cartea funciară a dreptului de branșament la o conductă de canalizare menajeră. Cât despre disp. art.28 alin.1 și 2 din Legea nr.241/2006 serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, invocate de către petent, instanța apreciază că acestea sunt nerelevante pentru chestiunea analizată în prezenta cauză, întrucât simplul fapt că dreptul de branșament al unei persoane care nu deține un branșament propriu la rețeaua de apă și canalizare a unui alt proprietar este reglementat de lege nu înseamnă că acest drept poate face obiectul unei notări în cartea funciară, câtă vreme legea nu prevede în mod expres o atare posibilitate. Mai mult, dacă s-ar accepta interpretarea dată de către petent dispozițiilor art.903 pct.3 N.C.C., s-ar ar ajunge la concluzia că orice fapt sau act juridic care are legătură cu un imobil înscris în cartea funciară și este reglementat printr-un act normativ (cum ar fi, spre exemplu, contractele privind furnizarea utilităților aferente acelui imobil) poate face obiectul notării în cartea funciară, ceea ce în mod evident nu poate fi acceptat.
Pe cale de consecință, pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară dedusă judecății în prezentul dosar, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plângerea formulata de către petentul P. S. M., cu sediul în Cluj-N., ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2014.
JUDECATOR GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1644/2014.... → |
|---|
