Prestaţie tabulară. Sentința nr. 9368/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9368/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 22361/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9368/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 22 Septembrie 2014
Instanța constituita din:
P.: C. M. C.
GREFIER: P. R.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții T. R. N., B. G., B. M., în contradictoriu cu pârâții G. S., G. K., C. S., C. N., având ca obiectprestație tabulară
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților av. P. Septimiu I., pentru pârâți curatorul B. C. S. și martora R. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea martorei R. M., mărturie consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, fila 133.
Reprezentantul reclamanților arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei reprezentantului reclamanților.
Reprezentantul reclamanților arată că își menține cererea de chemare în judecată, solicită ca pârâții să fie obligați să transfere dreptul de proprietate asupra terenului așa cum este identificat în cele două promisiuni de vânzare cumpărare, menționează că terenul este format dintr-o grădină de 1400 mp, dar sunt două parcele distincte, mai arată că prestațiile au fost realizate, au primit posesia și nu au fost probleme cu alți vecini sau alte litigii, sens în care au depus un raport de expertiză extrajudiciară, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților arată că nu se opune admiterii acțiunii, reclamanții au dobândit toate drepturile asupra terenului în litigiu, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.09.2013, reclamanții T. R. N., B. G., B. M. c au chemat în judecată pârâții G. S., G. K., C. S., C. N. solicitând instanței:
- să oblige pârâții C. S., C. N. să consimtă la transferul dreptului de proprietate în favoarea lui G. S., G. K., cu privire la imobilul teren în suprafață de 1.454 m.p. situat în Cluj-N., . în jurul Pârâului sec” în suprafață de 727 m.p. din CF_ nr. top._ și suprafața de 727 m.p. CF_ Cluj-N., nr. top._, în caz contrar, sentința urmând să țină loc de act autentic.
- să oblige pârâții G. S., G. K., să consimtă la transferul dreptului de proprietate în favoarea reclamanților T. R. N., în cotă te ½ parte, B. G., B. M. în cotă de ½ parte, cu privire la imobilul teren în suprafață de 1.454 m.p. situat în Cluj-N., . în jurul Pârâului sec” în suprafață de 727 m.p. din CF_ nr. top._ și suprafața de 727 m.p. CF_ Cluj-N., nr. top._, în caz contrar, sentința urmând să țină loc de act autentic.
În susținerea motivelor de fapt, reclamanții arată că au încheiat cu pârâții G. S., G. K. un antecontract de vânzare-cumpărare pentru terenul teren în suprafață de 1.454 m.p. situat în Cluj-N., . în jurul Pârâului sec” în suprafață de 727 m.p. din CF_ nr. top._ și suprafața de 727 m.p. CF_ Cluj-N., nr. top._, actul a fost încheiat la data de 04.09.2013, dată la care au intrat în posesia terenului și au achitat prețul. Menționează că terenul nu este înscris în CF pe numele pârâților G. care, la rândul lor l-au dobândit de la pârâții C. S., C. N. în anul 1986.
Deși notificați să se prezinte la notar, pârâții au refuzat, arată reclamanții.
Au atașat la cerere copia actelor de vânzare-cumpărare, copie CF, notificare și procesul verbal de mediere (f. 5-12, 22-25). Au solicitat proba testimonială, pentru a dovedi posesia terenului.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1166 C.civ., art. 5 alin.2 Tilul X Legea nr. 247/2005.
S-a achitat taxă de timbru în cuantum de 166,74 lei cu chitanța nr._/25.10.2013 (f. 21)
În considerarea demersurilor realizate de reclamanți în vederea identificării domiciliului pârâților (f. 65-71, 112-115, 124-127), instanța a încuviințat citarea prin publicitate și numirea unui curator care să le reprezinte interesele (f. 77).
Acesta a declarat că, în raport de înscrisurile depuse de reclamanți în susținerea cererii de chemare în judecată, acțiunea acestora este, din punctul său de vedere, întemeiată (f. 96-109)
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiată martora R. R. (f. 133).
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Analizând extrasul C.F. de la dosarul cauzei rezultă că asupra imobilului din punct de vedere administrativ situat în Cluj-N., .. 21, înscris în C.F. nr._ Cluj, nr. top_ în suprafață de 727 m.p. și CF_ Cluj nr. top._ în suprafață de 727 m.p. pârâții C. S., C. N. sunt proprietari
La data de 24.11.1986 pârâții C. S., C. N. au încheiat cu pârâții G. S., G. K. act sub semnătură privată având ca obiect înstrăinarea dreptului său proprietate ce poartă asupra asupra imobilului din punct de vedere administrativ situat în Cluj-N., .. 21, înscris în C.F. nr._ Cluj, nr. top_ în suprafață de 727 m.p. și CF_ Cluj nr. top._ în suprafață de 727 m.p.
Apoi, la data de 04.09.2013 pârâții G. S., G. K. au încheiat cu reclamanții un act sub semnătură privată ce vizează înstrăinarea aceluiași 10.01.2007
Ulterior, au fost notificat înstrăinătorii să se prezinte la notar pentru încheierea actului în formă autentică dar au refuzat să dea curs invitației.
Potrivit declarației martorului R. M., care a cunoscut familia G. din 1985, când a locuit pe aceeași stradă, aceștia s-au mutat fără a se cunoaște unde anume.
Conform art. 25 din Legea nr. 7/1996 „Înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererilor”. Cum actul dintre părți nu îndeplinește forma cerută de art.20 pentru întabulare, înscrisul produce efectele unui antecontract de vânzare-cumpărare, cu obligația în sarcina promitentului vânzător de a depune stăruință pentru încheierea lui în formă autentică, obligație ce trebuie executată în natură, în conf. cu art. 1073, 1077 C. civ. Refuzul înstrăinătorului de a preda cumpărătorului actele apte de întabulare îndreptățește cumpărătorul la a solicita instanței să suplinească acordul de voință a celui dintâi, cum prevede art.27 alin.1 și 3 Legea nr. 7/1996.
Văzând dispozițiile legale de mai sus, instanța va admite acțiunea și, în consecință:
Conform art. 1073, 1077 C. civ., art.27 alin.1 și 3 Legea nr. 7/1996, va obliga pârâții C. S., C. N. să încheie cu pârâții G. S., G. K. act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul din punct de vedere administrativ situat în Cluj-N., .. 21, înscris în C.F. nr._ Cluj, nr. top_ în suprafață de 727 m.p. și CF_ Cluj nr. top._ în suprafață de 727 m.p., în caz contrar, sentința urmând să țină loc de act autentic.
Apoi, va obliga pârâții G. S., G. K. să încheie cu T. R. N., în cotă de ½ parte, B. G., B. M. în cotă de ½ parte, cu privire la imobilul teren în suprafață de 1.454 m.p. situat în Cluj-N., . în jurul Pârâului sec” în suprafață de 727 m.p. din CF_ nr. top._ și suprafața de 727 m.p. CF_ Cluj-N., nr. top._, în caz contrar, sentința urmând să țină loc de act autentic.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții T. R. N., B. G., B. M. - CLUJ N., ., ., în contradictoriu cu pârâții G. S., G. K., prin curator av. Barbos C. S., cu domiciliul în Cluj-N., .-16, ap. 22, ., jud. Cluj, J. CLUJ, C. S., C. N., prin curator av. Barbos C. S., cu domiciliul în Cluj-N., .-16, ap. 22, ., jud. Cluj, J. CLUJ.
Obligă pârâții C. S., C. N. să consimtă la transferul dreptului de proprietate în favoarea lui G. S., G. K., cu privire la imobilul teren în suprafață de 1.454 m.p. situat în Cluj-N., . în jurul Pârâului sec” în suprafață de 727 m.p. din CF_ nr. top._ și suprafața de 727 m.p. CF_ Cluj-N., nr. top._, în caz contrar, sentința urmând să țină loc de act autentic.
Obligă pârâții G. S., G. K., să consimtă la transferul dreptului de proprietate în favoarea reclamanților T. R. N., în cotă de ½ parte, B. G., B. M. în cotă de ½ parte, cu privire la imobilul teren în suprafață de 1.454 m.p. situat în Cluj-N., . în jurul Pârâului sec” în suprafață de 727 m.p. din CF_ nr. top._ și suprafața de 727 m.p. CF_ Cluj-N., nr. top._, în caz contrar, sentința urmând să țină loc de act autentic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2014.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 10 ex. (1 ex. BCOPI, 1 ex. Adm. Fin), 2014-10-08
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 402/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1379/2014.... → |
|---|
