Plângere contravenţională. Sentința nr. 1379/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1379/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 24279/211/2013
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 1379/2014
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier L. P. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe petentul P. J. C. și pe intimat I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Instanța procedează la identificarea petentului P. Jozsef C., având CNP_, posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Cluj la 27.10.2010, cu domiciliul în Cluj N., ., ..
Petentul arată în esență că presupusa contravenție a avut loc la ora 1 noaptea, când se afla la preluarea unei comenzi, iar clienta a apărut în timpul prezentării actelor sale agentului constatator. Mai arată că mașina era oprită după intersecție, iar datorită timpului prelungit de verificare a actelor de către organul constatator, clienta a fost nevoită să comande o altă mașină care să o ducă la destinație.
La solicitarea instanței, petentul arată că nu mai are alte probe sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind alte solicitări în cauză, constată epuizată probațiunea, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 12.11.2013 sub nr._ petentul P. J. C., în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al jud. Cluj, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției .. nr._ incheiat la data de 18.09.2013, emis de intimat solicitând ca, prin hotărîrea ce se va pronunța să se constate nulitatea actului atacat. In subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivare a arătat că la data si ora mentionate in procesul verbal descris mai sus, se afla in timpul seviciului de taxi, la comanda clientului facuta prin dispecerat pe ., intrând de pe . cateva secunde cat a durat oprirea voluntara pentru a se urca clienta, agentul constatator i-a cerut actele pentru întocmirea procesului verbal. Arată că firma la care lucrează are contract cu Gameloft si ca fiind vorba de ora 1:05 in timpul nopții, cand traficul rutier este extrem de redus, iar adresa la care se afla este prevăzută cu cate doua benzi pe sens, nu s-a creat nici un fel de stare de pericol, siguranța traficului nefiind in vreun fel afectata de oprirea voluntara a mașinii de taxi pentru cateva secunde pentru a urca clienta.
Consideră că procesul verbal este nelegal deoarece sancțiunea stabilita trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, iar in speță nu s-a tinut cont de aceasta prevedere. Consideră că locul exact al comiterii contravenției trebuia completat obligatoriu (nu doar denumirea străzii) in actul de constatare ceea ce duce la nulitatea acestuia, nulitate ce nu poate fi acoperita in nici un fel. Agentul constatator a greșit si denumirea străzii, care este Joliot Frederic Curie si nu Jean Frederic Courie. În cadrul procesului verbal in cauza, lipsesc cu desăvârșire mențiunile privind ocupația și locul de muncă al contravenientului, deși exista obligația legală imperativă ca acestea să fie menționate, ceea ce constituie un motiv temeinic de anulare a acestuia. De asemnea, agentul constatator nu a realizat o descriere suficienta a faptelor pe care susține ca le-ar fi savarsit petentul si nu a realizat nici o mențiune referitoare la împrejurările in care fapta a fost savarsita. Solicită ca instanta de judecata sa constate si faptul ca ora încheierii procesului-verbal este aceeași cu ora savarsirii faptei, fiind practic imposibil pentru agent sa consemneze in exact același interval de timp in care a constatat.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, petentul a depus copie a procesului verbal de contravenție contestat (f. 5), CI petent (f. 4), contract de furnizare servicii (f. 6-7).
În conformitate cu disp. art. 19 din OUG 80/2013 petentul a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a reiterat temeiurile care au stat la baza sancționării contravenționale a petentului, solicitând respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că procesul-verbal este legal, conținând toate mențiunile obligatorii prevăzute de lege, și temeinic, sancțiunea contravențională fiind individualizată potrivit cu criteriile legale. Mai arată intimatul că fapta petentului a fost constatată în mod legal, prin propriile simțuri de către agentul constatator, astfel încât procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară. A mai arătat că sarcina probei revine petentului.
La întâmpinare, a fost atașat istoricul contravențional (f. 17).
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției .. nr._ incheiat la data de 18.09.2013 (f. 3) petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 160 lei și sancțiunea complementară a 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 pct. (1) lit. a) al. 8 din OUG nr. 195/2002. În sarcina acestuia s-a reținut faptul că, în data de 18.09.2013, ora 01:05, pe . de șofer al autoturismului marca Dacia cu nr._ a oprit voluntar in intersectia străzilor Tipografiei cu Jean Frederic Courie din mun. Cluj-N..
Fapta contravențională așa cum a fost reținută în procesul verbal de contravenție a fost constatată personal de către agentul constatator și nu a fost contestată de către petent.
În drept, potrivit art. 108 pct. (1) lit. b) al. 7 din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a 3 puncte de penalizare săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: oprirea neregulamentară.
Conform art 142 al. 1 lit f din RAOUG 195/2002, este interzisă oprirea voluntară în intersecții.
În speță, procesul-verbal atacat constituie o probă de vinovăție în sarcina petentului, care răstoarnă prezumția de nevinovăție de care acesta se bucură. Prin urmare, îi revenea petentului rolul de a propune probe care să îi dovedească nevinovăția, ceea ce nu a înțeles să facă. În concluzie, din punct de vedere al stării de fapt reținute, care corespunde adevărului, procesul-verbal este legal.
Prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție nu este o probă absolută de vinovăție, dar pentru a o răsturna este nevoie de un minim probatoriu și nu doar de simple alegații ale petentului.
Încheierea unui contract între doi parteneri privați nu poate scuti petentul de răspunderea contravențională. Faptul că firma pentru care petentul lucra avea contract cu Gameloft nu legitimează petentul să oprească sau să parcheze în zone în care oprirea este interzisă. D., fiind profesionist, petentul ar trebui să respecte cu strictețe regulile stabilite pentru participanții la trafic. De asemenea, faptul că pe . benzi nu este suficient pentru a înlătura pericolul social al faptei comise și răspunderea contravențională în condițiile în care petentul a oprit în intersecție riscând producerea unui eveniment rutier, mai ales în condițiile în care vizibilitatea era redusă (era noapte).
De asemenea, instanța reține că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității exprese, mențiuni a căror existență o poate verifica din oficiu.
Contrar susținerilor petentului, lipsurile indicate de către acesta nu sunt sancționate cu nulitatea absolută și expresă, ci cu nulitatea relativă și virtuală, astfel încât pot duce la anularea procesului verbal de contravenție numai în măsura în care petentul invocă și dovedește existența unei vătămări, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.
În ceea ce privește faptul că procesul-verbal nu ar conține împrejurările care pot servi la aprecierea gravității faptei, instanța reține că starea de fapt este descrisă suficient, principalele elemente fiind locul săvârșirii contravenției și momentul comiterii faptei, dat care sunt menționate în procesul verbal. De altfel, petentul nici măcar nu a înțeles să arate ce elemente ar mai fi trebuit să conțină procesul-verbal, și nici modul în care lipsa acestora îi produce o vătămare. De asemenea, petentul nu a arătat ce vătămare i s-a produs prin faptul că agentul constatator a greșit numele străzii și nici prin faptul că în procesul verbal nu s-au consemnat ocupația și locul de muncă ale contravenientului sau prin faptul că ar exista o eroare privind momentul la care s-a încheiat procesul verbal de contravenție.
Referitor la cererea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertismentul, instanța reține că, conform art. 21 alin. (3) sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Instanța constată că petentul nu a indicat și nici probat aspecte care să justifice înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment, iar, raportat la fapta comisă (oprirea neregulamentară în intersecție, noaptea) și la sancțiunea prevăzută de lege pentru asemenea fapte, instanța constată că agentul constatator a făcut o individualizare corectă a sancțiunii contravenționale ce se impune a fi aplicată petentului.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă în tot plângerea contravențională, ca neîntemeiată.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează întregul proces civil, instanța va judeca prezenta cerere fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. J. C., domiciliat in Cluj-N., .. 24, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în mun. Cluj N., ., Cod postal_, J. CLUJ, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.02.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. C. L. P.
Red. ICCV/4ex./05.03.2014
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 9368/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6904/2014. Judecătoria... → |
|---|
