Pretenţii. Sentința nr. 2920/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2920/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 15771/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2920/2014
Ședința publică de la 21.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. E. SRL și pe pârâta R. I. SRL, prin curator speicial A. N. C. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă av. I. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 14.03.2014, adresă emisă de către Ministerul Finanțelor Publice, ANAF Cluj (filele 82-89), iar la data de 20.03.2014, concluzii scrise formulate de curatorul pârâtei.
La interpelarea instanței, reprezentanta reclamantei arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255 și art. 260 Noul Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii formulate, obligarea pârâtei la plata debitului principal, la plata penalităților de întârziere, taxa judiciară de timbru și onorariul curatorului. Arată că pretențiile reclamantei au fost dovedite, rezultă din contractul încheiat între părți că marfa a fost comandată, livrată. Apoi, arată că astfel cum rezultă din adresa comunicată de finanțe, pârâta și-a înregistrat facturile fiscale în cauză la declarațiile 294.
Instanța în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 05.07.2013 (filele 2-3), astfel cum a fost regularizată la data de 23.07.2013 (fila 18), reclamanta ., prin avocat I. A., cu
împuternicire avocațială la fila 13, a solicitat în contradictoriu cu pârâta . obligarea acesteia la plata sumei de 855,48 lei, reprezentând contravaloare marfă în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 785/29.03.2012, a penalităților de întârziere în cuantum de 3.644,34 lei, calculate de la data scadenței și până la data de 30.06.2013 și pe viitor până la plata integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu pârâta contractul de vânzare-cumpărare nr. 785/29.03.2012, în temeiul căruia a livrat marfă în favoarea pârâtei, sens în care a întocmit factura fiscală . 12RO/_/29.03.2012, însă pârâta nu a înțeles să își îndeplinească obligația de plată.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 969, art. 1073 VCC, art. 1170, art. 1270 și art. 1527 NCC, art. 451 C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 5-12, 20-27, 40-41).
Instanța a dispus numirea unui curator special pentru reprezentarea intereselor pârâtei (fila 44).
La data de 08.10.2013, pârâta ., prin curator special, a depus la dosarul cauzei întâmpinare (fila 51), prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată, care nu a mai fost menținută ulterior și excepția prescripției dreptului material la acțiunea al reclamantei, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 28.11.2013, reclamanta . a depus la dosar „note de ședință” (fila 62).
În cadrul ședinței publice din data de 29.11.2013, instanța a respins ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei (filele 66-67).
La data de 20.03.2014, pârâta ., prin curator special, a depus la dosar «concluzii scrise » .
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește dreptul material aplicabil prezentei acțiuni, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, în temeiul art. 6 alin. (5) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil.
În fapt, între reclamanta ., în calitate de vânzător și pârâta ., în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 785/29.03.2012 (filele 23-24), având ca obiect livrarea produse pe baza unor comenzi ferme.
În desfășurarea raporturilor contractuale dintre părți, s-a emis pe numele pârâtei factura fiscală .-12RO/_/29.03.2012, cu scadența la data de 28.04.2012, pentru suma de 855,48 lei, reprezentând contravaloare marfă (fila 27).
În drept, conform art. 1270 NCC, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante ; contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege, iar potrivit art. 1164 NCC, obligația este o legătură de drept în virtutea căreia debitorul este ținut să procure o prestație creditorului, iar acesta are dreptul să obțină prestația datorată.
Instanța apreciază că obligația de plată a contravalorii facturii fiscale .-12RO/_/29.03.2012 incumbă pârâtei în virtutea convenției dintre părți. Totodată, instanța reține că în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației.
Din cuprinsul materialului probator de la dosar, instanța reține că pârâta nu a făcut nicio dovadă în acest sens.
Cu privire la capătul de cerere privitor la plata penalităților de întârziere, instanța reține că potrivit art. 1516 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1. să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Conform art. 1535 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic, iar potrivit art. 1489 din același act normativ, „dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege.
Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului, astfel cum prevede art. 1521 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată
Punerea în întârziere operează de drept când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi, conform 1523 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil republicată.
Conform art. 9.1 din contractul de vânzare-cumpărare nr. 785/29.03.2012 (filele 23-24), părțile au convenit că pentru întârzieri la plata facturilor, cumpărătorul va achita penalități de întârziere în cuantum de 1 % pe fiecare zi de întârziere.
În consecință, în temeiul art. 1164, art. 1270, 1516 și art. 1535 NCC, instanța va admite cererea astfel cum a formulată de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții, va obliga pârâta să achite în favoarea reclamantei suma de 855,48 lei, reprezentând contravaloare factură fiscală nr. SZA-12RO/_/29.03.2012, precum și penalități de întârziere în cuantum de 1% pe fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței și până la data plății integrale.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța va obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 419,99 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 19) și remunerație curator special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în G., ., județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Cluj-N., Piața 1 Mai, nr. 1-2, clădirea anexă Turnătorie, în incinta . 3, ., prin curator special N. C.-T., cu sediul în Cluj-N., .. 39, ., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 855,48 lei, reprezentând contravaloare factură fiscală nr. SZA-12RO/_/29.03.2012, precum și penalități de întârziere în cuantum de 1% pe fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței și până la data plății integrale.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 419,99 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și remunerație curator special.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 martie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./09.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 20-05-2014, Judecătoria... → |
|---|
