Pretenţii. Sentința nr. 800/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 800/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 20663/211/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 800/2014
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier L. P. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. T. M. 31-35 CLUJ N. și pe pârâtele ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanta lipsă, avocat F. A. Patric, iar pentru pârâta . lipsă, avocat M. D.. Se prezintă și G. M. ca reprezentant legal al . SRL. Lipsește pârâta ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta pârâtei . SRL depune la dosarul cauzei o tranzacție încheiată între reclamanta Asociația de proprietari T. Mihaly nr. 31-35 Cluj N. și pârâta ., solicitând să se ia act de această tranzacție. (filele 451-452).
Reprezentantul reclamantei arată că de acord cu solicitarea reprezentantei pârâtei de ordin 1.
Reprezentanta pârâtei de ordin 1 depune dovada cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial (fila 453), arătând că au recunoscut existența unui debit dar mai mic față de cel notificat și menționat în cererea de chemare în judecată, motiv pentru care solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul reclamantei solicită, de asemenea, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces, depunând în acest sens o copie a chitanței reprezentând onorariu avocațial. (fila 454)
Reprezentanta pârâtei de ordin 1 arată că de la început au spus că vor să se împace dar debitul menționat era prea mare.
La întrebarea instanței, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind alte solicitări în cauză, constată epuizată probațiunea, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul reclamantei solicită să se ia act de tranzacția încheiată între părți, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei de ordin 1 solicită să se ia act de tranzacția încheiată între părți, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 06.09.2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI T. M. 31-35 a chemat în judecată pe parații G. M. si D., solicitând instanței să dispună obligarea paraților sa restituie reclamantei suma care reprezintă restante la plata cotelor de contributie ale asociației de proprietari in valoare de: 1136,42 lei, reprezentând penalitatile procentuale de întârziere neachitate aferente cotelor de contributie la cheltuielile asociației de proprietari pentru apartamentul 4 pe lunile decembrie 2009 - iunie 2012, suma de 3084,21 lei, reprezentând cheltuielile de intretinere si penalitatile de întârziere neachitate aferente apartamentului 409 pentru lunile februarie 2010 - iunie 2012, cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că parații sunt membri ai asociației de proprietari si proprietari ai apartamentelor nr. 4 si 409 situate in Cluj-N., .. 31-35. jud. Cluj. Desi au beneficiat de utilitatile apartamentului amintit, fiind de datoria lor sa se informeze asupra cheltuielilor si sa plateasca, parații nu au plătit.
In drept, s-au invocat: art. 5 din Legea 230/2007.
Pârâții G. D. si soția G. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii introductive in principal ca fiind formulate impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasive si in secundar ca fiind neîntemeiata.
In principal, arată că, au calitatea de utilizatori, si nu proprietari ai apartamentului 4 din Cluj-N., .. 31-35, scara I, . ai apartamentului 4 din Cluj-N., .. 31-35, scara I, . contractului de leasing incheiat cu furnizorul .. Avand in vedere acest aspect, au invocat excepția lipsei calitatii procesual pasive a pârâților, considerând ca cererea de chemare in judecata este formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, singura care poate avea aceasta calitate fiind societatea G. .. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 a asociațiilor de proprietari.
Cu privire la apartamentul 4, menționează că au achitat prin chitanta 3612/17.11.2011 cheltuielile de intretinere aferente lunilor iulie, august si septembrie 2009, astfel incat fisa debitor trebuia actualizata penalizările procentuale urmând a fi calculate pentru cele trei sume doar pana la data de 17.11.2011.
În plus, reclamanta nu poate solicita, penalitati procentuale mai mari decât cuantumul debitului principal datorat, conform disp. art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007. Mai mult, conform calculelor efectuate de către pârâți, sumele datotate sunt cu mult mai mici.
Cu privire la celolalt apartament, arată că în ceea ce privește solicitarea de achitare a cheltuielilor de intretinere aferente lunilor februarie 2010, martie 2010, mai 2010, iunie 2010, iulie 2010, acestea au fost achitate, avand in vedere faptul ca data de 12 februarie 2011 li s-a adus la cunostinta, printr-o fisa debitor intocmita de reclamanta ca pana in luna februarie 2011, datorau cu titlu de intretinere suma totala de 874,84 lei. Avand in vedere aceasta informare, venita chiar din partea reprezentantului legal al Asociației de P. T. M. 31-35, au achitat, prin chitanta 3168/29.08.2011 suma de 850 lei, astfel incat la acea data soldul era de 24,84 lei pentru apartamentul 409. In ceea ce privește penalizările furnizorilor solicitate de reclamanta pentru apartamentul 409, și-au aratat disponibilitatea - inca de inceput - de a le achita, in masura in care reclamanta va face dovada, cu documente justificativ contabile ca aceste penalizari sunt aplicate acestui apartament, pentru o . sume in a căror plata pârâții au intarziat.
In ceea ce privește penalizările procentuale, asemenea apartamentului 4, arata ca nu cunosc asupra căror sume datorate cu titlu de intretinere s-au aplicat, si mai mult, modalitatea de calcul a acestora este complet eronata.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, aratand ca potrivit art. 114 ind. 1 al. 2. C.pr.civ. parații au depus tardiv intampinarea la dosar. Desi prin intampinare parații invoca lipsa capacitații procesuale pasive, prin răspunsurile la notificările anterioare aceștia isi asuma calitatea procesuala pasiva precizând expes ca impotriva lor trebuie îndreptata acțiunea, indicând chiar si temeiul legal. Chitantele anexate sunt eliberate pe numele de G. si nu de G. SRL. Parații au plătit toate cheltuielile cu mari întârzieri, motiv pentru care au si curs penalitatile de intarziere. In privința apartamentului 409, prin insasi intampinarea depusa parații recunosc ca au achitat o parte din sumele restante pe anul 2010 (respectiv 874.84 lei), cu o foarte mare intarziere (chitanta 3168/29.08.2011), motiv pentru care s-au adunat penalitati de intarziere. Suma plătită reprezintă doar cheltuieli de intretinere fara penalitati, pe care au refuzat sa le plateasca. Penalitatile calculate pentru fiecare rata de intretinere nu sunt mai mari decât debitul principal.
Pârâții G. POREL si soția G. M. au arătat că proprietarul apartamentului 4 din Cluj-N., .. 31-35, scara I, . al apartamentului 409 din Cluj-N., .. 31-35, scara I, . societatea comerciala S. F. SRL, cu sediul in Cluj-N., .. 41, județul Cluj identificata prin J_ si CUI R_, conform contractului de leasing imobiliar incheiat cu utilizatorul ., nr. 284/30.11.2005. Avand in vedere acest aspect, au invocat excepția lipsei calitatii procesual pasive a pârâților, considerând ca cererea de chemare in judecata este formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, singura care poate avea aceasta calitate fiind societatea S. F. SRL, conform art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 a asociațiilor de proprietari.
Reclamanta a depus la dosar preciyări prin care a arătat că penalitatile se calculeaza in cota parte procentuala pentru fiecare zi de intarziere din cheltuielile de intretinere lunare aferente fiecărui apartament. Penalitatile incep sa curgă dupa trecerea a 30 de zile de la data termenului de plata, incepand cu ziua a 31-a. Termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociației de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice, conform proceselor-verbale al Adunării Extraordinare a Asociației din data de 28.10.2008 si 23.09.2011, depuse la dosar. In mod concret, evidentele sunt tinute si penalitatile sunt calculate automat de către programul „BlocManager".
Reclamanta și-a extins acțiunea față de S.C. S. F. S.R.L și .., solicitand ca, in condițiile in care se va admite excepția lipsei de calitate procesuala pasiva a paraților, prin hotararea ce se va pronunța sa fie obligată ., respectiv . sa achite reclamantei debitele solicitate inițial.
În motivare s-a arătat că parații sunt membri ai asociației de proprietari si locatori, respectiv utilizatori ai apartamentelor nr. 4 si 409 situate in Cluj-N., .. 31-35. jud. Cluj. Desi au beneficiat de utilitatile apartamentelor amintite, nu au achitat costul acestora. Au arăptat că nu au avut cunostinta despre faptul ca . este utilizatorul apartamentelor iar . lor decât atunci cand au depus la dosar contractele de leasing, motiv pentru s-a depus aceasta precizare de acțiune.
. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calitatii procesuale pasive a sa avand in vedere ca proprietarul apartamentului 4 este ., conform contractului de leasing imobiliar nr. 329/19.07.2006, iar proprietarul apartamentului 409 este tot ., conform contractului de leasing imobiliar nr. 284/30.11.2005, ambele contracte fiind depuse la dosarul cauzei. Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 a Asociațiilor de P. prevede ca acestea au posibilitatea de a acționa injustiție "orice proprietar" care se face vinovat de neplata cotelor de contributie, fiind astfel stabilita in mod limitativ calitatea procesuala pasiva in cadrul acestor acțiuni la proprietarii apartamentelor si nu la utilizatorii/chiriașii sau detentorii precari ai acestor apartamente.
Cu privire la susținerile reclamantei referitoare la faptul ca prev. art. 10 litera e si f din OG 51/1997 ar atribui calitate procesuala pasiva utilizatorului apartamentului pentru ca acestuia ii incumba obligația de plata a cheltuielilor de intretinere a bunului, arata ca aceste norme nu sunt aplicabile in prezenta speța, avand in vedere ca exista o norma speciala ce reglementează cadrul procesual in cadrul acțiunilor formulate de asociațiile de proprietari in vederea recuperii debitelor reprezentând cheltuieli de intretinere lunare si anume art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007.
Cu privire la fondul cauzei, arată ca susține in totalitate punctul II al intampinarii depuse de numita G. M. si soțul G. D. la dosarul cauzei, in nume propriu, pentru termenul din data de 08.11.2012.
La termenul din data de 30.05.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților G. D. si soția G. M..
La termenul din data de 17.10.2013, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..
În probațiune, s-au anexat: p.v. penalități (f. 6-8), încheiere civilă nr. 43/2008 (f. 9), notificare (f. 10-15, 398-403), lista de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociației de proprietari (f. 18-23, 153-303, 326-391, 404-406), lista cu datoriile apartamentului detaliate (f. 16-17), Chitanta 3612/17.11.2011 (f. 32),Chitanta 3168/29.08.2011 (f. 33), E-mail remis de reprezentantul reclamantei la data de 17.02.2011 impreuna cu fisa debitor anexata (f. 34), răspuns la notificare (f. 39-42), fisa debitor și calcul penalități (f. 43-152), contract de leasing (f. 309-325,407-415).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din data de 30.01.2013, la dosar s-a depus o tranzacție parțială.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la termenul din data de 30.01.2013, la dosar s-a depus o tranzacție parțială, încheiată între reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI T. MI HALY NR. 31-35 CLUJ-N. și parata ., reprezentata prin administrator G. M.. Prin această tranzacție, cele două părți au soluționat integral litigiul care face obiectul prezentei cauze, fiind stabilită modalitatea în care se vor achita toate debitele care au făcut obiectul acțiunii.
Tranzacția depusă la dosar (filele 451-452) îndeplinește condițiile generale de validitate ale actului juridic prevăzute de art. 1179 C. civil: capacitatea de a contracta, consimțământul părților, un obiect determinat si licit o cauză licită și morală.
În speță părțile au tranzacționat cu privire la drepturi și obligații care decurg din obligația de plată a cheltuielilor de întreținere, drepturi cu privire la care părțile pot să dispună valabil potrivit legii, fiind îndeplinite condițiile speciale de validitate ale contractului de tranzacție prevăzute la art. 2268 C.civ.
De asemenea, instanța constată că în speță este îndeplinită cerința formei scrise impuse de art. 2272 C.civ.
Tranzacția părților este, totodată, valabilă și ca act procesual de dispoziție, în condițiile art.271-272 C.p.civ.
Din aceste considerente, în temeiul art. 273 C.p.c., instanța va lua act de tranzacția intervenită între părți, pe care o va consfinți ca atare.
Întrucât prin tranzacția depusă la dosar cele două părți semnatare au soluționat integral litigiul care face obiectul prezentei cauze, fiind stabilită modalitatea în care se vor achita toate debitele care au făcut obiectul acțiunii, instanța va respinge acțiunea formulată de către reclamanta Asociația de proprietari T. M. 31-35 în contradictoriu cu pârâta ., ca neîntemeiată, întrucât în condițiile în care datoria s-a plătit (respectiv s-a stabilit în ce condiții și de către cine se va plăti), de la această pârâtă nu mai pot fi solicitate alte sume de bani.
În ceea ce privește solicitarea privind acordarea de cheltuieli de judecată, conform chitanței de la fila 453, instanța constată că este semnată de către G. D. (care nu mai este parte în proces), și nu de către pârâta .. Întrucât pârâta . este cea care a solicitat cheltuieli de judecată și cum, în mod evident, aceasta pârâtă nu este îndeptățită să primească cheltuieli de judecată efectuate de către alte persoane, cererea este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
De altfel, în condițiile în care litigiul s-a finalizat printr-o tranzacție nu se poate afirma că vreuna dintre părți a căzut în pretenții și prin urmare nu sunt întrunite condițiile art 274 c.p.c. pentru acordarea cheltuielilor de judecată, cererile cu acest obiect urmând a fi respinse, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că între reclamanta Asociația de proprietari T. M. 31-35, cu sediul in Cluj-N.. .. 31-35. (posta administrator), jud. Cluj. Cod Fiscal:_ și pârâta ., cu sediul in Cluj-N. .. 14, ., inmatriculata la Registrul Comerțului sub nr. .112/3864/91. Cod fiscal RO_, a intervenit tranzacția:
„TRANZACȚIE:
Intervenita in dos._ al Judecătoriei Cluj-N., intre:
1. Pe de o parte, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI T. MI HALY NR. 31-35 CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., .. 31-35, județul Cluj, identificata cu Cod fiscal_ si IBAN RO98 BRDE 130S V_
2. iar pe de alta parte parata ., reprezentata prin administrator G. M., cu sediul in Cluj- N., .. 14, ., avand CUI RO_ si J_
in temeiul articolelor 2267 - 2278 Noul cod civil si articolele 271-273 Cod Procedura Civila, ce au convenit încheierea prezentei tranzactii care pune capat oricăror neînțelegeri si pretentii dintre parti in urmatoarele condiții:
Art. 1 Părțile semnatare ale prezentei tranzactii convin asupra sumei datorate de . cu titlu de cheltuieli de intretinere, penalizari procentuale si penalizari furnizori pentru perioada martie 2009 - iunie 2012 aferente apartamentului 4 din Cluj-N., .. 31-35, aceasta fiind de o lei (zero lei).
Art. 2 Părțile semnatare ale prezentei tranzactii convin asupra sumei datorate de . cu titlu de cheltuieli de intretinere, penalizari procentuale si penalizari furnizori pentru perioada martie 2009 - iunie 2012 aferente apartamentului 409 din Cluj-N., .. 31-35, aceasta fiind de 2698,24 lei (douamiisasesutenouazecisiopt lei si douazecisipatru bani).
Art. 3 Părțile declara ca inteleg sa stingă prin prezenta tranzactie litigiul avand ca obiect pretentii financiare aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. cu număr de dosar_, prin achitarea de către parata . a sumei de 2698,24 lei in trei transe astfel:
- 698,24 lei la data de 20.11.2013, suma achitata de către parata anterior redactarii prezentei tranzactii
- 1000 lei la data de 12.12.2013
- 1000 lei la data de 30.12.2013
Art. 4 Părțile declară prin prezenta ca renunța in moa expres, necondițonat si irevocabil la orice pretentii financiare, cu titlu de cheltuieli de intretinere, penalitati procentuale, penalitati furnizori sau orice alte solicitări de daune sau penalitati de orice natura, nulitati, interdictii, acțiuni in justitie, indiferent de natura lor, decurgând din sau in legătură cu cheltuielile de intretinere calculate pentru perioada martie 2009 - iunie 2012 aferente atat apartamentului 4 cat si apartamentului 409 din Cluj-N., .. 31-35.
Art. 5 Prezenta tranzactie, împreuna cu anexele sale (Propunerea de impacare emisa de parata . la data de 15.11.2013 si Precizarea propunerii de impacare emisa de parata . la data de 19.11.2013) ce fac parte integranta din aceasta reprezintă voința pârtilor si înlătură orice alta înțelegere verbala dintre acestea, anterioara sau ulterioara încheierii lui.
D. care s-a incheiat prezenta tranzactie in 4 exemplare, considerate a fi deopotrivă originale, azi 11.12.2013, cate unul pentru fiecare parte, un exemplar pentru av. redactor M. D., si un exemplar urmând a fi depus la dosarul nr._ /_ al Judecătoriei Cluj-N. in vederea pronunțării unei hotarari de expedient.
ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI T. MIHALY NR. 31-35
Ștampilă și SS indes.
. prin administrator G. M.
Ștampilă și SS indes.
Av. Redactor
Ștampilă și SS indes.”
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta Asociația de proprietari T. M. 31-35 în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul in Cluj-N. .. 41, jud. Cluj, inmatriculata la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod fiscal RO_, ca neîntemeiată.
Respinge cererile de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. CRISTINACHIOREAN L. P.
Red. ICCV/5ex./28.02.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4058/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 4581/2014.... → |
|---|
