Obligaţie de a face. Sentința nr. 4058/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4058/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 7911/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4058/2014
Ședința publică din data de 14 aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de reclamanta S.C. N. E. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții S.C. C. A. S.R.L. și G. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
În temeiul art.137 C.pr.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța, raportat la înscrisurile depuse la dosar, invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. C. A. S.R.L., și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
De asemenea, în temeiul art. 137 C.pr.civ., raportat la obiectul cererii de chemare în judecată instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului G. M. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22.03.2011 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. N. E. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S.C. C. A. S.R.L. și G. M. să fie obligați să predea echipamentul – mașină de broșat cu termoclei DUPLO 200 seria_ – C, proprietatea sa, cu cheltuieli de judecată.
Motivele în fapt și în drept ale cererii sunt expuse pe larg la fil. 3-4 din dosar.
În dovedirea cererii s-au depus înscrisuri (f. 6-10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 30 lei și timbru judiciar de 0, 3 lei.
În ședința din data de 12.03.2012 instanța a dispus în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului de insolvență.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. C. A. S.R.L., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. (1) C.proc.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Instanța arată că, din înscrisul listat din oficiu la data de 17.06.2013 la fila 29 din dosar, rezultă că pârâta S.C. C. A. S.R.L. a fost radiată din Registrul Comerțului ca urmare a stării de faliment.
Astfel, potrivit art. 41 alin. 1 C.pr.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată, textul legal definește prin urmare capacitatea procesuală de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual.
Prin urmare, nu poate avea această calitate societatea comercială radiată din registrul comerțului, operațiune care are semnificația încetării existenței persoanei juridice.
Pentru aceste considerente, și având în vedere că, practic, din momentul radierii sale, o persoană juridică nu mai există, ținând seamă că excepția lipsei capacității de folosință sau de exercițiu este o excepție absolută și peremptorie ce poate fi invocată de către orice parte și din instanță din oficiu în orice stadiu al soluționării pricinii, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocate de instanță din oficiu și în consecință va respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. N. E. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. A. S.R.L., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului G. M., invocată de instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Funcția dreptului procesual constă, în principal, în a asigura sancțiunea dreptului civil material, ceea ce înseamnă că poziția de reclamant în cadrul litigiului aparține titularului dreptului subiectiv civil afirmat, în timp ce calitatea procesuală pasivă o are cel obligat în același raport juridic (subiectul pasiv al dreptului).
Întrucât reclamantul declanșează procedura jurisdicțională, lui îi revine sarcina de a demonstra atât legitimarea sa procesuală, cât și pe aceea a pârâtului, respectiv faptul că transpunerea pe plan procesual se face în legătură cu un raport juridic de drept material în care părțile litigiului au calitatea de titular al dreptului și, în mod corespunzător, al obligației corelative.
La rândul ei, instanța are obligația verificării din oficiu a cadrului procesual subiectiv determinat de prezența părților în proces.
Raportat la aceste considerente de ordin teoretic, se reține că, în cauza de față având ca obiect obligarea pârâtului G. M. să predea echipamentul – mașină de broșat cu termoclei DUPLO 200 seria_ – C, acesta nu are calitate procesuală deoarece nu se află într-o opoziție de interese față de reclamant pentru a i se legitima poziția de pârât în cadrul litigiului.
Astfel, din cele expuse de către reclamant în cererea de chemare în judecată reiese că bunul se află în posesia pârâtei S.C. C. A. S.R.L., astfel că pârâtul G. M. nu ar putea fi obligat să predea bunul.
Din declarația de la fila 10 din dosar reiese că pârâtul G. M. s-a obligat ca în cazul în care S.C. C. A. S.R.L. refuză să înapoieze mașina, dacă mașina nu mai corespunde parametrilor tehnici comerciali sau este distrusă, se obligă să achite integral diferența de 12.294, 93 lei și penalități conform contractului.
Ca atare, cum reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului G. M. la plata vreunei sume de bani, iar acesta nu s-a obligat să să predea echipamentul – mașină de broșat cu termoclei DUPLO 200 seria_ – C, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului G. M. și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei S.C. C. A. S.R.L., excepție invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. N. E. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. A. S.R.L. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului G. M., excepție invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. N. E. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul G. M. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. F. M. M.
Red./dact./MCF/4 ex. /16.04.2014
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 3605/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 800/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
