Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3765/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3765/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 2140/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3765/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-R. F.-H.
GREFIER: R.-I. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. F. și pe pârâții N. P. T. I. și P. I. R., având ca obiect acțiune în constatarea nulității absolute act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta P. I. R., CNP_, asistată de av. P. I., reprezentantul reclamantului av. C. N., lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care:
Reclamantul - prin reprezentanta convențional - arată că nu contestă raportul de expertiză grafoscopică și nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
De asemenea, la interpelarea instanței referitor la capetele de cerere formulate, arată faptul că s-a susținut prin cerere existența unui caz de nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare contestat pentru lipsa semnăturii și lipsa totală a consimțământului, astfel că în aceste limite s-a achitat taxa de timbru, nefiind susținute alte cazuri de nulitate absolută sau relativă. Motivarea din cererea de chemare în judecată, argumentele reclamantului au fost redate în susținerea cazului de nulitate absolută arătat.
Reprezentanta pârâtei arată că nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declară închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fond părților.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, constatarea lipsei semnăturii și, prin aceasta, lipsa totală a consimțământului autorului reclamantului la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare contestat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei P. I. R. solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arată faptul că primul petit a rămas fără obiect, iar cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a convenției de vânzare-cumpărare este vorba de lipsa totală a consimțământului ca urmare a lipsei semnăturii, dar în urma expertizei grafoscopice s-a constatat că toate semnăturile sunt reale, emanând de la autorul reclamantului, de asemenea solicită eliberarea înscrisurilor originale de la filele 170-177, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial.
Instanța urmează a încuviința eliberarea înscrisurilor originale de la filele 170-177, se vor anexa la dosar copii certificate de instanță după înscrisurile amintite.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare în baza actelor și lucrărilor dosarului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul prezentei instanțe, la data de25.01.2014, sub nr. de dosar de mai-sus, reclamantul I. F. B. a chemat în judecată pe pârâții N. P. T. I. și P. Iliuța-R., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să constate calitatea reclamantului de unic moștenitor legal, acceptant, de pe urma defunctului I. L. Sefchet, decedat la data de 26.12.2011 în mun. Cluj-N., cu ultimul domiciliu în mun. Cluj-N., P-ța M. Viteazul, nr. 11-13, ., în calitate de descendent privilegiat, fiu al defunctului; să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1030/16.11.2011 de BNP T. I., având ca obiect imobilul situat în mun. Cluj-N., .. 11-13, ., înscris în CF nr._-C1-U2 Cluj-N., nr. top. 754/S/XI (CF vechi_ Cluj-N.), dispunând rectificarea CF prin radierea întăbulării făcute sub B+7 și C+3 și restabilirea situației anterioare; constatarea nulității absolute a încheierii de autentificare nr. 1030/16.11.2011 ; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivarea cererii formulate, s-a arătat că încheierea notarială amintită contravine dispozițiilor imperative cuprinse în art. 50 lit. f), art. 51 alin. 1 lit. a), art. 59 alin. 1, aspect ce atrage nulitatea absolută a încheierii în discuție, potrivit art. 53 din Legea nr. 36/1995. Astfel, s-a argumentat că, la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, notarul public nu a verificat identitatea părților contractante, lipsind datele de identificare ale părților.
Contractul de vânzare-cumpărare este nul pentru lipsa totală a consimțământului numitului I. L. Sefchet, care, la data perfectării convenției, suferea de o boală gravă, lipsindu-i discernământul, iar semnătura din cuprinsul contractului este falsă și nu provine de la numitul I. L. Sefchet. Mai mult, prețul stabilit în contract este fictiv, fiind nereal și declarat pentru evitarea sarcinilor fiscale. Cauza contractului este ilicită și imorală, pârâta P. Iliuța R. profitând de starea de incapacitate a autorului reclamantului.
A mai arătat reclamantul că a formulat cerere de deschidere a succesiunii după defunctul său tată, însă nu a identificat în patrimoniul autorului său nici un bun sau sume de bani provenind din perfectarea contractului de vânzare-cumpărare contestat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 963 și urm. C.civ., art. 1246, 1247, 1248 C.civ., art. 1204 C.civ., art. 1237 – 1238 C.civ., art. 50 lit. f), art. 51 alin. 1 lit. a), art. 59 alin. 1 rap. la art. 53 din Legea nr. 36/1995, art. 36 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune, a solicitat proba cu interogatoriul pârâtului, proba testimonială, proba cu expertiza medico-legală și proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 6-14, 121-122).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar (f. 15, 119-120).
Prin Serviciul Registratură al instanței, în data de 05.07.2012, pârâtul T. I. N. P. a depus la dosar întâmpinare (f. 19-21), prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de chemare în judecată formulată împotriva sa, ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă; în subsidiar, să se dispună respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nefondată.
În apărare, pârâtul a arătat că nu are legitimare procesuală pasivă în cauză, în contextul în care reclamantul nu deduce judecății pretenții proprii împotriva acestui pârât, iar contractul de vânzare-cumpărare contestat este perfectat între alte persoane, respectiv între autorul reclamantului și pârâta P. Iliuța R..
Referitor la solicitarea reclamantului de constatare a nulității absolute a Încheierii de autentificare nr. 1030/16.11.2011 întocmită de BNP T. I., aceasta nu poate fi disociată de contractul de vânzare-cumpărare cu privire la care reclamantul solicită constatarea nulității absolute. Notarul P. are calitate procesuală pasivă doar în situația prevăzută de art. 39 din Legea nr. 36/1995, însă reclamantul nu formulează pretenții în raport de Biroul Notarului P. T. I.. Mai mult, actele notariale pot fi atacate de părți sau de orice persoană interesată prin acțiune în anulare la instanța judecătorească, în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă, conform art. 100 din Legea nr. 36/1995.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat, în esență, că cererea de chemare în judecată este nefondată.
În drept, apărările formulate au fost întemeiate pe dispozițiile art. 115-118 C.proc.civ.
În probațiune, s-au anexat înscrisuri (f.22-24).
La data de 10.07.2012, pârâta P. Iliuța-R. a depus la dosar întâmpinare (f. 27-35), prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată. Referitor la petitul I din acțiune, pârâta a invocat excepțiile lipsei de interes și inadmisibilității, în contextul în care reclamantul, în calitate de unic moștenitor, are posibilitatea de a cere și obține eliberarea unui certificat de calitate de moștenitor de la notarul public, iar în cauză reclamantul nu a învestit instanța și cu un capăt de cerere având ca obiect constatarea masei succesorale. Legat de cererea de constatare a nulității absolute a încheierii de autentificare, pârâta a arătat că apărările reclamantului sunt nefondate, iar actul analizat cuprinde toate mențiunile obligatorii prev. de Legea nr. 36/1995, iar notarul public a procedat la verificarea identității părților. Deopotrivă, reclamantul nu a precizat în cererea de chemare în judecată dacă se înscrie în fals raportat la dispozițiile art. 66 ind. 1 din Legea nr. 36/1995.
Reclamantul contestă contractul de vânzare-cumpărare și pentru vicii de fond, însă, contrar susținerilor reclamantului, contractul în discuție cuprinde toate cerințele de validitate ale convențiilor, iar înscrisul emană de la autorul reclamantului, semnătura de la rubrica „vânzător” provenind de la numitul I. L. Sefchet. La data încheierii contractului, autorul reclamantului avea discernământul necesar pentru efectuarea actelor juridice de dispoziție. Totodată, s-a susținut de către pârâtă că prețul menționat de părți în contract nu a fost unul fictiv, ci reprezintă voința părților, fiind convenit de părțile contractante și achitat anterior de pârâtă în beneficiul autorului reclamantului. Mai mult, prețul este real și se încadrează în limita valorii minime stabilită conform Raportului de Expertiză Tehnică de Evaluare întocmit conform Codului Fiscal de către Camera Notarilor Publici Cluj.
S-a arătat de către pârâtă că nu a profitat de vreo stare de incapacitate temporară sau permanentă a autorului reclamantului pentru a obține încheierea contractului de vânzare-cumpărare contestat, iar cauza actului analizat este licită și morală.
În drept, art. 115-118 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu interogatoriul reclamantului și proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 39-100).
În ședința publică din data de 11.07.2012, reclamantul a depus la dosar precizare de acțiune, prin care a solicitat instanței să constate calitatea sa de unic moștenitor legal de pe urma defunctului I. L. Sefchet, decedat în data de 26.11.2011, în mun. Cluj-N., în calitate de descendent privilegiat, fiu al acestuia, conform certificatului de moștenitor nr. 52/19.06.2012, eliberat de BNPA M. D. și M. C., precum și să se constate că, în masa succesorală de pe urma acestui defunct se include și dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu – apartament nr. 58, situat în mun. Cluj-N., .. 11-13, jud. Cluj, înscris în CF nr._-C1-U2 Cluj-N., nr. top. 754/S/XI (CF vechi_ Cluj-N.), cu menținerea petitelor din cererea de chemare în judecată inițială (f. 101).
În dovedire, a anexat certificat de moștenitor nr. 52/19.06.2012, eliberat de BNPA M. D. și M. C. (f. 102-103).
Pârâta P. Iliuța R. a depus la dosar note de ședință cu privire la precizarea de acțiunea a reclamantului (f. 105-106).
În ședința publică din data de 06.02.2013, instanța a admis excepția lipsei de interes în formularea petitului I din acțiune (constatarea calității de unic moștenitor a reclamantului), precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Notarial T. I., față de dispozițiile art. 39 din Legea nr. 36/1995 și raportat la pretențiile concret deduse judecății.
La același termen de judecată, reclamantul – prin reprezentant convențional – a învederat instanței că acțiunea în constatarea nulității absolute este susținută pentru lipsa totală a consimțământului autorului reclamantului, care nu a semnat contractul de vânzare-cumpărare în litigiu, astfel că și taxa de timbru a fost achitată în aceste limite. (f. 124-125)
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtei P. Iliuța-R., răspunsurile la interogatoriu fiind consemnate în scris și atașate la dosar (f. 165). Totodată, instanța a dispus efectuarea în cauză a unei expertize grafoscopice de către Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Cluj, raportul de expertiza criminalistică fiind depus la dosar (f. 188-194) și necontestat de către părțile litigante.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată formulată și precizată, reclamantul I. F. B., in contradictoriu cu pârâții P. ILIUȚA-R. și N. P. T. I., tinde să obțină constatarea calității sale de unic moștenitor legal de pe urma defunctului I. L. Sefchet, decedat în data de 26.11.2011, în mun. Cluj-N., în calitate de descendent privilegiat, fiu al acestuia, conform certificatului de moștenitor nr. 52/19.06.2012, eliberat de BNPA M. D. și M. C., precum și să se constate că, în masa succesorală de pe urma acestui defunct se include și dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu – apartament nr. 58, situat în mun. Cluj-N., .. 11-13, jud. Cluj, înscris în CF nr._-C1-U2 Cluj-N., nr. top. 754/S/XI (CF vechi_ Cluj-N.); să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1030/16.11.2011 de BNP T. I., având ca obiect imobilul situat în mun. Cluj-N., .. 11-13, ., înscris în CF nr._-C1-U2 Cluj-N., nr. top. 754/S/XI (CF vechi_ Cluj-N.), dispunând rectificarea CF prin radierea întăbulării făcute sub B+7 și C+3 și restabilirea situației anterioare; constatarea nulității absolute a încheierii de autentificare nr. 1030/16.11.2011 ; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect constarea calității reclamantului de unic moștenitor legal de pe urma autorului său - I. L. Sefchet, decedat în data de 26.11.2011 – în ședința publică din data de 06.02.2013, instanța a admis excepția lipsei de interes față de mențiunile cuprinse în certificatul de moștenitor nr. 52/19.06.2012, eliberat de BNPA M. D. și M. C. (f. 102-103). Deopotrivă, la același termen de judecată, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Notarial T. I., față de dispozițiile art. 39 din Legea nr. 36/1995 și raportat la pretențiile concret deduse judecății.
Ca atare, instanța va da efect modului de soluționare a acestor excepții și va dispune respingerea petitului I din cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamantul I. F. B., in contradictoriu cu parata P. ILIUȚA-R., ca lipsit de interes. În egală măsură, va dispune respingerea cererii de chemare în judecată formulata de reclamantul I. F. B., in contradictoriu cu paratul N. P. T. I., pentru lipsa calității procesuale pasive a paratului.
Pe fondul cauzei, raportat la pretențiile deduse judecății de reclamant și în contradictoriu cu pârâta P. Iliuța-R. (constatare masă succesorală și constatare nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare amintit pentru lipsa totală a consimțământului vânzătorului I. L. Sefchet), instanța apreciază că demersul procesual al reclamantului este nefundat, cu consecința respingerii acțiunii ca neîntemeiată. La baza soluției instanței stau considerentele ce vor fi arătate în continuare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge petitul I din cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamantul I. F. B., in contradictoriu cu parata P. ILIUȚA-R., ca lipsit de interes.
Respinge în rest cererea de chemare in judecata formulata si precizata de reclamantul I. F. B., in contradictoriu cu parata P. ILIUȚA-R., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul I. F. B., in contradictoriu cu paratul N. P. T. I., pentru lipsa calității procesuale pasive a paratului.
Obliga reclamantul la plata in favoarea paratei P. ILIUȚA-R. a sumei de 2.480 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocațial.
Respinge cererea paratului N. P. T. I. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. R.-I. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.R.I./5ex./01.08.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 3764/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Actiune in regres. Sentința nr. 6020/2014. Judecătoria... → |
|---|
