Suspendare provizorie. Încheierea nr. 6021/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6021/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 12540/211/2014
ROMANIA Operator de date cu caracter personal 3185
JUDEȚUL CLUJ
JUDECATORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
INCHEIEREA CIVILĂ NR. 6021/2014
Ședința Publica din data de 11.06.2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
S-a luat spre examinare cererea formulată de catre contestatoarea . IFN SA, având ca obiect suspendare provizorie a executării silite.
Cererea se solutioneaza fara citarea partilor.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se constată lipsa partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 529alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, raportat la dispozițiile art. 650 din Codul de Procedură Civilă.
Pe baza înscrisurilor de la dosar, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată:
Prin cererea depusă la data de 10.06.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea . IFN SA a solicitat suspendarea provizorie a executării silite, conform art. 718 alin. 7 din Codul de Procedura Civila, cu privire la dosarul execuțional nr. 374/2014 al B. S. R. M., până la soluționarea cererii de suspendare formulate pe calea contestației la executare, ce face obiectul dosarului nr._/211/2014.
În esență, în motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că sunt îndeplinite condițiile legale impuse de legiuitor pentru dispunerea măsurii de suspendare provizorie a executării silite. Astfel, contestatoarea a invederat intantei ca executarea silita este nelegala intrucat sentinta civila nr. 2586/13.03.2014 a Judecatoriei Cluj-N. nu constituie titlu executoriu, din moment ce niciuna dintre hotararile pronuntate in dosarul nr._/211/2012 al Judecatoriei Cluj-N. nu sunt definitive, ele putand fi desfiintate de instantele de control judiciar si executarea silita este suspendata de drept ca urmare a exercitarii caii de atac a apelului. In acest sens, a mentionat contestatoarea ca hotararea nr._/10.10.2013, pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2012 poate fi atacata cu apel, cale de atac deja exercitata, insa, urmare a cererii de completare dispozitiv formulata de reclamant, instanta a pronuntat sentinta nr. 2586/13.03.2014, ce are mentionata calea de atac a recursului. A apreciat contestatoarea ca, fata de disp. art. 2813 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, calea de atac este cea cu care se ataca sentinta completata, adica apelul, sens in care, fata de prev. art. 632 din Noul Cod de Procedura Civila, nu poate constitui titlu executoriu.
A considerat contestatoarea ca nu sunt aplicabile spetei nici prev. art. 7208 din Vechiul Cod de Procedura, din moment ce Tribunalul Comercial Cluj a declinat competenta de solutionare a apelului declarat impotriva sentintei civile nr._/10.10.2013 in favoarea Tribunalului Cluj, considerand ca este o cauza de natura civila.
A mai invocat contestatoarea, in sustinerea cererii de suspendare, si cuantumul ridicat al debitului executat, in ideea ca, daca instantele ar constata ca nu datoreaza aceasta suma, i-ar fi greu sa o recupereze de la creditor. In schimb, a invederat contestatoarea ca nu este prejudiciat creditorul prin admiterea cererii de suspendare a executarii silite, intrucat va consemna o cautiune, este o societate solvabila si, mai mult, instanta i-a acordat creditorului dobanzi pana la achitarea efectiva a sumei pretins datorata.
In sfarsit, a aratat creditoarea ca sunt indeplinite cerintele legale pentru admiterea cererii de suspendare a executarii silite, urgenta rezidand in aceea ca sentinta pusa in executare nu constituie titlu executoriu si, in plus, prin exercitarea caii de atac prevazute de lege, executarea ei ar fi suspendata de drept.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 718 alin. 7 NCPC.
La dosarul cauzei, a fost depus un set de documente in probatiune.
Cererea a fost legal timbrată si s-a facut dovada consemnarii cautiunii.
Analizand cererea de suspendare provizorie prin prisma dispozițiilor legale incidente, reține:
In fapt, prin Sentința Civila Nr._/2013, pronuntata de Judecatoria Cluj-N., la data de 10.10.2013, in dosarul nr._/211/2012, instanta a admis cererea formulată de reclamantul CABINET AVOCAT M. S.-M. în contradictoriu cu pârâta . IFN SA si a constatat că, la data de 11 mai 2012, între reclamant, în calitate de mandatar și pârâtă, în calitate de mandant, a intervenit un contract de mandat având ca obiect reprezentarea pârâtei în toate procedurile administrative și judiciare necesare recuperării de la AFP Cluj-N. a taxelor de primă înmatriculare și de poluare plătite de mandant în virtutea contractelor de leasing încheiate cu utilizatorii . J_, CUI_ și . J_, CUI_. În dispozitivul sentintei, s-a consemnat imprejurarea ca hotararea ar fi supusa caii de atac a apelului.
În acelasi dosar civil: nr._/211/2012, la data de 13.03.2014, conform prev. art. 2812 din Codul de Procedura Civila de la 1865, s-a pronuntat o noua hotarare, de completare a hotararii initiale. Astfel, prin Sentinta Civila Nr. 2586/13.03.2014, instanta a admis cererea de completare a dispozitivului Sentinței civile nr._/2013 a Judecătoriei Cluj-N., formulată de reclamantul CABINET AVOCAT M. S.-M. în contradictoriu cu pârâta . IFN SA si a obligat pârâta la plata către reclamant, cu titlu de obligații izvorând din mandat sau prejudiciu din cauza revocării, a următoarelor sume:_ lei, cu dobânda legală calculată de la data de 1 ianuarie 2008 și până la plata efectivă și integrală;_ lei, cu dobânda legală calculată de la data de 1 ianuarie 2009 și până la plata efectivă și integrală și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3018,76 lei. Calea de atac consemnata in cuprinsul dispozitivului acestei ultime sentinte a fost recursul.
Prin Încheierea Civila Nr. 5352/CC/2014, pronuntata de Judecatoria Cluj-N., la data de 16.05.2014, in dosarul nr._/211/2014, a fost admisa cererea de încuviintare a executarii silite formulata de creditorul CABINET AVOCAT M. S., in temeiul titlului executoriu constand in Sentinta Civila Nr. 2586/2014 pronuntata de Judecatoria Cluj-N., in dosarul nr._/211/2012. Ca atare, a fost demarata procedura executarii silite, in cadrul dosarului executional nr, 374/2014 intocmit de B. S. R. M., pentru recuperarea sumei de 74.828,43 lei, reprezentand debit si cheltuieli de executare și s-a dispus poprirea pe conturile debitoarei . IFN SA. Apreciind ca masura executarii silite este nelegala, intrucat creditorul nu detine un titlu executoriu, debitoarea a formulat contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. sub nr._/211/2014 si, pe cale separata, a promovat prezenta cerere de suspendare a executarii silite pana la solutionarea cererii de suspendare din cadrul contestatiei la executare.
In drept, instanta va decide cu privire la cererea contestatoarei in temeiul art. 718 alin. 7 din Codul de Procedura Civila, dispozitii legale ce fac trimitere la alin. 2 al aceluiasi text de lege. In principal, instanta are in vedere ca s-a achitat cautiunea impusa de art. 718 alin. 2 lit. b NCPC, fiind consemnata la dispozitia instantei suma de 4.241,42 lei, conform chitantei depuse la dosar. Totusi, pe langa plata cautiunii, contestatorul mai trebuie sa faca dovada a doua conditii impuse de art. 718 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, ce ofera instantei posibilitatea suspendarii executarii silite, pana la solutionarea contestatiei la executare, anume: formularea unei contestatii la executare- conditie ce a fost probata prin depunerea acestei contestatii la dosarul cauzei, precum si urgenta, motivele temeinice de natura a justifica suspendarea.
Pe baza acestor dispozitii legale imperative, avand in vedere ca masura suspendarii provizorii a executarii silite este de natura a aduce prejudicii creditorului, instanta apreciaza ca urgenta trebuie sa fie temeinic justificata. In cauza, contestatoarea si-a motivat urgenta suspendarii provizorii a executarii silite prin aceea ca sentinta pusa in executare nu constituie titlu executoriu si, prin exercitarea caii de atac prevazuta de lege, aceea a apelului, executarea ei ar fi suspendata de drept.
A invocat contestatoarea ca exista posibilitatea modificarii hotararii in caile de atac si, in ipoteza in care s-ar constata ca nu datoreaza debitul, i-ar fi dificil sa recupereze suma executata de la creditor, insa aceasta dificultate nu a fost probata, dupa cum nu au fost identificate nici alte motive temeinice care ar face necesara suspendarea provizorie a executarii silite, sens in care instanta urmeaza a analiza conditia urgentei doar prin prisma caracterului de titlu executoriu a sentintei puse in executare. Ori, din aceasta perspectiva, prezinta relevanta calea de atac prevazuta de lege in vederea realizarii controlului judiciar. . atac este data de lege si nu conteaza mentiunea facuta in dispozitivul hotararii judecatoresti cu privire la acest aspect.
Avand in vedere sentinta civila pusa in executare, o hotarare de completare, pronuntata in temeiul art. 2812 din Codul de Procedura Civila de la 1865, instanta face aplicarea disp. art. 2813 din Codul de Procedura Civila de la 1865, retinand ca sentinta este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea in legatura cu care s-a solicitat. În speță, hotararea in legatura cu care s-a pronuntat sentinta de completare: Sentinta Civila Nr._/2013 a Judecatoriei Cluj-N. este supusa caii de atac a recursului, fiind vorba despre o hotarare pronuntata . carui obiect are o valoare de pana la 100.000 lei, inclusiv, ce nu este supusa apelului, conform art. 2821 din Codul de Procedura Civila de la 1865. Astfel, actiunea reclamantului C.. Av. M. S. este evaluabila in bani, avand ca scop obligarea paratei . IFN SA la plata anumitor sume de bani, ce au fost acordate prin sentinta ce a admis cererea de completare a dispozitivului si care a fost pusa in executare in cadrul dosarului executional contestat.
F. de aceasta stare de fapt, instanta apreciaza ca urgenta suspendarii provizorii a executarii silite nu a fost dovedita, din moment ce sentinta pusa in executare constituie titlu executoriu fata de disp. art. 632 si art. 633 pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila, ce arata ca sunt titluri executorii hotărârile executorii, iar o hotarare executorie este cea data în primă instanță, fără drept de apel, dupa cum este cazul in speta, din moment ce Sentinta Nr._/2013, ce a fost completata prin sentinta pusa in executare: Sentinta Nr. 2586/2014 nu este supusa apelului si poate fi atacata doar cu recurs. Într-adevar, raportandu-se la data introducerii cererii de executare silita, în temeiul art. 5 din Legea nr. 76/2012,instanta arata ca procedura executarii silite trebuie sa se desfasoare conform normelor de procedura impuse de Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila si se impune ca titlul executoriu sa fie analizat din prisma exigentelor impuse de noua reglementare.
Cât timp detine un titlu executoriu, creditorul este, astfel, indreptatit sa ceara desfasurarea procedurii executarii silite, in temeiul art. 637 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila, ce arata ca „Punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs; dacă titlul este ulterior modificat ori desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz”. Astfel, nu prezinta relevanta imprejurarea ca hotararea pusa in executare este supusa caii de atac a recursului, cale de atac ce a si fost promovata, intrucat eventualele modificari aduse sentintei de catre instanta de control judiciar urmeaza a fi suportate de catre creditorul ce va fi obligat sa repare prejudiciile cauzate debitorului, din moment ce si-a asumat riscul executarii silite în aceste conditii. In speta, desi s-a invocat imprejurarea ca ar fi dificil de realizat aceasta operatiune de recuperare a sumei executate, de la creditor, alegatia contestatoarei nu este motivata si nici nu este sustinuta de vreun mijloc de proba si, ca atare, urmeaza a fi inlaturata.
In sfarsit, instanta apreciaza ca nu prezinta relevanta nici imprejurarea ca debitoarea ar fi o societate solvabila sau ca ar fi consemnat cautiunea prevazuta de lege, dupa cum nu conteaza nici imprejurarea ca instanta a acordat creditorului dobanzi legale pana la achitarea integrala si efectiva a debitului, aceste sustineri ale contestatoarei nefiind in masura sa justifice urgenta impusa de art. 718 alin. 7 raportat la alin. 1 din Codul de Procedura Civila pentru admiterea cererii de suspendare provizorie a executarii silite.
Avand in vedere ca nu s-au identificat si probat motive temeinice de natura a conduce la suspendarea executarii silite pana la solutionarea cererii de suspendare formulate in cadrul contestatiei la executare si, retinand ca, in speta, nu sunt aplicabile prev. art. 718 alin. 4 pct. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta apreciaza ca prezenta cerere de suspendare provizorie nu este intemeiata, lipseste conditia urgentei impusa in mod imperativ de legiuitor in cuprinsul art. 718 alin. 7 rap. la alin. 1 din Codul de Procedura Civila, ca o conditie fara de care instanta nu poate dispune o masura atat de drastica si vatamatoare intereselor creditorului.
In consecinta, se va respinge, ca neintemiată, cererea de suspendare provizorie a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca neintemeiata, cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de catre contestatoarea . IFN SA, cu sediul in localitatea Cluj-N., .. 1, ., CUI RO_, J_ în contradictoriu cu intimatul Cabinet Avocat M. S. M., cu sediul in localitatea Cluj-N., ., ., ..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./11.06.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6020/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
