Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3305/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3305/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 11768/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3305/2014
Ședința publică din data de 31.03.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamanții H. S., H. L. și H. I. în contradictoriu cu pârâții F. E., F. I. și F. B., având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca la data de 27.03.2014 reclamantii au depus la dosar concluzii scrise (f. 128-129), dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 24.03.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 31.03.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. in data de 15.05.2012 in dosarul nr._ reclamantul H. Ș. a solicitat în contradictoriu cu pârâții F. I. si F. E.:
- sa se dispuna anularea inscrierii sub nr._/24.11.2004, efectuate in CF 1541 Luna de Sus si drept urmare restabilirea situatiei de CF anterior acestei operatiuni, revenindu-se la nr. top. 1480/2/1;
- sa se dispuna radierea inscrierii efectuate in CF 1718 Luna de Sus, top. 1480/2/1/2, prin care a fost inscris dreptul de proprietate in favoarea paratilor asupra terenului in suprafata de 1.979 mp;
- cheltuieli de judecata in caz de opunere din partea paratilor.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la fila 3 din dosar.
In probatiune, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si cu expertiza tehnica extrajudiciara si a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri si copie a raportului de expertiza tehnica extrajudiciara efectuat de catre dl. expert tehnic judiciar I. V. (f. 5-15).
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata (f. 3 verso, 4).
Prin intampinare (f. 20-21) parata F. E. a aratat ca este de acord cu actiunea ce face obiectul prezentului dosar in masura in care din concluziile unei expertize tehnice judiciare ce se va efectua in contradictoriu cu parata se va evidentia in mod neechivoc faptul ca imobilul sau este gresit identificat sub un alt numar topografic, dintr-o eroare a expertului desemnat in dosarul nr. 1367/2004, ce a facut obiectul intabularii paratei in regim de carte funciara.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 20-21 din dosar.
In probatiune, parata a solicitat efectuarea unei expertize tehnice judiciare si a anexat intampinarii un set de inscrisuri si copie a raportului de expertiza tehnica topografica efectuat de catre dl. expert tehnic judiciar M. M. T. in dosarul nr. 1367/2004 al Judecatoriei Cluj-N. (f. 22-33).
La data formularii cererii de chemare in judecata paratul F. I. era decedat, asa cum rezulta din copia certificatului de deces a acestuia (f. 36), mostenitorii acestuia fiind parata F. E. in calitate de sotie supravietuitoare si d-nii F. I. si F. B. in calitate de fii (f. 37).
La termenul de judecata din data de 05.11.2012 reclamantul si-a extins verbal actiunea fata de ceilalti mostenitori ai paratului defunct F. I., respectiv fata de F. I. si F. B. (f. 43).
In data de 06.11.2012 reclamantul H. Ș. a depus in scris extinderea de actiune fata de paratii F. I. si F. B. (f. 42).
Prin intampinare (f. 50-51) paratii F. E., F. B. si F. I. au aratat ca sunt de acord cu actiunea ce face obiectul prezentului dosar in masura in care din concluziile unei expertize tehnice judiciare ce se va efectua in contradictoriu cu paratii se va evidentia in mod neechivoc faptul ca imobilul paratilor este gresit identificat sub un alt numar topografic, dintr-o eroare a expertului desemnat in dosarul nr. 1367/2004, ce a facut obiectul intabularii paratilor in regim de carte funciara.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 50-51 din dosar.
In probatiune, paratii au solicitat efectuarea unei expertize tehnice judiciare si au anexat intampinarii un set de inscrisuri si copie a raportului de expertiza tehnica topografica efectuat de catre dl. expert tehnic judiciar M. M. T. in dosarul nr. 1367/2004 al Judecatoriei Cluj-N. (f. 52-59).
Reclamantul H. Ș. a decedat in data de 21.01.2013 (f. 71), in cursul procesului, iar prin cererea depusa la dosar in data de 26.03.2013 mostenitorii acestuia, H. S., H. L. si H. I. au solicitat continuarea procesului inceput de antecesorul lor si au aratat ca inteleg ca in temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. sa intervina in proces in calitate de reclamanti (f. 70).
In consecinta, reclamanti in cauza au devenit H. S., H. L. si H. I..
La termenul de judecata din data de 13.01.2014 reclamantii, prin reprezentant, au precizat temeiul juridic al actiunii, si anume prevederile art. 907 si art. 908 alin. 1 pct. 1 si 2 si alin. 2 din Noul cod civil (f. 118), precizand verbal cererea de chemare in judecata.
In cauza au fost incuviintate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie fiind efectuat de catre dl. expert tehnic judiciar ing. B. I. (f. 97-117).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Titlul de proprietate nr. 5264/61 eliberat in data de 27 aprilie 1993 de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea d-lui H. S., antecesorul reclamantilor, asupra unei suprafete totale de teren de 3.801 mp situate pe teritoriul satului Luna de Sus, ., printre care se numara si parcelele in litigiu, situate in intravilan: . 33/1, in suprafata de 519 mp si . 33/1, in suprafata de 1354 mp (f. 5).
Prin Titlul de proprietate nr. 3124/2072 eliberat in data de 11.08.2003 de catre Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj a fost reconstituit dreptul de proprietate in favoarea d-lui F. I., antecesorul paratilor, asupra unei suprafete de teren de 1.979 mp situate pe teritoriul satului Luna de Sus, ., in intravilan: . 40, in suprafata de 367 mp si . 40, in suprafata de 1612 mp (f. 32-33).
Prin sentinta civila nr. 6710/15 iunie 2004 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr. 1367/2004 s-a dispus dezmembrarea imobilului din C.F. nr. 1541 Luna de Sus, nr. top. 1480/2/1 in doua parcele: .. nou 1480/2/1/1 in suprafata de 606 mp si .. nou 1480/2/1/2 in suprafata de 1979 mp, s-a constatat identitatea intre terenul din Titlul de proprietate nr._ si terenul din .. nou 1480/2/1/2, s-a dispus inscrierea contructiei pe terenul cu nr. top. 1480/2/1, s-a dispus intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra terenului in favoarea d-lui F. I., ca bun propriu cu titlu de lege si a dreptului de proprietate asupra casei famililale in favoarea d-lui F. I. si a d-nei F. E., cu titlu de constructie proprie ca bun comun, precum si intabularea unui drept de superficie pe terenul de sub casa in favoarea d-nei F. E. (f. 22-23). La baza acestei hotarari judecatoresti a stat raportul de expertiza tehnica in specialitatea topografie efectuat de catre dl. expert tehnic judiciar M. M. T. (f. 24-28).
In baza sentintei civile si a raportului de expertiza mentionate mai sus, prin incheierea de carte funciara nr._/24.11.2004 imobilul de sub A+2 din C.F. nr. 1541 Luna de Sus, nr. top. 1480/2/1 a fost dezmembrat in doua imobile: imobilul cu nr. top. nou 1480/2/1/1 teren in suprafata de 606 mp, ce a fost reinscris in aceeasi carte funciara in favoarea vechiului proprietar, sub A+3 si imobilul cu nr. top. nou 1480/2/1/2 teren in suprafata de 1979 mp, pe care s-a construit o casa, ce a fost transcris in C.F. nr. 1718 Luna de Sus, in favoarea d-lui F. I. si a d-nei F. E., parata in acest dosar (f. 7).
Astfel a fost deschisa C.F. nr. 1718 Luna de Sus, ce a devenit ulterior C.F. nr._ Floresti, in urma conversiei in format electronic (f. 29-30). In urma decesului d-lui F. I., in anul 2009 asupra terenului in suprafata de 1979 mp, a casei si a anexelor gospodaresti edificate pe acest teren a fost inscris dreptul de proprietate al mostenitorilor acestuia, paratii F. E., F. I. si F. B., in cotele legale.
Din cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie efectuat in cauza de catre dl. expert tehnic judiciar ing. B. I. rezulta ca terenul proprietatea reclamantilor, si anume suprafata de 3801 mp a parcelelor 61, 62 din tarlaua 33/1 si a parcelei 20 din tarlaua 31 inscrise in T.P. nr. 5246/61 din 27.04.1993 se regaseste pe imobilul cu nr. top. 1480/2 care a fost inscris in C.F. nr. 1541 Luna de Sus si pe imobilul cu nr. top. 1480/1 din C.F. nr. 1540 Luna de Sus (C.F. nr._ Florești), iar terenul proprietatea paratilor, si anume suprafata masurata de 1963 mp a parcelelor 59, 60 din tarlaua 40 inscrise in T.P. nr. 3124/2072 din 11.08.2003 se regaseste pe o parte din suprafata imobilului cu nr. top. 1481 care a fost inscris in C.F. nr. 330 Luna de Sus (f. 98).
Dl. expert a concluzionat ca imobilul din Titlul de proprietate nr. 3124/2072 din 11.08.2003, tarlaua 40, parcelele 59, 60 a fost gresit identificat in regim de carte funciara in cadrul expertizei tehnice din dosarul nr. 1367/2004 al Judecatoriei Cluj-N., deoarece acest imobil se identifica in regim de carte funciara pe o parte din imobilul cu nr. top. 1481 care a fost inscris in C.F. nr. 330 Luna de Sus (f. 99).
In consecinta, dl. expert a facut propunerile corespunzatoare de radiere a inscrierilor din C.F. nr. 1541 Luna de Sus, din C.F. nr. 330 Luna de Sus etc., de dezmembrare si de inscriere a dreptului de proprietate al reclamantilor, respectiv al paratilor in cartile funciare, asa cum rezulta din ultima pagina a raportului de expertiza (f. 100) si din tabelul cu miscarea parcelelor (f. 101-104).
Potrivit art. 907 din Noul Cod civil
„(1) Cand o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau corectarea oricarei inscrieri inexacte efectuate in cartea funciara.
(3) Situatia juridica reala trebuie sa rezulte dintr-o recunoastere facuta de titularul inscrierii a carei rectificare se solicita, prin declaratie data in forma autentica notariala, ori dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva pronuntata impotriva acestuia, prin care s-a admis actiunea de fond. Actiunea de fond poate fi, dupa caz, o actiune in anulare, rezolutiune, reductiune sau orice alta actiune intemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic”.
Conform art. 908 alin. 1 pct. 1 si alin. 2 din Noul Cod civil
„(1) Orice persoana interesata poate cere rectificarea unei intabulari sau inscrieri provizorii, daca:
- inscrierea sau incheierea nu este valabila ori actul in temeiul caruia a fost efectuata inscrierea a fost desfiintat, in conditiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente incheierii ori, dupa caz, emiterii lui;”
„(2) Rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratia autentica notariala a titularului dreptului ce urmeaza a fi radiat sau modificat, fie, in caz de litigiu, prin hotarare judecatoreasca definitiva”.
In speta, instanta apreciaza ca sunt incidente prevederile art. 908 alin. 1 pct. 1 din Noul Cod civil, deoarece dezmembrarea operata in C.F. nr. 1541 Luna de Sus prin incheierea de carte funciara nr._/24.11.2004 si inscrierea dreptului de proprietate al defunctului F. I. si al paratei F. E. si apoi al paratilor F. E., F. I. si F. B. in C.F. nr. 1718 Luna de Sus nu au fost valabile. Aceasta deoarece imobilul proprietatea paratilor a fost identificat in mod gresit sub aspect de carte funciara, pe un alt numar topografic si . funciara.
In consecinta, se impune efectuarea rectificarilor necesare de carte funciara. Rezulta ca cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata, extinsa si precizata, este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
F. de considerentele de fapt si de drept aratate mai sus, instanta va admite cererea de chemare în judecată formulată, extinsă și precizată de către reclamanții H. S., H. L. și H. I. în contradictoriu cu pârâții F. E., F. I. și F. B., având ca obiect rectificare de carte funciară.
Instanta va dispune anularea înscrierii sub nr._/24.11.2004 efectuate in C.F. nr. 1541 Luna de Sus și, în consecință, va dispune restabilirea situației de carte funciară anterioare acestei operațiuni și revenirea la nr. top. 1480/2/1.
De asemenea, instanta va dispune radierea înscrierii efectuate în C.F. nr._ Florești (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1718 Luna de Sus), nr. top. 1480/2/1/2, prin care a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâților asupra terenului în suprafață de 1.979 mp.
Instanta observa ca paratii F. E., F. I. si F. B. se afla in culpa procesuala, iar reclamantii Hindrch S., H. L. si H. I. au solicitat cheltuieli de judecata. Vazand prevederile art. 274 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila si dispozitiile art. 277 din vechiul Cod de procedura civila instanta ii va obliga pe pârâți să plătească reclamanților suma de 1.721,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 16 lei reprezintă taxă judiciară de timbru (f. 4), suma de 0,6 lei reprezintă timbru judiciar (f. 3 verso), suma de 805 lei reprezintă onorariu expert (f. 89, 123), iar suma de 900 lei reprezintă onorariu avocațial (f. 125, 126).
Instanta apreciaza ca se justifica obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata, deoarece paratii nu au fost de acord fara rezerve cu admiterea actiunii, ci au aratat ca sunt de acord cu actiunea ce face obiectul prezentului dosar in masura in care din concluziile unei expertize tehnice judiciare ce se va efectua in contradictoriu cu paratii se va evidentia in mod neechivoc faptul ca imobilul paratilor este gresit identificat sub un alt numar topografic. Or, aceasta nu echivaleaza cu o recunoastere a pretentiilor reclamantilor in sensul art. 275 din vechiul Cod de procedura civila. Pe de alta parte, in lipsa unui acord fara rezerve din partea paratilor, reclamantii nu aveau alta cale pentru clarificarea situatiei decat actiunea in justitie, actiune ce a ocazionat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată, extinsă și precizată de către reclamanții H. S., H. L. și H. I., toți cu domiciliul în ., nr. 31, ., în contradictoriu cu pârâții F. E., cu domiciliul în ., nr. 30, ., F. I., cu domiciliul în ., nr. 224, ., și F. B., cu domiciliul în ., nr. 30, ., toți cu domiciliul procesual ales la C.. Av. C. V. în Cluj-N., . M. nr. 48, ., având ca obiect rectificare de carte funciară.
Dispune anularea înscrierii sub nr._/24.11.2004 efectuate in C.F. nr. 1541 Luna de Sus și, în consecință, dispune restabilirea situației de carte funciară anterioare acestei operațiuni și revenirea la nr. top. 1480/2/1.
Dispune radierea înscrierii efectuate în C.F. nr._ Florești (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr. 1718 Luna de Sus), nr. top. 1480/2/1/2, prin care a fost înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâților asupra terenului în suprafață de 1.979 mp.
Obligă pe pârâți să plătească reclamanților suma de 1.721,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 16 lei reprezintă taxă judiciară de timbru, suma de 0,6 lei reprezintă timbru judiciar, suma de 805 lei reprezintă onorariu expert, iar suma de 900 lei reprezintă onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./11 ex./03.09.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 712/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 30-05-2014, Judecătoria... → |
|---|
