Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8860/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8860/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 8643/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8860/2014
Sedința publică din data de 9 septembrie 2014
Instanta compusa din:
P.: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul I. DE P. JUDETEAN C. in contradictoriu cu intimata C. A., având ca obiect reexaminare amendă contravențională
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. este reprezentat de d-na procuror A. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 39 ind.1 al.1 din OG nr.2/2001.
Instanța constată că la data de 14 mai 2014 M. C. N. reprezentat prin primar E. B. a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat respingerea solicitării petentului de chemare in garanție a Municipiului C. N. ca inadmisibilă.
Reprezentanta parchetului solicită instanței respingerea cererii petentului de chemare in garanție a Municipiului C. N..
Instanța respinge, în principiu, cererea formulata de către petent de introducere in cauza a Municipiului C.-N. in calitate de chemat in garanție având in vedere ca motivele invocate de către petent nu se încadrează in instituția chemării in garanție.
Întrebat fiind, reprezentanta parchetului arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se poate solutiona la acest termen de judecata.
Reprezentanta parchetului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentanta parchetului solicită instanței admiterea sesizării.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2013 sub numărul de mai sus, petentul I. DE P. JUDETEAN C., în calitate de agent constatator, a solicitat instanței, în contradictoriu cu contravenienta C. A., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesele-verbale: . nr._/05.07.2012 ; . nr._/06.07.2012; . nr._/07.07.2012; . nr._/09.07.2012; . nr._/12.07.2012 cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, organul constatator a arătat că intimata a fost sancționată contravențional prin procesele verbale menționate iar acesta nu a achitat amenda, și nu există posibilitatea executării silite.
În temeiul art. 72-74 NCPC a solicitat introducerea în cauză a Primăriei C.-N. în calitate de chemat în garanție.
În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 și art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune, au fost depuse, în copie, la dosar, înscrisuri.
La data de 14 mai 2014 Primăria Municipiului C. N. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii petentului privind introducerea in cauză a Primăriei Municipiului C. N..
Contravenienta C. A. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele-verbale: . nr._/05.07.2012 ; . nr._/06.07.2012; . nr._/07.07.2012; . nr._/09.07.2012; . nr._/12.07.2012 contravenienta a fost sancționat cu amendă de 2500 lei.
Amenda nu a fost achitată și nici nu a fost formulată plângere împotriva proceselor-verbale de contravenție. Astfel că, în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea aplicată prin procesele-verbale anterior menționate a rămas definitivă la 15 zile de la data încheierii, moment la care aceste procese-verbale de contravenție au devenit titluri executorii.
În temeiul art. 39 din OG nr. 2/2001, organul constatator a procedat la punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale, comunicând procesul-verbal de constatare a contravenției Primăriei Municipiului C.-N., ca organ de specialitate al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază teritorială își are domiciliul contravenientul. Prin adresa nr._/495/30.04.2013 (f.3), Primăria a răspuns solicitării organului constatator, arătând faptul că intimata nu obține venituri și nu deține în proprietate bunuri care să poată fi executate silit.
În drept, potrivit art. 391 alin. 1 și art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 352/2006, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul constator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Totodată, alin. 2 al art. 391 din OG nr. 2/2001, prevede că în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în acest termen de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore.
În cauză, din înscrisurile depuse în probațiune la dosarul cauzei, instanța apreciază că contravenientul nu a achitat în mod voluntar amenda în cuantum de 2500 lei stabilită în sarcina sa prin procesele-verbale de contravenție menționate și nu există posibilitatea executării silite împotriva acestuia întrucât nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile.
Raportat la această situație de fapt, sunt îndeplinite condițiile stipulate în cuprinsul de art. 391 OG nr. 2/2001 pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. Totodată, în cauză, nu se va da eficiență prevederilor art. 9 alin. 4 din OG nr. 2/2001 cu privire la acordarea unui termen pentru achitarea amenzii, deoarece contravenienta nu a formulat o astfel de cerere.
Astfel, instanța reține că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, chiar dacă această din urmă sancțiune nu era prevăzută în cuprinsul textului legal ce sancționează fapta săvârșită de către contravenientă. Cu privire la acest aspect, se va avea în vedere Decizia nr. 7/20.09.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Secțiile Unite, în soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, care stabilesc o durată maximă de 50 de ore pentru prestarea activității în folosul comunității, instanța urmează a dispune ca intimata să presteze acest tip de activitate pe o durată de 50 ore, apreciind-o ca fiind suficientă pentru realizarea scopului educativ al sancțiunii aplicate. La stabilirea duratei, se va ține seama, totodată, și de cuantumul amenzii aplicate prin procesele-verbale de contravenție menționate anterior, de 2500 lei.
Întrucât reședința contravenientei este în . dispune ca sancțiunea să fie executată în localitatea de reședință a acesteia. Se vor avea în vedere, în acest sens, prevederile art. 15 alin. 4 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, potrivit cărora sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii se executa in raza unitatii administrativ-teritoriale in care contravenientul isi are domiciliul sau resedinta.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 391 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța urmează a admite sesizarea petentului, a înlocui amenda aplicată contravenientei C. A. în sumă de 2500 lei, prin procesele-verbale: . nr._/05.07.2012 ; . nr._/06.07.2012; . nr._/07.07.2012; . nr._/09.07.2012; . nr._/12.07.2012 încheiate de petent, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității Comunei C. pe o durată de 50 (cincizeci) ore și a obliga contravenienta să se prezinte la Primăria Comunei C. pentru a fi repartizat în vederea executării sancțiunii prestării activității în folosul comunității .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., cu sediul în C.-N., ., jud. C. in contradictoriu cu intimata C. A., cu domiciliul în C.-N., ., jud. C., FFL in C., nr. 333, jud. C., și în consecință:
Înlocuiește amenda aplicată contravenientei C. A. în sumă de 2500 lei, prin procesele-verbale: . nr._/05.07.2012 ; . nr._/06.07.2012; . nr._/07.07.2012; . nr._/09.07.2012; . nr._/12.07.2012 încheiate de petent, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității Comunei C. pe o durată de 50 (cincizeci) ore.
Obligă contravenienta să se prezinte la Primăria Comunei C. pentru a fi repartizată în vederea executării sancțiunii prestării activității în folosul comunității .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.09.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
R.-V. T. E. S.
Red.Dact/R.V.T./E.S./4 ex/26.09.2014
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 5108/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
