Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1344/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1344/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 18738/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1344/2014
Ședința publica din data de 12.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Ministerul Public este reprezentant prin PROCUROR M. L.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe petent G. DE J. MOBILA CLUJ N. și pe intimat A. R., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor
Procedura este legal îndeplinită, curatorul M. M. A. având termen în cunoștință.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta, conform prevederilor 131 alin. (1) N.C.P.C., retine ca este competenta general, material si teritorial exclusiv sa solutioneze prezenta actiune.
La interpelarea instantei, reprezentanta Parchetului arata ca nu mai are alte cereri in probatiune sau exceptii de invocat.
Instanța constată că a fost formulată de către reclamant cerere prin care s-a solicitat aplicarea prevederilor art. 49 al. 1 din OUG 80/2013.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
Față de cererea formulată, instanța, văzând dispozițiile legale invocate respinge cererea ca fiind neîntemeiată deoarece acestea se referă la cazuri urgente, care nu suferă amânare, condiție ce nu este îndeplinită în cauză.
Instanța constată că a fost formulată cerere de suspendare a cauzei de către curatorul desemnat în cauză întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligația procesuală de plată a onorariului acesteia.
Cu privire la cererea formulată, reprezentanta Parchetului lasă la apreciarea instanței.
Instanța, analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei constată că prin încheierea de ședință din data de 20.11.2013 a fixat onorariul curatorului la suma de 200 lei, încheierea putând fii pusă în executare, motiv pentru care respinge cererea de suspendare a cauzei ca fiind neîntemeiată.
Instanta, in baza art.258, art. 265 N.C.P.C încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerand-o concludenta, utila si pertinenta.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordand cuvantul asupra fondului.
Reprezentanta Parchetului solicita instantei admiterea cererii de reexaminare a sanctiunii contraventionale, asa cum a fost formulata in scris de catre petent.
Instanta, considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si de drept, in temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C., declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Petentul G. DE J. MOBILA CLUJ N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata A. R., înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor anexate cererii de chemare in judecata intimata a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă totala de 2500 lei.
Având în vedere faptul că intimata nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii, iar din adresa Primăriei Cluj-N. rezultă imposibilitatea executării silite întrucât debitorul este insolvabil, solicită instanței admiterea cererii și să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a muncii în folosul comunității.
În drept: art, 9 alin. 3, art. 39 ind. 1 din OG 2/2001, art. 411 C.pr.civ.
În probațiune, petentul a solicitat proba cu inscrisuri (f. 4-29).
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor anexate cererii de chemare in judecata intimata a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă totala de 2500 lei.
Procesele verbale au devenit titlu executoriu prin neexercitarea cailor legale de atac, iar intimata nu a achitat amenda contravențională în termenul legal de 30 zile, prevăzut de art. 9 din OG 2/2001.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei în susținerea cererii rezultă că intimata nu realizează venituri și nu are bunuri urmăribile.
În drept, instanța retine ca potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța poate dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității. Conform deciziei în interesul legii nr. 7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu este necesar ca sancțiunea în discuție sa fie prevăzută de lege alternativ cu cea a amenzii. În conformitate cu dispozițiile art. 2 din O.G. 55/2002, „Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor si a drumurilor, păstrarea curățeniei si igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii si bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor si al altor așezăminte social-culturale” iar la art.3 se prevede că „ (1) Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de munca ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore si 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.”
Având în vedere aspectele menționate, instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității și prin urmare va admite cererea și va transforma amenda de 2500 lei în muncă în folosul comunității într-un cuantum de 250 ore, în temeiul art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 17 alin. 2 din OG nr. 2/2001 în executarea mandatului primarului localitatii de domiciliu sau resedinta a intimatei îi va reveni răspunderea stabilirii conținutului activității ce urmează să fie prestată de intimat, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite sesizarea formulată de petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata A. R., CNP_, domiciliat în Cluj-N., . nr. 6A, ., jud. Cluj și în consecință,
În baza art. 9 din O.G. nr. 2/2001 dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 2500 lei, aplicate prin procesele- verbale de la filele 4-12, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 250 ore în următoarele servicii: întreținerea drumurilor, întreținerea parcurilor și zonelor verzi, păstrarea curățeniei și igienizarea localității, în conformitate cu programul și în condițiile stabilite de Primăria Cluj-N., jud. Cluj
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. RAULBUTA G.
Red/dact/FCR/20.02.2014/4ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4173/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1345/2014.... → |
|---|
