Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 10017/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 13.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror L. A.,
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul I. DE P. JUDETEAN C. și pe intimata C. (E.) D. N., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N., procuror L. A., lipsă fiind petentul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Întrebată fiind de către instanță, reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria C.-N. arată că nu mai are alte cereri de formulat, iar pe fondul cauzei solicită admiterea sesizării petentului și să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a prestării unei munci în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus,, petentul Inspectoratul de Poliție Județean C., cu sediul în mun. C. N., ., jud. C., în temeiul art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 și a prevederilor Legii nr. 352 din 21 iulie 2006 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în contradictoriu cu C. (E.) D. N., CNP_, domiciliată in mun. C.-N., .., jud. C., în conformitate cu prevederile art.194 și următoarele din C.proc.civ, a formulat cerere de transformare a sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, ca urmare a adresei nr._/495/30.01.2012 emisa de către Primăria C.-N., prin care i se comunică faptul că numita C. (E.) D. N., CNP_, domiciliată in mun. C.-N., .., jud. C., nu are bunuri. urmăribile, nu realizează venituri si nu există posibilitatea executării silite, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3, din O.G. 2/2001, raportat la art. 391 din O.G. 2/2001, solicită instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii, stabilite prin procesele verbale ._/14.01.2011, AP_/13.01.2011, AP_/12.01.2011, ..2011, ..2011, de lucrători de poliție din cadrul I.PJ.C., cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În urma verificărilor efectuate în teren s-a constatat că C. (E.) D. N., CNP_, locuiește efectiv in mun. C.-N., .., jud. C., și ponte fi contactată la nr. de telefon_, conform procesului verbal de verificare în teren atașat. In drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3, art 39 alin. 1 și 39 din O.G. 2/2001, respectiv Legea nr. 352 din 21 iulie 2006, pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Solicită instanței să constate că sunt îndeplinite prevederile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, respectiv Legea nr. 293 din 28 septembrie 2009, privind modificarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În considerente invocă faptul că Înalta Curte de Casație si Justiție s-a pronunțat în dosarul nr. 6/2010 prin decizia nr. 7 data de 20 septembrie 2010 în sensul admiterii recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.„Astfel dispozițiile art, 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 șl 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile mt prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității". ..
In situația imposibilității de identificare a unei adrese a pârâtei, intervine obligația instanței de citare prin publicitate și de desemnare a unui curator, obligații care pot fi îndeplinite numai în etapa cercetării procesului.
Potrivit art. 58 alin. (4) teza I Cproc.civ. remunerarea provizorie a curatorului numit se fixează de instanță, prin încheiere, stabilindu-se totodată și modalitatea de plată.
Este de subliniat faptul că în cauză interesul aparține autorității locale întrucât prestarea activității în folosul comunității sau, după caz, plata amenzii contravenționale se realizează, conform O.G. nr. 2/2001, în contul acesteia și nu în cel al Inspectoratului de P. Județean C. sau Ministerului Afacerilor Interne.
Având în vedere cele expuse mai sus, beneficiarul exclusiv al muncii prestate în folosul comunității de către pârâtul în cauză este primăria de domiciliu și nu Inspectoratul de Poliție Județean C. de aceea consideră temeinic, în conf. cu prev, art. 72 alin. 1 din NCPC, ca suma ce reprezintă plata remunerației provizorii a curatorului special, să fie plătită de către beneficiar,
În plus, face și precizarea că petenta nici nu dispune de fondurile bugetare corespunzătoare realizării unei astfel de plăți.
Totodată solicită comunicarea actelor procedurale către intimat și prin publicitate, în măsura în care acesta nu poate fi găsită la domiciliul legal.
Având în vedere prevederile legale în materie, precum și dispozițiile art 72-74 din NCpr.civ., solicităm chemarea în garanție a MUNICIPIULUI C.-N., în calitate de intervenient forțat, motivat și de faptul că procedura executării silite și stabilirea stării de insolvabilitate ce urmează a fi cercetate în cauza respectivă, au fost demarate și soluționate de respectiva instituție. Orice documente in legătura cu procedura executării silite și stabilirea stării de insolvabilitate, urmând a fi solicitate acestei instituții.
Pentru aceste considerente solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună transformarea sancțiunii din amenda în muncă în folosul comunității
În privința taxei de timbru și a timbrului judiciar, solicită să se constate că având în vedere dispozițiile art. 30 al Ordonanței de Urgenta nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 26 alin. (2) și (3) al Ordinului Ministrului Justiției nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbre, este scutită de la plata acestora deoarece, potrivit art. 39 alin. (2) din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, amenzile se fac venit integral la bugetul de stat sau bugetele locale, iar Inspectoratul de Poliție al Județului C. este o instituție bugetară, astfel că sumele care ar trebui plătite provin de la bugetul de stat.
În temeiul: art. 411, alin. 2, din C. proc. civ. solicităm judecarea cauzei și în lipsa.
În probațiune, proces verbal de contravenție, adresa.
Acțiunea civilă de față este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției ._/14.01.2011, AP_/13.01.2011, AP_/12.01.2011, AP_/08.01.2011, AP_/06.12.2011, dresate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., s-a dispus sancționarea intimatei cu amendă contravențională în cuantum total de 2050 lei.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 39 ind. 1 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, poate fi sesizată instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amenda care a fost achitată.
Prin procedura prevăzută de art. 39 ind 1 din OG nr.2/2001 se urmărește a se da eficiență unei sancțiuni contravenționale neexecutate benevol de către contravenient, în acele situații în care nu există posibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu are venituri sau bunuri urmăribile, soluția contrară având ca efect exonerarea acestuia de orice sancțiune. De altfel, obligarea contravenientului la muncă în folosul comunității, ca urmare a deciziei Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008, nu mai este condiționată de manifestarea acordului contravenientului, dispozițiile art. 9 alin 5, art. 39 ind. 1 alin 2 din OG nr. 2/2001 fiind declarate neconstituționale.
Raportat la dispozițiile legale invocate, instanța constată că nu s-a făcut dovada achitării amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor de la fila 2 din dosar în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, iar intimata nu deține bunuri în proprietate și nu beneficiază de ajutor social, astfel încât apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune înlocuirea amenzii aplicate cu munca în folosul comunității.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă, având în vedere cuantumul amenzii și maximul de ore care pot fi dispuse (300 de ore), precum și natura faptei și gradul ridicat de pericol social al acesteia, instanța apreciază că un număr de 50 ore este suficient pentru a se realiza scopul sancțiunii contravenționale.
Față de cele reținute în fapt și în drept, în temeiul art. 39¹ alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale stabilite prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției de la dosar dresate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sancțiunea muncii în folosul comunității, dispunând obligarea intimatului să efectueze 50 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite prin hotărârea consiliului local.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 78 Cod de procedură civilă pentru introducerea forțată în cauză din oficiu a altor persoane. Astfel, textul procedural impune ca introducerea forțată în cauza dedusă judecății să fie prevăzută în mod expres de lege, ori din economia atât a dispozițiilor OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și a OG. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, nu rezultă faptul că în cadrul procesual de soluționare a cererii de transformare a amenzii contravenționale în prestarea unei activități în folosul comunității, organul de executare silită care a încercat recuperarea amenzii pe calea executării silite, ar avea vreo calitate procesuală activă sau pasivă.
În consecință, se impune respingerea solicitării petentului Inspectoratul de Poliție Județean C. de introducere în cauză a Municipiului C.-N. ca inadmisibilă.
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata C. (E.) D. N., CNP_, domiciliată in mun. C.-N., .., jud. C. și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale, aplicate prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției ._/14.01.2011, AP_/13.01.2011, AP_/12.01.2011, AP_/08.01.2011, ..2011, cu munca în folosul comunității timp de 50 ore.
Respinge ca inadmisibilă solicitarea petentului Inspectoratul de Poliție Județean C. de introducere în cauză a Municipiului C.-N..
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2014.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red/dact SM/05.12.2014
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata C. (E.) D. N., CNP_, domiciliată in mun. C.-N., .., jud. C. și în consecință:
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale, aplicate prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției ._/14.01.2011, AP_/13.01.2011, AP_/12.01.2011, AP_/08.01.2011, AP_/06.12.2011, cu munca în folosul comunității timp de 50 ore.
Respinge ca inadmisibilă solicitarea petentului Inspectoratul de Poliție Județean C. de introducere în cauză a Municipiului C.-N..
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.11.2014.
JUDECĂTOR
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 14-04-2014, Judecătoria... | Reexaminare amendă judiciară. Încheierea nr. 870/2014.... → |
|---|
