Somaţie de plată. Sentința nr. 727/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 727/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 24483/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILĂ NR. 727/2014
Ședința publică din 28.01.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față având ca obiect contestație în anulare, formulată de reclamant S. G. împotriva pârâtei M. LTD.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestator av. Godorogea D. L., fiind lipsă intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatorului a învederat instanței că cererea a rămas fără obiect, deoarece s-a admis cererea în anularea somației de plată, sens în care a depus la dosar extras cu soluția dată în dosarul nr._/211/2013.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă ce formează obiectul prezentei judecăți, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.10.2013, sub nr._ contestatorul S. G., a formulat contestație în anulare în contradictoriu cu M. LTD, împotriva Ordonanței civile_/2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., în ședința publică din 23,07,2012 în dosarul nr._/211/2012.
În motivare, contestatoarea a arătat că nu a fost legal citată pentru termenul de judecată, el fiind citat la adresa din Cluj-N., ., . deși, după cum rezultă din cartea sa de identitate, încă din data de 14.09.2011 locuiește în orașul O., ., jud. C..
A mai arătat că a luat cunoștință de existența acestei hotărâri în data de 04.10.2013, abia în momentul în care s-a început executare silită în baza acestui titlu.
În drept, s-a invocat art. 317 alin. 1 pct. 1, art. 319, art. 319 indice 1, art .320 C. proc. civilă.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar copie de pe procesul-verbal de sechestru părți sociale (f.8), încheierea de executare civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
În scopul soluționării cauzei, instanța a dispus anexarea la dosarul cauzei a dosarului nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., în care a fost pronunțată Sentința civilă nr._/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța constată că prin Ordonanța civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012, a fost admisă cererea privind emiterea unei somații de plată formulată de către intimatul creditor M. LTD.
Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare din dosar fond, pentru termenul din data de 23.07.2012, când a avut loc judecarea cauzei, petentul a fost citat, la adresa din Cluj-N., .. 12, ..
Prin cererea înregistrată sub nr._/211/2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., contestatoarea a formulat cerere în anulare împotriva Ordonanței de plată nr._/2012. Printre motivele de anulare s-a criticat lipsa procedurii de citare pentru termenul de judecată la care s-a soluționat cererea. Cererea a fost soluționată în ședința publică din data de 22.01.2014, prin admiterea cererii în anulare.
În drept, instanța reține că potrivit art. 317 alin. 1 din C.pr.civ., contestația în anulare poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor irevocabile, pentru motivele prevăzute de lege și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului și a recursului. „(1) Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
(2) Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.
De asemenea, potrivit art. 319 indice 1 C. proc. Civilă, “instanța poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere, sub condiția depunerii unei cauțiuni. Dispozițiile art. 403 alin. 3 si 4 se aplica in mod corespunzător”.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că pentru admisibilitatea contestației în anulare, instanța trebuie să verifice mai întâi îndeplinirea a două condiții, și anume: caracterul irevocabil al hotărârii ce face obiectul contestației în anulare și motivele invocate în cererea de contestație în anulare să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În legătură cu prima condiție, care vizează de fapt obiectul contestației, se reține că pe această cale pot fi desființate numai hotărâri irevocabile, astfel cum sunt ele definite de art. 377 C. pr. civ.
Această condiție nu este îndeplinită în cauza de față, întrucât Ordonanța civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 nu este o hotărâre irevocabilă, ea putând fi atacată cu cerere în anulare.
În concluzie, instanța reține că în cauză nu este îndeplinită una din condițiile de admisibilitate a contestației în anulare, anume, ca hotărârea să fie irevocabilă, motiv pentru care va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către contestatorul S. G., cu sediul procesual ales în București, ., ., . în contradictoriul cu intimata . Tobacco Co.) LTD, cu sediul procesual la AL OMARI, S. în București, .. 67, ., ., sector 6.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. M. M.
Red.I.G./Dact.I.G.
28.01.2014/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8701/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 14-04-2014, Judecătoria... → |
|---|
