Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4388/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4388/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 1749/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4388/2014
Ședința publică din 16 aprilie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
Ministerul Public este reprezentat de d-na procuror A. L. din cadrul Parchetului de pe langa Judecătoria Cluj-N.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petentul G. DE J. MOBILA CLUJ N., în contradictoriu cu intimata FAGARASI I., având ca obiect cererea de reexaminare a sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. și art. 39^1 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, constată competența generală, materială și teritorială a prezentei instanțe să soluționeze prezenta cerere.
În baza art. 238 C.pr.civ. instanța apreciază că prezentul dosar, în situația in care părțile nu mai au alte cereri în probațiune se poate soluționa la termenul de azi.
Instanța pune în discuție cererea de chemare în judecata a Primări Municipiului Cluj N. în calitate de intervenient forțat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cereri formulată de petent
Instanța respinge cererea formulată de petent ca fiind inadmisibilă pe motiv ca nu are un temei legal.
În probațiune, reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255 si art. 258 N. C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Pe fondul cauzei, reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea acțiunii si înlocuirea amenzii cu munca in folosul comunitatii
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ , din data de 29.01.2014, petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ - N. a chemat în judecată pe intimata F. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimata a fost sancționată, în mai multe rânduri, cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că intimata nu are bunuri urmăribile, nu realizează venituri și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și ale Legii 352/2006.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 3-34).
Intimata, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de petentă și respingerea petitului privind calitatea de intervenient forțat a Primăriei Municipiului Cluj-N.. Astfel, intimata a arătat faptul că petenta a solicitat instanței să dispună reexaminarea sancțiunii contravenționale dar pe de altă parte a solicitat înlocuirea cunatumului sumei de 2500 lei cu munăc în folosul comunității.
Mai arată intimata faptul că petenta, în loc să solicite sentințe judecătorești în vederea soluționării contravenției, solicită obligarea sa la desfășurarea unor activități în folosul comunității, chemând în judecată, forțat, Primăria Cluj N..
S-a mai arătat faptul că nu există nicio sentință soluționată într-o cauză civilă-contravențională cu privire la procesele verbale menționate în cererea de chemare în judecată.
La termenul din data de 16.04.2014 instanța a respins cererea de introducere în cauză a Primăriei Cluj-N., în calitate de intervenient forțat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/16.05.2007,_/21.05.2007,_/02.06.2007,_/11.04.2007, nr._/16.04.2007, întocmite de G. DE J. MOBILĂ CLUJ - N. , intimata F. I. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 2500 lei.
Procesele-verbale de constatare a contravenției prin care a fost sancționată, au fost semnate personal de către intimată, reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacate în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesele-verbale de constatare a contravenției au fost înaintate Primăriei Cluj-N. în vederea executării silite a intimatei pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimata nu a achitat amenzile contravenționale ce i-au fost aplicate de intimat prin procesul-verbal mai sus-menționat și că, dat fiind faptul că acaesta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acestuia.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
În ceea ce privește apărările formulate de intimată, instanța le va respinge ca neîntemeiate pentru următoarele motive. Potrivit art. 37 din OG 2/2001 procesul verbal-neatacat în termen de 30 de zile de la comunicare constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, nefiind astfel necesară pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să confirme sancțiunea aplicată.
Totodată, procedura înlocuirii sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, în ipoteza în care nu există posibilitatea executării silite, este prevăzută de dispozițiile art. 39 ind. 1 din OG 2/2001, cererea petentei fiind atât admisibilă cât și întemeiată.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimată, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 2500 lei aplicată intimatei F. I. prin cele cinci procese-verbale de constatare și sancționare a contravenției mai sus-indicate cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 250 ore, ce se va executa în cadrul Primăriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ - N. cu sediul în Cluj-N., ., în contradictoriu cu intimata F. I. CNP_ cu domiciliul în Cluj N., .. Cluj.
Înlocuiește sancțiunea amenzii in cuantum total de 2500 lei aplicate intimatei prin procesele-verbale de contravenție . nr._/16.05.2007,_/21.05.2007,_/02.06.2007,_/11.04.2007, nr._/16.04.2007 cu sancțiunea prestării unei activității in folosul comunității care urmează sa fie executata de către intimată în localitatea de domiciliu, pentru o durata de 250 de ore.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.04.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
D. IULIATOTH R.
Red./Dact D.I 4 ex. 05.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2138/2014.... → |
|---|
