Suspendare provizorie. Sentința nr. 7128/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7128/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-07-2014 în dosarul nr. 24486/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7128/2014
Ședința publică din data de 04.07.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea contestației la executare formulate de către contestatorul P. L. in contradictoriu cu intimata B. ROMÂNEASCĂ SA Membră a Grupului N. Bank of Greece.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 30.06.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 04.07.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestatia la executare trimisa prin posta in data de 16.10.2013 si înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.10.2013 in dosarul cu nr. de mai sus contestatorul P. L. a solicitat in contradictoriu cu intimata B. ROMÂNEASCĂ SA Membră a Grupului N. Bank of Greece:
- Admiterea exceptiei de nulitate a titlurilor executorii reprezentate de biletele la ordin care constituie titluri executorii, intemeiata pe raporturile personale intre banca creditoare si emitentul ., in sensul ca emitentul instrumentelor de plata nu datoreaza bancii creditoare intreaga suma inscrisa in instrumentele de plata investite cu formula executorie, lucru pe care creditoarea il cunoaste si actioneaza cu stiinta in paguba avalistului (art. 19 din Legea nr. 58/1934), cu consecinta admiterii contestatiei la executare, anularii oricaror forme de executare silita si incetarea acesteia, intrucat creanta nu este certa.
- Anularea executarii silite, a oricaror forme de executare silita si incetarea acesteia, pornita de catre creditoare in baza unor titluri executorii nule.
- Retragerea din circuitul bancar a instrumentelor de plata in baza carora s-a pornit executarea silita.
- In conformitate cu prevederile art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934, suspendarea executarii pana la solutionarea prezentei opozitii la executare.
- Cu cheltuieli de judecata.
Motivele contestatiei la executare se afla expuse la fila 1 verso din dosar.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, contestatorul a anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 2-6).
Contestatia la executare a fost legal timbrată (f. 11).
Prin întâmpinare (f. 24-30) intimata B. ROMÂNEASCĂ SA Membră a Grupului N. Bank of Greece a invocat exceptia insuficientei timbrari a opozitiei, exceptia netimbrarii petitului de suspendare a executarii silite, exceptia tardivitatii formularii actiunii, a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neintemeiata, iar pe fond a solicitat respingerea opozitiei cambiale ca neintemeiata.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 24-30 din dosar.
Intimata a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, intimata a anexat intampinarii copie a tabelului definitiv al creantelor privind pe debitoarea . (f. 31-36).
La data de 27.03.2014 contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f. 41).
La data de 07.05.2014 intimata a depus la dosar concluzii scrise (f. 51-53) si acte anexe (f. 54-55).
La data de 25.06.2014 S.C.P.E.J. B. si Partenerii a depus la dosar o copie a dosarului executional nr. 378/2013 (f. 61-93).
La termenul de judecata din data de 30.06.2014 instanta a pus in discutie si a solutionat exceptiile invocate de catre intimata prin intampinare.
In cauza a fost încuviințata si administrata proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația emisă la data de 11.10.2013 în dosarul executional nr. 378/2013 al S.C.P.E.J. „B. ȘI PARTENERII” (f. 72-74) și comunicată debitorului avalist P. L. la data de 11.10.2013 (f. 75), debitorul avalist a fost somat să achite creditoarei B. ROMÂNEASCĂ SA, Membră a Grupului N. Bank of Greece suma de 1.799.480,10 lei, sumă datorată în temeiul celor patru bilete la ordin mentionate si fotocopiate in cuprinsul somatiei. Toate cele patru bilete la ordin au fost emise de către debitoarea S.C. TRINOMUS DISTRIBUTION S.R.L. in favoarea beneficiarului B. ROMÂNEASCĂ S.A., Membră a Grupului N. Bank of Greece, pentru a garanta executarea obligațiilor asumate în baza a patru contracte de credit bancar, fiind avalizate de către debitorul P. L..
Analizând argumentele debitorului avalist in susținerea nulității biletelor la ordin, instanța reține dispozițiile art. 19 din Legea nr. 58/1934 potrivit cărora persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiune cambiala nu pot opune posesorului excepțiunile întemeiate pe raporturile lor personale, cu tragatorul sau cu posesorii anteriori, afară numai dacă posesorul dobândind cambia a lucrat cu știința în paguba debitorului.
De asemenea, potrivit art. 63 din Legea nr. 58/1934 în procesele cambiale pornite, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât excepțiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozițiunilor art. 2, precum și cele care nu sunt oprite de art. 19. Excepțiunile personale vor trebui sa fie grabnica solutiune și întotdeauna întemeiate pe o proba scrisă. Excepțiunile cambiale trebuesc propuse la primul termen de înfățișare. Prin primul termen de înfățișare se înțelege primul termen la prima instanta, când procedura fiind îndeplinită, părțile pot pune concluzii în fond chiar dacă paratul sau oponentul nu se prezintă.
Totodată, conform pct. 322 excepțiile privitoare la nulitatea titlului sunt: a) excepții deduse din însăși forma cambiei (excepții formale); b) excepții bazate pe lipsa de valoare juridică a condițiilor de formă numai aparent existente (incapacitatea, falsul, lipsa de mandat), iar pct. 325 prevede că excepțiile bazate pe lipsa de valoare juridică a condițiilor de formă numai aparent existente nu rezultă din cuprinsul titlului, de aceea ele trebuie dovedite cu probe exterioare acestuia.
Observând biletele la ordin fotocopiate in cuprinsul somatiei cambiale, instanta apreciaza ca acestea îndeplinesc din punct de vedere formal condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1 și 2 din Legea nr. 58/1934, cuprinzând mențiunile enumerate de lege.
Pentru aceste motive, instanța apreciaza ca biletele la ordin sunt valabile si nu se justifica anularea acestora.
Din analiza cererii de executare silita instanta observa că executarea silită a fost pornită pentru recuperarea sumei de 1.770.774,1 lei, iar valoarea totală a celor patru bilete la ordin este de 2.114.118,84 lei.
Creditoarea B. ROMÂNEASCĂ S.A., Membră a Grupului Național Bank of Greece a fost inscrisa în tabelul definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei S.C. TRINOMUS DISTRIBUTION S.R.L. cu o creanță garantată în cuantum de 165.804,59 euro, respectiv echivalentul în lei la data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei, cu suma de 1.487.578,40 lei creanță garantată și cu suma de 283.195,70 lei creanță chirografară (f. 72-78).
Astfel, instanța constată că debitorul avalist este urmărit pentru suma de 1.770.774,1 lei, suma compusa din suma de 1.487.578,40 lei creanță garantată și din suma de 283.195,70 lei creanță chirografară, creante cu care intimata creditoare este înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor debitorului principal S.C. TRINOMUS DISTRIBUTION S.R.L.
În speță, instanța constată că raportul juridic fundamental dintre creditoarea B. ROMÂNEASCĂ S.A., Membră a Grupului Național Bank of Greece și debitoarea S.C. TRINOMUS DISTRIBUTION S.R.L. a determinat semnarea biletelor la ordin și a constituit cauza obligației de plată asumate prin biletele la ordin.
Având în vedere că contestatorul nu este parte în raportul fundamental, acesta semnând doar biletele la ordin în calitate de avalist al debitoarei S.C. TRINOMUS DISTRIBUTION S.R.L., instanța reține că suma pentru care poate fi urmărit contestatorul nu poate să fie diferită de suma pe care creditoarea o poate recupera în fapt de la debitoarea S.C. TRINOMUS DISTRIBUTION S.R.L., respectiv creanța cu care aceasta este înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor. Contestatorul P. L. are calitatea de avalist, nefiind un fidejusor in sensul raportului de drept fundamental, dispozițiile contractului de credit privind răspunderea fidejusorului independent de cea a debitorului principal nefiind aplicabile avalistului, acestuia revenindu-i doar calitatea de garant al obligației cambiale asumate de S.C. TRINOMUS DISTRIBUTION S.R.L., fiind în prezența unei solidarități speciale guvernate de dispozițiile art. 35 raportat la art. 106 din Legea nr. 58/1934, conform căruia avalistul este ținut in același mod ca si cel pentru care a garantat.
Însă, astfel cum reiese din cererea de executare silită depusă de către creditoare, debitorul avalist este urmărit pentru suma de 1.770.774,1 lei, suma compusa din suma de 1.487.578,40 lei creanță garantată și din suma de 283.195,70 lei creanță chirografară, creante cu care intimata creditoare este înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor debitorului principal S.C. TRINOMUS DISTRIBUTION S.R.L. Prin urmare, nu se realizează o îmbogățire fără justă cauză a intimatei creditoare prin executarea silită a unei creanțe suplimentare celei pe care debitoarea în insolvență o are față de creditoare. Nu prezinta relevanta faptul ca suma de 283.195,70 lei reprezinta creanță chirografară, deoarece avalistul raspunde in același mod ca si cel pentru care a garantat, adica atat pentru creantele garantate, cat si pentru creantele chirografare.
Instanța apreciaza că nu prezinta relevanta nici faptul ca valoarea totală a celor patru bilete la ordin puse in executare silita este de 2.114.118,84 lei, deoarece contestatorul avalist a fost somat si este executat silit doar pentru suma de 1.770.774,1 lei la care se adauga cheltuielile de executare silita, asa cum rezulta din actele de executare silita aflate in copie la dosar.
Instanta observa ca actele de executare silita au fost legal intocmite si nu exista nici un motiv de anulare a acestora. De asemenea, nu exista nici un motiv de anulare a executarii silite sau de incetare a executarii silite.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului de a se dispune retragerea biletelor la ordin din circuitul bancar, instanța apreciaza ca aceasta cerere este neintemeiata, deoarece retragerea biletelor la ordin din circuitul bancar nu este prevăzuta nici de Legea nr. 58/1934, nici de Normele BNR nr. 6/1994.
In consecinta, contestatia la executare este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanța va respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulata de către contestatorul P. L. in contradictoriu cu intimata B. ROMÂNEASCĂ SA Membră a Grupului N. Bank of Greece.
Observand ca contestatorul se afla in culpa procesuala si vazand cererea executorului judecatoresc in acest sens (f. 61), precum si prevederile art. 716 alin. 2 din Noul Cod de procedura civila, instanta îl va obliga pe contestator să plătească Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „B. si Partenerii” suma de 13,20 lei reprezentând contravaloarea xerocopierii dosarului execuțional nr. 378/2013 (f. 62).
Avand in vedere ca intimata nu se afla in culpa procesuala, vazand dispozitiile art. 451 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Totodata, instanta va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulata de către contestatorul P. L., cu domiciliul în Cluj-N., . nr. 68, jud. Cluj, in contradictoriu cu intimata B. ROMÂNEASCĂ SA Membră a Grupului N. Bank of Greece, cu sediul în București, Eurotower Building, .. 11, etajele 4, 5, 6 si 7, sector 2.
Obligă pe contestator să plătească Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „B. si Partenerii” suma de 13,20 lei reprezentând contravaloarea xerocopierii dosarului execuțional nr. 378/2013.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./20.06.2015.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9708/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
