Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3308/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3308/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 23994/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3308/2014
Ședința publică din 19 martie 2014
Instanța constituita din:
P.: D. I.
GREFIER: T. R.
Ministerul Public este reprezentat de d-na procuror M. L. din cadrul Parchetului de pe langa Judecătoria Cluj-N.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petentul I. DE J. JUDETEAN CLUJ, în contradictoriu cu intimatul D. D., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale
La apelul nominal făcut în ședința publica, se constata lipsa partilor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În probațiune, reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile din dosarul cauzei.
În temeiul art. 255 si art. 258 N. C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Pe fondul cauzei reprezentanta Ministerului Public solită admiterea acțiunii și înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, raportat și la întâmpinarea depusă de către curatorul special al intimatului.
În baza disp. art. 48 alin 1. din OUG 80/2013 raportat la disp. art. 167 alin 3 și 158 alin 1 din C. pr. civ., instanța încuviințează onorariul curatorului în cuantum de 100 lei și îl pune în sarcina intimatului
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 14.10.2013, petentul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ a chemat în judecată pe intimatul D. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat, în mai multe rânduri, cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că intimatul nu are bunuri urmăribile, nu realizează venituri și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și ale Legii 352/2006.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 2-28).
Intimatul, prin curator special a depus întâmpinare prin care a precizat că este în interesul pârâtului admisterea prezentei acțiuni..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.01.2012,_/05.03.2012 și . nr._/01.04.2012, întocmite de I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ, intimatul D. D. a fost sancționat contravențional cu amendă totală în cuantum de 400 lei.
Procesele-verbale de constatare a contravenției prin care a fost sancționat, au fost semnate personal de către intimat sau au fost comunicate acestuia, reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacate în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesele-verbale de constatare a contravenției au fost înaintate Primăriei Cluj-N. în vederea executării silite a intimatului pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimatul nu a achitat amenzile contravenționale ce i-au fost aplicate de intimat prin procesele-verbale mai sus-menționat și că, dat fiind faptul că acesta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acestor titluri executorii.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimat, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 400 lei aplicată intimatului D. D. prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției mai sus-indicat cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore, ce se vor executa în cadrul Primăriei Cluj-N., în această localitate aflându-se ultimul domiciu cunoscut al intimatului.
În temeiul art. 48 alin. 1 din OUG 80/2013 raportat la art. 167 alin. 3 și art. 58 alin. 1, instanța va obliga intimatul D. D. la achitarea onorariului de curator în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de petentul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul D. D. CNP_ cu domiciliul în Penitenciarul Baia M., jud. Maramureș.
Înlocuiește sancțiunea amenzii in cuantum total de 400 lei aplicată intimatului prin procesele-verbale de contravenție . nr._/31.01.2012,_/05.03.2012 și . nr._/01.04.2012 cu sancțiunea prestării unei activității in folosul comunității care urmează sa fie executata de către intimată în localitatea Cluj N., pentru o durata de 40 de ore.
Obligă intimatul D. D. la plata onorariul curatorului M. Feier în sumă de 100 lei.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
D. IULIATOTH R.
Red./Dact D.I 4 ex.- 04.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1387/2014.... | Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 9353/2014.... → |
|---|
