Somaţie de plată. Încheierea nr. 5102/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5102/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-05-2014 în dosarul nr. 6639/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE CIVILA NR. 5102/2014
Ședința Publică din 16 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea cererii de emitere a ordonanței de plată formulată de . – prin C.I.I. P. V. în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta debitoarei, consilier juridic M. C. O., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus la dosarul cauzei din partea debitoarei o întâmpinare.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din Noul Cod de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1015 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 107 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția inadmisibilității cererii de emitere a ordonanței de plată.
Reprezentanta debitoarei solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii formulate de creditoare deoarece potrivit art 1014 alin 1 și art 1016 alin 2 NCPC, creditorul trebuia să comunice debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată și confirmare de primire o somație iar această somație în mod obligatoriu trebuie atașată cererii de emitere a ordonanței de plată sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă.
După deliberare, față de înscrisurile aflate la dosarul cauzei la filele 5 – 6, instanța constată că a fost formulată o somație de creditoare care a fost comunicată debitoarei astfel că respinge excepția inadmisibilității invocată de debitoare.
În susținerea excepției inadmisibilității, reprezentanta debitoarei arată că art. 1013 alin 1 NCPC prevede admisibilitatea unei cererii de emitere a ordonanței de plată, însă aceste prevederi nu sunt îndeplinire în prezenta speță deoarece factura fiscală nu este semnată de debitoare, neacceptată, neînsușită și neînregistrată în contabilitatea debitoarei.
După deliberare, instanța apreciază că excepția invocată pentru aceste motive de fapt nu este o veritabilă excepție procesuală și o califică ca fiind o apărare de fond.
La interpelarea instanței, reprezentanta debitoarei arată că nu are solicitări în probațiune.
În temeiul art. 255 și art. 260 Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Reprezentanta debitoarei solicită respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată ca netemeinică și nelegală.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data 31.03.2014 (fila 2), creditoarea ., prin lichidator judiciar C.I.I. P. V. a solicitat obligarea debitoarei . la plata sumei de 1.942,92, reprezentând contravaloare factură fiscală.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitoarea nu a înțeles să achite debitul menționat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru în temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 3-9, 14-16).
Debitoarea . a depus întâmpinare la data de 05.05.2014 (filele 24-25), prin care a invocat excepția inadmisibilității pentru lipsa somației, iar pe fondul cererii a solicitat respingerea ca neîntemeiată pentru neîndeplinirea condiției privitoare la existența unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Conform art. 1013 C.proc.civ., prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
(2) Nu sunt incluse în sfera de aplicare a prezentului titlu creanțele înscrise la masa credală în cadrul unei proceduri de insolvență.
Instanța reține că s-a emis pe numele debitoarei factura fiscală nr. 31/09.06.2011 pentru suma de 1.942,92 lei, reprezentând contravaloare lucrări de finisaje (fila 4).
Instanța reține că pentru lămurirea stării de fapt și a apărărilor de fond formulate de către debitoare în cadrul întâmpinării este necesară administrarea de probe ce sunt incompatibile cu caracterul urgent, sumar al procedurii de față, rămânând creditorului calea procedurii de drept comun.
Ca atare, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru pronunțarea ordonanței de plată în speță, instanța va respinge cererea formulată de creditoarea ., prin lichidator judiciar C.I.I. P. V. în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect emiterea ordonanței de plată, ca neîntemeiată.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge excepția inadmisibilității pentru lipsa somației prevăzută de art. 1014 alin. (1) C.proc.civ. invocată de către debitoare prin întâmpinare ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de creditoarea ., prin lichidator judiciar C.I.I. P. V., cu sediul procesual ales la avocat P. V., în Cluj-N., Dorobanților, nr. 21, ., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, având ca obiect emiterea ordonanței de plată, ca fiind neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu cerere în anulare la Judecătoria Cluj-N. pentru creditoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 mai 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELZeno E. F.
Red. R.M.P./Dact. Z.E.F./4 ex/22.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4220/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 6860/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
