Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1828/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1828/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 27542/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1828/2014
Ședința publică din 25.02.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN PROCUROR C. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. DE P. JUDETEAN CLUJ și pe intimat M. P., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131, alin.1 NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere de reexaminare sancțiune contravențională.
Ministerul Public reprezentat prin procuror arată că nu mai are alte cereri.
Instanța nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat în temeiul art. 260 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie si acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Ministerul Public reprezentat prin procuror solicită admiterea cererii privind înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității.
Instanța în temeiul art. 394, alin.1 NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 25 noiembrie 2013, petentul IPJ Cluj a chemat în judecată pe intimata M. P. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimata a fost sancționata cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că din adresele Primăriei Cluj-N. rezultă că intimata nu poate fi executata silit.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri .
Intimata, deși legal citata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contraventie . nr._/21.02.2012, PA nr._/19.02.2012,PA nr._/16.02.2012, PA nr._/15.02.2012,PA nr._/14.02.2012 intimata M. P. a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 2500 lei.
Procesul verbal de constatare a contravenției prin care a fost sancționata, reprezintă titlu executoriu, neexistând dovada că ar fi fost atacat în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost înaintat Primăriei Cluj-N. în vederea executării silite a intimatei pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimata nu a achitat amenda contravențională ce i-a fost aplicată de petent prin procesele verbale mai sus-menționate și că, dat fiind faptul că aceasta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acesteia.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimat, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 2500 lei aplicată intimatei M. P. prin procesele verbale de constatare și sancționare a contraventiei mai sus mentionat cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 250 ore, ce se vor executa în cadrul Primariei Cluj-N., jud. Cluj
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de petentul I. de P. Judetean Cluj in contradictoriu cu intimata M. P. domic. fara forme legale in Cluj-N.,., jud. Cluj si in consecinta:
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale de 2500 lei aplicata intimatei prin procesul verbal de contraventie . nr._/21.02.2012,PA nr._/19.02.2012, PA_/16.02.2012, PA mr._/15.02.2012, PA nr._/14.02.2012 cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, care urmeaza a fi executata in conditiile stabilite de Primaria Municipiului Cluj-N., jud. Cluj, pe o durata de 250 ore.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.02.2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
(plecata din instanta)
PEE./PEE./4 EX./07.03.2014.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 412/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1829/2014.... → |
|---|
