Plângere contravenţională. Sentința nr. 6506/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6506/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 28834/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 6506/2014
Ședința Publică din 20 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul A. G. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.11.2013 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă martorul B. N., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța trece la audierea martorului B. N., depoziția acestuia fiind consemnată și depusă la dosarul cauzei la fila 45
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Încuviințează în temeiul art. 292 N.C.P.C. proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind alte excepții prealabile sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 244 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul prezentei instanțe la data de 06.12.2013, sub nr. de mai-sus, petentul A. G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/17.11.2013 încheiat la data de 17.11.2013.
În motivare, a arătat petentul, în esență, faptul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa. Motivele pe larg au fost expuse la filele 1-2 din dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile
În dovedirea susținerilor formulate, petentul a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri, sens în care a atașat la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție contestat, în copie, cartea sa de identitate precum și de proba testimonială.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în esență, respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale formulate și menținerea, ca temeinic și legal întocmit, a procesului-verbal de contravenție contestat (f. 18-21).
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și proba testimonială cu martorul semnatar al procesului verbal de contravenție, propus de intimat, f. 45, B. N. și martorul propus de petent, f. 40, C. G.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
În fapt, prin procesul verbal . nr._/17.11.2013 încheiat la data de 17.11.2013 de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj – Biroul Rutier, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 720 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 108 alin. 1 lit. d pct. 9 din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 2 din același text normativ, reținându-se în sarcina acestuia că la 17.11.2013, ora 19.26, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe . în dreptul imobilului cu nr. 162-168 a virat stânga încălcând marcajul rutier linie dublă continuă, continuându-și deplasarea pe sensul de coborâre.
În drept, potrivit art.108 alin. 1 lit. d pct. 9 din OUG nr. 195/2002, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, si aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: d) 6 puncte de penalizare pentru săvârșirea: 9. schimbarea direcției de mers prin viraj spre stânga, daca prin aceasta se încalcă marcajul longitudinal continuu care separa sensurile de circulație.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, menționându-se la rubrica obiecțiuni că acesta refuză să semneze și să primească copia procesului verbal.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.11.2013 încheiat la data de 17.11.2013, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că înscrisul întocmit trebuie să se conformeze, în ceea ce privește condițiile de fond și formă ale încheierii sale riguroase, prevederilor O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, exigențe care reprezintă tot atâtea garanții menite să asigure legalitatea și temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului-verbal.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție trebuie cuprindă, în mod obligatoriu, sub sancțiunea nulității absolute, care poate fi invocată și, din oficiu, de instanța de judecată, mențiuni referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia. Totodată, procesul-verbal va trebui să poarte și semnătura agentului constatator.
Observând procesul-verbal de contravenție, instanța constată că agentul constatator a făcut mențiunile cuvenite, în sensul mai-sus arătat, astfel că, în cauză, nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută, prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că petentul a răsturnat prezumția de adevăr de care se bucură procesul-verbal de contravenție, întrucât a dovedit o stare de fapt contrară celei atestate de către agentul constatator în actul contravenției. Astfel, susținerea sa în sensul că nu a efectuat virajul la stângă încălcând linia continuă este confirmată de depoziția martorei oculare C. G., f. 40, care se afla în autoturismul petentului la momentul opririi acestuia de către echipajul de poliție. De asemenea, martora oculară a recunoscut în fața instanței faptul că petentul a refuzat să semneze procesul verbal. Din depoziția martorului semnatar al procesului verbal nu a reieșit dacă petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa și nici dacă a refuzat să semneze.
Procesul-verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținute, întrucât împrejurările comiterii faptei contravenționale reprezintă constatări personale (ex propriis sensibus) ale agentului constatator, până la proba contrară care incumbă petentului. În ceea ce privește sarcina probei, conform principiul statuat de art. 249 NCPC, cel ce face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească. Prin urmare, dacă petentul susține netemeinicia celor arătate în procesul-verbal, trebuie să o dovedească. Nu se poate spune că, în acest mod, s-ar încălca cerința referitoare la sarcina probei ce decurge din prezumția de nevinovăție, pe motiv că organul constatator este cel care trebuie să probeze contravenția reținută.
Având în vedere că, în speța de față, prin probele administrate în cauză a rezultat o situație de fapt contrară celei atestate de agentul constatator în cuprinsul actului contravenției, petentul reușind să răstoarne prezumția de veridicitate a procesului-verbal, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.11.2013 încheiat la data de 17.11.2013 este netemeinic încheiat.
Față de considerentele ce preced și în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul A. G. C. și va anula procesul-verbal de contravenție contestat . nr._/17.11.2013 încheiat la data de 17.11.2013, exonerându-l de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 720 lei.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. G. C., cu domiciliul în Loc. Cluj-N., ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, cu sediul în loc. Cluj-N., ., jud. Cluj, și în consecință.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/17.11.2013 încheiat la data de 17.11.2013 de organul constatator.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 720 lei, aplicată petentului prin procesul verbal menționat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 20.06.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red. Dact.CSN/30.07.2014/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1829/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
