Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 13126/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din 31.10.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
Reprezentanta Ministerului Public, d-na procuror L. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. N..
S-a luat spre examinare pronunțarea hotărârii în cererea formulată de petenta INSPECTORATUL DE POLIȚIE A JUDEȚULUI C. în contradictoriu cu intimatei D. B. M., în litigiul având obiect reexaminare sancțiune contravențională.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 15.10.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. N. la data de 13.06.2014, sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție Județean C. a chemat în judecată pe intimata D. B. M. solicitând să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată intimatei prin procesele verbale . nr._/21.02.2012, nr._/22.02.2012, nr._/23.02.2012, nr._/27.02.2012, nr._/03.03.2012 cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei munci în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că prin adresa nr._/02.04.2014 emisă de Primăria C. N. s-a comunicat faptul că intimata Bunacsi I. nu realizează venituri și nu există posibilitatea executării silite, astfel că devin incidente dispozițiile art. 9 alin. 3 Og nr. 2/2001.
În temeiul art. 72-74 C.pr.civ. intimata a solicitat chemarea în garanție a Municipiului C. N. motivat de faptul că procedura executării silite și stabilirea stării de insolvabilitate au fost demarate și soluționate de această instituție.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune petentul a depus o . înscrisuri (f. 4-28).
Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar potrivit dispozițiilor art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
La termenul de judecată din data de 15.10.2014, intimata prin curator special a arătat că este de acord cu admiterea cererii.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cererea de față prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Petentul solicită înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatei cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, iar din procesele-verbale de contravenție PA nr._/21.02.2012, nr._/22.02.2012, nr._/23.02.2012, nr._/27.02.2012, nr._/03.03.2012 se reține că s-a dispus sancționarea intimatei cu o amendă contravențională în cuantum de 2500 lei pentru săvârșirea unor contravenții prevăzute de Legea nr. 61/1991.
Potrivit adresei nr._/02.04.2014 întocmită de Primăria C. N. s-a precizat faptul că din verificările efectuate a rezultat că intimata nu deține bunuri și nici nu are venituri cu caracter permanent și prin urmare nu există posibilitatea executării silite (f.7).
Art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 stabilește sancțiunile contravenționale principale, printre care se găsește și prestarea unei activități în folosul comunității (lit. c). Natura acestei sancțiuni este reglementată prin intermediul art. 9 din O.G. nr. 2/2001: prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, iar sancțiunea se stabilește alternativ cu amenda.
Conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Văzând totodată și dispozițiile art. 391 1 alin. 2) introdus prin Legea nr. 352/21 iulie 2006 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care reglementează: „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore” .
Prin urmare, în cazul intimatei D. B. M., instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Instanța va avea în vedere la individualizarea acestei sancțiuni disp. art. 391 din O.G. nr. 2/2001 și va admite cererea urmând a dispune înlocuirea amenzilor aplicate în cuantum de 2500 lei cu 250 ore de muncă în folosul comunității, numărul de ore fiind stabilit în raport cu valoarea amenzii aplicate și cu limitele prevăzute de art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
Față de prevederile art. 453 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil instanța va lua act de faptul că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 58 alin. 4 C.pr.civ. având în vedere că prin rezoluția din data de 05.09.2014 (f.57) instanța, față de lipsa de procedură cu intimata D. B. M. a dispus citarea acesteia prin publicitate în condițiile art. 167 C.pr.civ., precum și numirea curatorului special în persoana d-nei avocat D. D. C., stabilind, un onorariu provizoriu în cuantum de 50 lei în sarcina petentului în acord cu prevederile art. 48 OUG nr. 80/2013 și față de împrejurarea că în exercitarea atribuțiile legale de reprezentare în fața instanței a intimatei d-na avocat D. D. C. s-a prezentat în fața instanței pentru a reprezenta interesele intimatei, instanța va stabili onorariul definitiv la suma de 50 lei, apreciind că față de obiectul și complexitatea cauzei, natura acesteia, timpul si volumul de muncă solicitat pentru executarea mandatului primit, această sumă este îndestulătoare pentru a recompensa activitatea curatorului special în prezenta cauză.
Totodată, față de prevederile art. 48 alin. 2 OUG nr. 80/2013 va pune în sarcina petentului obligația de plată a onorariului definitiv în sumă de 50 lei către curatorul special avocat D. D. C., cu mențiunea că, potrivit art. 48 alin. 3 OUG nr. 80/2013 sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată, urmând a fi puse în sarcina părții care pierde procesul, însă în condițiile în care petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată, onorariul curatorului special va rămâne în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de petentul Inspectoratul de Poliție Județean C., cu sediul în C.-N., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata D. B. M. avand CNP_, cu domiciliul in Mun. C.-N., ., jud. C. și fără forme legale în C. N., Valea Fânațelor, f.n., jud. C..
Înlocuiește sancțiunea amenzii in cuantum de 2500 lei, aplicata intimatei prin procesele verbale . nr._/21.02.2012, nr._/22.02.2012, nr._/23.02.2012, nr._/27.02.2012, nr._/03.03.2012 incheiate de petent, cu sanctiunea prestării unei activitati in folosul comunității, pe o durată de 250 de ore, care urmeaza sa fie executata in localitatea de domiciliu sau de resedinta a intimatei, in conformitate cu programul si in conditiile stabilite de Primarul din aceasta localitate.
Stabilește onorariul definitiv al curatorului special avocat D. D. C. la suma de 50 lei.
Obligă petentul la plata către curatorul special a sumei de 50 lei cu titlu onorariu curator special.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședința publică de la 31.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
4 ex/09.02.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.I.G.D.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 03-07-2014, Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
