Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 11079/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 14.10.2014
Completul constituit din
JUDECĂTOR: G. A. F.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii avand ca obiect pretentii, inaintata de reclamanta A. DE DE L. – . Cluj N., in contradictoriu cu paratul C. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 07.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 14.10.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 26.05.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI DIN CLUJ-N., ., ., l-a chemat în judecată pe pârâtul C. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să îl oblige pe acesta la plata sumei de 1.374,61 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune pentru lunile iunie 2013 – februarie 2014, a dobânzii legale prevăzute de lege, de la data scadenței și până la plata integrală a restantelor, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului 24, acesta nemaiachitând contravaloarea cheltuielilor de întreținere din luna iunie 2013. Acesta a fost notificat de către reclamantă, în vederea îndeplinirii obligațiilor ce îi revin în calitate de proprietar, însă pârâtul nu s-a conformat solicitării, înregistrând un debit de 1.374,61 lei, prejudiciind astfel și ceilalți proprietari de apartamente. Astfel, întrucât scadența plății a fost depășită și pârâtul nu a achitat debitul, dobânzile pentru neplata contravalorii facturilor la utilități au crescut pe măsura trecerii timpului, ajungându-se în situația ca ceilalți proprietari și locatari să suporte consecințele privării de serviciile de apă, curent electric, gaz sau salubritate.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr.114/1996 și ale art.1516 C.civ..
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în baza art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007.
Deși legal citat, pârâtul C. G. nu a depus întâmpinare și nu și-a formulat poziția procesuală.
La termenul din data de 07.10.2014, reclamanta a afirmat că pârâtul și achitat debitul solicitat și a invocat excepția lipsei obiectului cererii de chemare în judecată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri (liste de plată – file 7-15).
Conform art. 248 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În calitate de proprietar al apartamentului nr.24, situat în imobilul de pe ., ., Cluj-N., în sarcina pârâtului s-a născut îndatorirea de a achita sumele aferente cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere și reparație a imobilului, astfel cum reiese din listele de plată depuse la dosar. Pentru luna iunie 2013 (fila 7), totalul de plată al acestor cheltuieli era în sumă de 97,12 lei, în luna iulie 2013 (fila 8), în sumă de 187,97 lei, în luna august 2013 (fila 9), în sumă de 283,89 lei, In luna septembrie 2013 (fila 10), în sumă de 538, 36 lei, în luna octombrie 2013 (fila 11), în sumă de 771 lei, în luna noiembrie 2013 (fila 12), în sumă de 1.025,98 lei, în luna decembrie 2013 (fila 13), în sumă de 1.198,79 lei, în luna ianuarie 2014 (fila 14), în sumă de 1.304,70 lei, iar în luna februarie (fila 15), în sumă de 1.374,61 lei.
Din interpretarea dispozițiilor art.32 alin.1 lit. c C.proc.civ., reiese faptul că este necesar ca în cadrul oricărei cereri de chemare în judecată să fie formulată o pretenție, să se urmărească realizarea unui drept subiectiv. Astfel, este necesar ca acea cerere să prezinte un obiect, a cărui existență este necesară nu doar în momentul introducerii cererii de chemare în judecată, ci trebuie să își continue existența până la momentul pronunțării hotărârii.
În cauza de față, raportat la afirmațiile reclamantei date în fața instanței potrivit cărora pârâtul a achitat în integralitate debitul datorat către aceasta, instanța constată că solicitarea de obligare a acestuia la plata sumelor indicate a rămas fără obiect. Ca atare, instanța va admite excepția lipsei obiectului, invocată de către reclamantă la termenul de judecată și va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei obiectului cererii de chemare în judecată, invocată de către reclamantă.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Asociația de Locatari Zambilei nr.21, cu sediul în Cluj-N., .., blG6, ..F._/17.09.2000, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ..28, ., în contradictoriu cu pârâtul C. G., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2014.
Judecător, Grefier,
G.-A. FodorAna M. M.
Red./Dact./GAF/4 ex./30.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2132/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
