Somaţie de plată. Hotărâre din 19-02-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 27525/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
ORDONANTA CIVILĂ NR. 1593/2014
Ședința publica din data de 19 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea . A ENERGIEI ELECTRICE "E. FURNIZARE SA" PRIN AGENȚIA CLUJ împotriva debitoarei ., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform prevederilor art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.
Instanta arata că nu mai este necesară estimarea duratei procedurii conform art. 238 din Codul de procedură civilă, din moment ce cauza poate fi soluționată chiar la termenul de judecată de astăzi, pe baza inscrisurilor existente la dosar.
În probațiune, conform prevederilor art. 1021 raportat la art. 250, 255 și art. 265 din Codul de procedură civilă, instanta încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este legal, pertinent, concludent și util soluționării cauzei, fiind admisibil potrivit legii și de natură a conduce la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, întrucât părțile nu sunt prezente pentru a li se acorda cuvântul în dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 25.11.2013, sub nr._, reclamanta creditoare . A ENERGIEI ELECTRICE "E. FURNIZARE SA" prin Agenția Cluj a solicitat, în contradictoriu cu pârâta debitoare ., emiterea unei ordonanțe care să conțină somarea debitoarei la plata sumei de 1.531,09 lei, în termen de 10 zile de la data comunicării ordonanței, precum și obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că debitul acumulat provine din derularea contractului de furnizare a energiei electrice nr._.2/08.12.2010, pentru locul de consum situat în Cluj-N., ., jud. Cluj și are următoarea configurație: suma de 631,46 lei reprezintă contravaloare energie electrică, penalitati energie electrica in suma de 55,12 lei, taxa radio în cuantum de 300 lei, penalizare taxă radio în sumă de 15,58 lei, taxa TV în cuantum de 500 lei, penalizare taxă TV în sumă de 25,98 lei și accize în valoare de 2,95 lei.
Arătând că deține o creanță certa, lichidă și exigibila, asumata prin contract însușit de părți, creditoarea a solicitat admiterea acțiunii.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, art. 969, art. 1073 și art. 1066 din Codul Civil, HG nr. 1007/2004 și Legea nr. 123/2012.
În probațiune, au fost depuse, în copie, la dosarul cauzei: un extrs ORC cuprinzand informatii cu privire la societatea parata (fillele 9-11), un înscris reprezentând lista facturilor neplătite (filele 12-15), un set de facturi (filele 15-35) si contractul de furnizare a energiei electrice nr._-2/08.12.2010 (filele 36-50).
Acțiunii i-a fost anexata somația transmisă debitoarei conform art. 1014 din codul de procedură civilă (filele 5-8).
Cererea a fost legal timbrată (fila 4).
Deși legal citata, sub sancțiunea prevăzută de art. 1018 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă, pârâta debitoare nu a depus întâmpinare în termen legal.
La termenul de judecată de astăzi, 19.02.2014, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, după care a reținut cauza în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că, intre părți, a intervenit contractul de furnizare a energiei electrice nr._-2/08.12.2010, incheiat in conditii specifice (filele 36-50). În baza acestui contract, creditoarea a prestat servicii de furnizare a energiei electrice pentru locul de consum situat în localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj, servicii ce trebuiau achitate integral și la termen de către consumator, conform art. 11 lit. a din contract. Totuși, debitoarea nu a înțeles să-și mai îndeplinească această obligație în perioada 20.07._12, după cum a arătat creditoarea în cuprinsul listei de facturi neplatite depuse la filele 12-14 din dosar, astfel că a acumulat un debit în valoare totală de 1.531,09 lei. Întrucât debitoarea nu a înțeles să-și execute obligația de plată, creditoarea a procedat la comunicarea, prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire (filele 5-8), a somației, prin care i s-a solicitat plata sumei datorate, conform dispozițiilor art. 1014 din Codul de Procedură Civilă, procedură rămasă fără rezultat, astfel că s-a promovat prezenta cerere de emitere a ordonanței de plată.
Pentru a decide cu privire la temeinicia pretențiilor deduse judecății, instanța are în vedere contractul de furnizare a energiei electrice nr._-2/08.12.2010, în temeiul căruia creditoarea și-a asumat obligația de a furniza servicii de energie electrică, iar debitoarea și-a asumat obligația de a plăti contravaloarea acestor servicii. Însă, pentru a putea pronunța o soluție favorabilă cererii creditoarei de emitere a ordonanței de plată, contractul părților trebuie să îndeplinească anumite exigențe impuse de legiuitor. Astfel,
În drept, art. 1013 din Codul de Procedură Civilă, reglementând domeniul de aplicare al procedurii ordonanței de plată, arată că această procedură se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Pentru emiterea unei ordonanțe de plată, trebuie îndeplinite, așadar, cumulativ următoarele condiții: să fie vorba de o creanță ce reprezintă o obligație de plată a unor sume de bani, obligația să rezulte dintr-un contract civil și să fie asumată de către debitor printr-un înscris, creanța să fie certă, lichidă și exigibilă.
Cu privire la existența unei obligații de plată a unor sume de bani ce incumbă debitoarei, instanța are în vedere că între părți a intervenit un contract civil, o convenție bilaterală constatata prin contractul de furnizare a energiei electrice nr._-2/08.12.2010 depus la filele 36-50 din dosar, în temeiul căruia debitoarea și-a asumat obligația de a-i plăti creditoarei contravaloarea serviciilor de furnizare a energiei electrice prestate.
Având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 969 ale Codului civil din 1864, act normativ aplicabil convenției intervenite între părți raportat la data încheierii actului juridic, anume decembrie 2010. Potrivit dispozițiilor legale menționate “convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Astfel, din moment ce creditoarea și-a respectat obligația asumată, de a furniza energie electrică, trebuia ca și debitoarea să-și îndeplinească ca atare prestația la care s-a obligat, de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța are în vedere că este vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Raportat la debitul solicitat, în cuantum de 1.531,09 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate de către debitoare, reclamanta creditoare și-a dovedit pretențiile conform prevederilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă, prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor relevante, mijloace de probă de natură a proba pretențiile deduse judecății raportat la prevederile art. 265 și art. 272 din același act normativ. S-a făcut dovada certitudinii, lichidității și exigibilității creanței pretinse, creanță constatată prin contractul intervenit între părți și asumat de către debitoare pe bază de semnătură. Acest contract este, în fapt, un înscris sub semnătură privată raportat la valoarea probatorie conferită de art. 273 din Codul de Procedură Civilă, fiind recunoscut de către debitoare, în mod implicit, prin lipsa de interes manifestată față de soluționarea cauzei, fata de împrejurarea că nu a fost depusă întâmpinare în termen, sens în care instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă prevede că “o creanță este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu”. Avand in vedere aceste dispoziții legale, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare de 1.531,09 lei rezultă cu certitudine din cuprinsul facturilor depuse la filele 15-35 din dosar, facturi emise în temeiul contractului încheiat intre părți, înscris însușit de către debitoare și care face dovada obligației de plată asumate.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 249 din Codul de Procedură Civilă, reclamanta-creditoare a făcut dovada existenței creanței în patrimoniul său, după cum s-a reținut deja, motiv pentru care se impunea ca pârâta-debitoare să facă dovada faptului efectuării plății, insă, nu s-a făcut această dovadă.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 662 alin. 3 din Codul de procedura civilă arată că “o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui”. În raport de această dispoziție legală, instanța apreciază că valoarea creanței, debitul indicat de către creditoare, în sumă de 1.531,09 lei rezultă în mod neechivoc din cuprinsul facturilor emise în temeiul contractului dintre părți.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, o creanță devine exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată, după cum reiese din prevederile art. 662 alin. 4 din Codul de Procedură Civilă. Prin urmare, instanța reține că obligația debitoarei de plată a debitului restant a devenit scadentă, conform art. 14 alin. 1 din contractul parților, la 10 zile de la data emiterii fiecărei facturi. Reținând ca obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea serviciilor de energie electrică prestate este exigibila, instanta apreciază că se justifică și pretențiile creditoarei cu privire la penalizările solicitate, penalizări calculate, în temeiul art. 14 alin. 3 din contract, conform fiselor anexate fiecarei facturi depuse la dosar.
Pentru aceste considerente, constatând că pretențiile creditoarei sunt întemeiate, în temeiul art. 1021 din Codul de Procedură Civilă și art. 969 din Codul Civil de la 1864, instanța urmează a admite cererea și a emite ordonanța de plată pentru suma de 1.531,09 lei.
Cu privire la termenul de plată, la solicitarea expresă a creditoarei, în temeiul art. 1021 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă, instanța va fixa un termen de 10 zile de la comunicare pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitivul prezentei ordonanțe.
Având în vedere soluția de admitere a acțiunii, fiind evident că debitoarea este “partea care a pierdut procesul”, în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța urmează a o obliga și la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, cheltuieli probate conform prevederilor art. 452 din Codul de Procedură Civilă, prin chitanța de la fila 4.
În sfârșit, conform art. 1021 alin. 5 din Codul de Procedură Civilă, prezenta ordonanță se va comunica fiecărei părți, de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de către creditoarea . A ENERGIEI ELECTRICE „E. Furnizare SA”, prin Agenția Cluj cu sediul în localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea ., având CUI_, J_, cu sediul în localitatea Floresti, ., . și, în consecință:
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei debitul restant în sumă de 1.531,09 lei.
Fixează termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Prezenta ordonanță se va comunica fiecărei părți de îndată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de anulare se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Definitivă pentru creditoare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./19.02.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3519/2014.... → |
|---|
