Somaţie de plată. Hotărâre din 22-10-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 19620/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENȚINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 22 octombrie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde pentru interesele creditoarei d-n av. M. D. I. în substituirea dl. av. C. S., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1.015 N.C.P.C. rap. la art. 94 și art. 107 N.C.P.C.
La interpelarea instanței reprezentanta creditoarei arată că nu mai are alte probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 258 și art. 1029 alin. 9 N. C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Pe fondul cauzei, reprezentanta creditoarei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Totodată, se poate constată că prin nedepunerea unei întâmpinării debitoarea și –a recunoscut debitul și penalitățile, ca atare sun îndeplinite toate condițiile de emiterea unei ordonanțe de plată.
Iar în baza disp. art. 1030 NCPC constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține faptul că:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta ..R.L. a solicitat emiterea unei somații de plată împotriva pârâtei .. pentru suma de_,48 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, 78.495,92 lei penalități de întârziere de 1% calculate până în data de 09.09.2014, urmând ca acestea să fie calculate până la plata efectivă a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În fapt a precizat că a prestat servicii în baza comenzilor debitoarei si a livrat marfă, însă aceasta nu a achitat integral nici până în prezent contravaloarea produselor. Reclamanta a apreciat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei conform art. 1013 NCPC si art.662 al. 3, respectiv 662 al. 4 NCPC.
În probațiune s-au anexat înscrisuri reprezentând notificare cu comunicare de primire, situație facturi, copii facturi, informații ONRC cu privire la societatea deitoare (f. 8-21).
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu a fost reprezentantă în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale constând în livrarea de către creditoare a unor produse către debitoare, sens în care s-au emis facturile fiscale anexate la filele nr. 13-16 în valoare totală de_,48 lei, care au fost acceptate de reprezentanții debitoarei prin aplicarea ștampilei societății și semnarea acestora.
Prin urmare reclamanta a făcut dovada unei creanțe certe, lichide si exigibile in valoare de_,48 lei reprezentând contravaloare produse.
Potrivit art. 1013 al. 1 din NCPC, procedura ordonanței de plată se aplică „creanțelor certe, lichide si exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative: 1. existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani 2. născute dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, 3. creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește existența primei condiții respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somația de plată să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța consideră că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditoare. Analizând, așadar, obiectul somației de plată rezultă că prima condiție este îndeplinită deoarece creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unei sume de bani.
În ceea ce privește cea de a doua condiție respectiv aceea ca obligația a cărei executare se solicită prin somație să fie născută dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris, instanța constată că aceasta este îndeplinită. Astfel, contractul din care rezultă obligația debitorului este reprezentat de facturile emise de creditoare și însușite de debitoarea prin semnare și ștampilare.
În ceea ce privește cea de-a treia condiție, respectiv certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței creditoarei, instanța constată îndeplinită această condiție raportat la dispozițiile art. 662 N.C.P.C. și coroborat și cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (facturile fiscale).
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
Față de împrejurarea că, în speța de față, creditoarea - prin înscrisurile administrate la dosar - a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către debitoare, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 249 N.C.P.C., că a executat propriile obligații.
În aceste sens, instanța observă faptul că debitoarea nu a formulat nicio apărare în cauză, cu toate că a fost legal citată la sediul indicat la Oficiul Național al Registrului Comerțului, astfel că instanța, în baza art. 1018 alin. 3, apreciază acest fapt ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Conform art. 1523 al. 2 lit. d) Cod civil, pârâta este de drept in întârziere de la data scadentei facturii, astfel că in temeiul art. 2 din OG nr. 13/2011, retine că debtoarea .. datoreaza penalități de întârziere de 1% pe zi pentru suma de 16.885,48 lei de la data scadentei facturilor pana la achitarea debitului. Potrivit tabelului realizat de reclamantă, cuantumul penalităților calculte asupra fiecărei facturi de la data scadenței și până la data de 09.09.2014 este de 78.495,92 lei.
Față de situația de fapt reținută, conform art. 1013 si 1017 al. 2 p. 1 NCPC, instanța va admite cererea de ordonanță de plată formulată de creditoarea ..R.L., în contradictoriu cu debitoarea .. si in consecință va ordona pârâtei debitoare să achite suma de_,48 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, suma de 78.495,92 lei reprezentând penalități de întârziere de 1% calculate până în data de 09.09.2014 și in continuare, la plata penalităților de 1% pe zi ce vor fi calculate până la achitarea integrală a debitului.
În conformitate cu prevederile art. 451-453 NCPC, instanța va obliga pârâta care a pierdut procesul să achite suma de 200 lei in favoarea reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 1021 alin. (3) N.C.P.C., având în vedere data exigibilității debitului, instanța va fixa un termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea ..R.L., cu sediul procesual ales in Cluj-N. ..N.. jud. Cluj în contradictoriu cu debitoarea SC .. sediul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud.
Ordona debitoarei sa plătească creditoarei cu suma de 16.885,48 lei reprezentând contravaloare produse, în termen de 20 zile de la comunicarea ordonanței.
Ordona debitoarei sa plătească creditoarei penalități de întârziere de 78.495,92 lei calculate pana la data de 09.09.2014 și in continuare, penalități de 1% până la achitarea integrală a debitului.
Obligă debitoarea sa plătească creditoarei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Executorie.
Cu cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare.
Cererea in anulare se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2014.
JUDECATOR:GREFIER:
F. IULIATOTH R.
Red/dact. F.I. /4ex. 29.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2003/2014.... → |
|---|
