Somaţie de plată. Sentința nr. 2227/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2227/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 27526/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2227/2014
Sedința publica din 05.03.2014
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._, inaintat de creditoarea S.C. FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE „E. FURNIZARE S.A.”, în contradictoriu cu debitoarea C. E., avand ca obiectordonanta de plata.
La apelul nominal facut in cauza se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită .
S-a facut referatul cauzei dupa care,
Se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 26.02.2014, conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 25 noiembrie 2013 creditoarea . A ENERGIEI ELECTRICE E. FURNIZARE SA, cu sediul în București, Șoseaua Ș. cel M. nr. 1A, parter parțial, ., CUI_, înregistratǎ la O. R. C. sub nr. J_, prin Agenția de Furnizare a Energiei Electrice Cluj N., cu sediul în Cluj N., ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea C. E., cu domiciliul în loc. Suatu, . jud. Cluj, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de 367,81 lei reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate, respectiv a cheltuielilor de judecatǎ ocazionate de soluționarea cauzei.
În motivarea cererii formulate, creditoarea a indicat, în esențǎ, cǎ în baza contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1379/18.08.2004, s-au prestat servicii debitoarei, însǎ aceasta nu și-a îndeplinit obligația de a achita integral și la termenul stabilit contravaloarea lor, facturile anexate cererii, deși scadente în termen de 15 zile de la data emiterii, rǎmânând pânǎ în prezent neachitate, iar în ce privește penalitǎțile de întârziere, s-a arǎtat cǎ acestea sunt datorate potrivit art. 11 din contractul perfectat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013 și urm. din C. proc. civ., ale art. 24, 95 alin. (1), 107 alin. (1), 56 alin. (2), 411 alin. (1) pct. 2, 453 alin. (1), 662 alin. (2), (3) și (4) din C. proc. civ., respectiv art. 969, 1073 și 1066 din C. Civ., precum și prevederile H. G. 977/2003, ale H. G. nr. 978/2003, ale H. G. nr. 1007/2004, respectiv ale Legii nr. 123/2012.
În susținerea pretențiilor sale, creditoarea a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 5 -30).
Cererea formulatǎ a fost legal timbratǎ, fiind anexatǎ chitanța ce atestǎ plata taxei judiciare de timbru în sumǎ de 200 lei.
Potrivit adresei aflate la fila 27 din dosarul cauzei, reiese faptul că pârâta a decedat la data de 23.03.2011, motiv pentru care instanța din oficiu a invocate excepția lipsei capacității de folosință.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Instanța constată că potrivit adresei emise de către Consiliul Local al Mun. Cluj N., Direcția de Evidență a Persoanelor Cluj N., pârâta Ciotlăus E. a decedat la data 23.03.2011.
Potrivit art. 56 alin.1 din Codul de procedură civilă, “ poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile” iar potrivit alin.3 al aceluiași articol “ lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.Actele de procedură îndeplinite de cel lipsit de capacitatea de folosință sunt lovite de nulitate absolută”.
Potrivit art. 35 din Codul civil “ capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acestuia”.
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă reflectarea în plan procesual a capacității civile din dreptul substanțial, fiind parte componenta a acesteia și nu poate există în lipsa capacității civile.
Având în vedere cele expuse mai sus coroborat cu faptul că pârâta a decedat la data de 23.03.2011, prin urmare înaintea introducerii prezentei cereri către aceasta, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință și va respinge acțiunea reclamantei ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite execptia lipsei capacității de folosință a pârâtei Ciotlăus E., invocată din oficiu de către instanță și
Respinge cererea formulată de către . A ENERGIEI ELECTRICE E. FURNIZARE SA, cu sediul în București, Șoseaua Ș. cel M. nr. 1A, parter parțial, ., CUI_, înregistratǎ la O. R. C. sub nr. J_, prin Agenția de Furnizare a Energiei Electrice Cluj N., cu sediul în Cluj N., . în contradictoriu cu C. E. cu domiciliul în loc. Suatu, . jud. Cluj ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
Cu drept de apel în 30 de zile de la data comunicării hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în sedința publică, azi 5 martie 2014.
Judecător, Grefier,
R. DanAura M.
Red/teh. 4 ex. 6.03.2014 RD
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6043/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4490/2014. Judecătoria... → |
|---|
