Plângere contravenţională. Sentința nr. 5920/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5920/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 916/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 5920/05.06.2014
Ședința publică din data de 05 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. C.
GREFIER: T. P.
Pe rol este pronunțarea asupra actiunii civile formulata de petentul S. N. în contradictoriu cu intimatul I. J. DE JANDARMI CLUJ, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond sunt consemnate în încheierea de sedință din data de 29.05.2014 care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru azi, 05.06.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 17.01.2014 sub dosar cu nr. de mai sus, petentul S. N. a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatul I. DE JANDARMI J. CLUJ, sa anuleze procesul verbal . nr._ incheiat la data de 18.12.2013 de agent constatator din cadrul intimatului.
In motivarea plangerii a contestat, in esenta, starea de fapt retinuta in cuprinsul actului de sanctionare, indicand ca la data si ora intocmirii procesului verbal, cainele sau se afla in curte si era legat, contrar celor constatate prin actul de sanctionare.
In drept, plangerea nu a fost motivata.
In probatiune, petentul a depus procesul verbal atacat.
Plangerea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei (f.2).
Intimatul a formulat intampinare (f.14-15), prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale formulata de petent impotriva procesului verbal . nr._/18.12.2013 si mentinerea acestuia ca temeinic si legal.
In esenta, intimatul a descris starea de fapt stabilita de catre agentul constatator si retinuta ca atare in cuprinsul procesului verbal de contraventie, cu mentiunea ca petentul a refuzat sa-l semneze.
Precizeaza ca Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeiniciesi face intotdeauna dovada pana la proba contrara, sarcina probei revenind petentului.
Mai arata ca procesul verbal a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 16 si 17 din OG 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocat din oficiu.
In drept, a invocat dispozitiile art. 202 Cod Procedura Civila, Legea 61 din 1991 republicata, Ordonanta Guvernului nr. 2/2001.
In probatiune, a depus raportul agentului constatator (f. 16-17) si a solicitat incuviintarea dovezii cu martorul asistent V. Vaier T..
Intimatul a socicitat judecarea si in lipsa.
Instanta a incuviintat administrarea dovezii cu inscrisurile depuse si a fost audiat martorul V. V. T., declaratia acestuia fiind consemnata la dosar (f. 37).
Analizand probele administrate in cauza, prin prisma dispozitiilor legale incidente,instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal . nr._ incheiat la data de 18.12.2013 de agent constatator din cadrul intimatului IJJ Cluj (f.4), petentul S. N. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. art. 3,pct. 17, din Legea 61/1991.
S-a retinut in sarcina sa ca la data de 18.12.2013, ora 21.45, a lasat un caine de talie mare dezlegat, fara supraveghere, care a iesit din curtea petentului, pe . numitul V. V. T., in fata imobilului cu nr. 56.
Din raportul agentului constatator rezulta ca acesta s-a deplasat la domiciliul petentului pentru a efectua verificari, in urma unui apel telefonic la serviciul 112, efectuat de catre V. V. T., vecinul petentului, care nu putea intra in propria locuinta datorita cainelui agresiv al petentului.
Verificand, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, desi O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesul verbal contraventional face dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Conform dispozitiilor art. 3 pct. 17 din Legea 61/1991, constituie contraventie „lasarea in libertate ori fara supraveghere a animalelor care pot prezenta pericol pentru persoane sau bunuri". Cele retinute in procesul verbal au fost constatate de catre agentul constatator ex proprii sensibus, iar instanta retine ca procesul verbal in sine reprezinta o proba in masura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza petentul, revenindu-i acestuia sarcina de a inlatura acest mijloc de proba prin dovedirea unei stari de fapt contrare celei retinute in procesul verbal.
Din declaratia martorului V. V. T. rezulta ca acesta, impreuna cu sotia si copilul sau, introrcandu-se acasa cu masina, nu au putut sa coboare din vehicul pentru a intra in casa din cauza cainelui petentului care se afla pe ., motiv pentru care a fost nevoit sa apeleze serviciul de urgenta 112. Martorul a mentionat ca a mai fost atacat si cu alte ocazii de cainele petentului.
Sub aspectul individualizării, instanța arată că sancțiunea a fost aplicată cu respectarea dispozițiilor art.21 alin.3 din OG 2/2001, raportat la gradul de pericol social al faptei și la faptul că, potrivit declarației martorului nu a fost primul incident de acest fel.
Pentru considerentele retinute mai sus, in temeiul art. 34 si urmatoarele din O.G. nr. 2/2001, instanta va retine ca petentul nu a dovedit existenta unei stari de fapt contrara celei consemnate in cuprinsul actului de sanctionare si va respinge plangerea contraventionala, conform dipozitivului și retine ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. N.,CNP_7 cu domiciliul sat Dezmir . . împotriva procesului verbal . nr._/18.12.2013, încheiat de agent constatator din cadrul intimatului IJJ CLUJ cu sediul în mun.Cluj-N. . jud.Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi,05 Iunie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./04.07.2014/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4490/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
