Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 2258/235/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 17.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea A. P. AGENDA DIGITALA A ROMÂNIEI și pe debitoarea . CU D. PROC ALES LA M. SI ASOCIATII, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru debitoare av. din cadrul SCA M. și Asociații, lipsă fiind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 15.10.2014, răspuns la întâmpinare (filele 9-13).
Reprezentantul debitoarei arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din Noul Cod de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1015 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 107 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă.
Instanța acordă cuvântul cu prioritate asupra exceptiei inadmisibilitatii pentru lipsa somatiei prevazuta de art. 1014 alin. (1) C.proc.civ. invocata de catre debitoare.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea excepției. Invocă prevederile art. 1014 alin. (1) N.c.pr.civ., cu precizarea că societatea creditoare nu a depus minimele diligențe pentru a verifica sediul debitoarei, care a fost mutat în Cluj-N. cu mult timp în urmă, conform certificatului constatator. Apoi, arată că somația trebuia comunicată prin executor judecătoresc sau cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, nicio modalitate nefiind utilizată de către creditoare, aceasta înțelegând să trimită somația prin scrisoare simplă. Apoi invocă prevederile art. 1016 alin. (2) N.c.pr.civ., cu mențiunea că dovada comunicării somației se atașează la cerere, sub sancțiunea inadmisibilității.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ la data de 04.07.2014, creditoarea AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul dispozițiilor art. 1013 - art. 1024 C.proc.civ. împotriva debitoarei . pentru suma de 1.785 lei, reprezentând contravaloare factură fiscală, cu majorări de întârziere în cuantum de 2.652,87 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată a contravalorii facturii fiscale menționate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 94, art. 11, art. 194, 1013 - art. 1022 C.proc.civ. (Legea nr. 134/2010 republicată), art. 120 din OG nr. 92/2003.
Cererea a fost legal timbrată (fila 34 d.d.).
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 5-28 d.d.).
La data de 18.08.2014, debitoarea ., prin M. și Asociații, cu împuternicire avocațială la fila 39, a depus la dosarul cauzei întâmpinare (49-51 d.d.), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., excepția inadmisibilității pentru lipsa somației, excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul ordonanței au solicitat respingerea ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 600/04.09.2014 pronunțată de către Judecătoria G. în dosarul cu nr._, după ce în ședința din data de 28.08.2014, instanța se declarase deja competentă (fila 48 d.d.), s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Cluj-N. (fila 56 d.d.).
La data de 15.10.2014, s-a depus la dosar de către creditoare răspuns la întâmpinare (filele 9-13).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Instanța reține că potrivit art. 1014 alin. (1) C.proc.civ., creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia, iar potrivit art. 1016 alin. (2) C.proc.civ., la cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia ; dovada comunicării somației prevăzute la art. 1.014 alin. (1) se va atașa cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă.
Instanța reține că, începând din 09.11.2009, debitoarea are sediul social în Cluj-N., ., ., conform certificatului constatator de la fila 47 d.d.
Somația de la filele 5-6 d.d. a fost trimisă recomandat, contrar susținerilor debitoarei, însă la o altă adresă decât cea la care debitoarea are sediul social declarat (fila 7 verso d.d.), ceea ce echivalează cu nelegala comunicare a somației și neîndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de procedura specială a ordonanței de plată.
În consecință, instanța va admite excepția inadmisibilității pentru lipsa somației prevăzută de art. 1014 alin. (1) C.proc.civ., invocată de către debitoarea ., prin întâmpinare.
Ca efect al admiterii excepției, instanța va respinge cererea formulată de creditoarea AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI în contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect emiterea ordonanței de plată, ca inadmisibilă.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța va respinge cererea accesorie a creditoarei privitoare la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere soluția pe care urmează a o pronunța asupra cererii principale și va respinge cererea debitoarei privitoare la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere lipsa dovezii efectuării acestora (dovada cheltuielilor de judecată a fost depusă la dosar la data de 20.10.2014, după data pronunțării).
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității pentru lipsa somației prevăzută de art. 1014 alin. (1) C.proc.civ. invocată de către debitoarea ., prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de creditoarea AGENȚIA P. AGENDA DIGITALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 18-20, etaj 6, județul Cluj, având ca obiect emiterea ordonanței de plată, ca inadmisibilă.
Respinge cererile părților privitoare la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiate.
Cu cerere în anulare la Judecătoria Cluj-N. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 octombrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./04.11.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 433/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3702/2014. Judecătoria... → |
|---|
