Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 433/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-01-2014 în dosarul nr. 23203/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 433/2014
Ședința publică din data de 20.01.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Reprezentanta Ministerului Public prin procuror L. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol se află judecarea cererii de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulate de petenta G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N. în contradictoriu cu intimata C. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea petentei de judecare a cauzei potrivit art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constată că, la data de 01.11.2013 și 12.11.2013, prin Serviciul Registratură, petenta a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
Apoi, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază durata soluționării prezentei cauze la 30 de zile.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. solicită respingerea cererii așa cum a fost formulată, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiind prescris față de data întocmirii procesului verbal de contravenție.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.10.2013, petenta G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. P. înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 17.10.2006 întocmit de petent, cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 3 - 16).
Legal citată, intimata C. P. nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în ședință publică pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, instanța a administrat și a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 17.10.2006 întocmit de petent, intimata a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 200 lei.
Potrivit art. 39 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2011, republicată, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pe o durată de maxim 50 de ore.
Instanța, raportat la cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatei prin procesul verbal . nr._ din data de 17.10.2006, formulată de petenta G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din Codul de procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Termenul de prescripție prevăzut la alin. 1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Apoi, în baza art. 134 din același act normativ « dacă organul de executare constată împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor fiscale, acesta va proceda la încetarea măsurilor de realizare și la scăderea acestora din evidența analitică pe plătitori. Sumele achitate de debitor în contul unor creanțe fiscale, după împlinirea termenului de prescripție, nu se restituie ».
În cauză, s-a solicitat, la data de 03.10.2013, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale pentru o sancțiune aplicată intimatei în data de 17.10.2006, sancțiune care a rămas definitivă.
Prin urmare, calculând termenul de prescripție de la data de 1 ianuarie 2007 rezultă că, în temeiul art. 101 alin. 3 C.pr.civ., la data de 31 decembrie 2011, sfârșitul anului fiscal, termenul de prescripție privind dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscales-a împlinit.
Apoi, instanța mai are în vedere și faptul că, în cauză, nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripție, așa cum acestea sunt prevăzute în art. 132, respectiv art. 133 din Codul de procedură fiscală.
Avand în vedere considerentele expuse mai sus, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de petenta G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N. în contradictoriu cu intimata C. P., dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiind prescris.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Repinge, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare a sancțiunii contravenționale formulată de petenta G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. P., CNP_, cu domiciliul în Râmnicu V., ., jud. V..
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 20.01.2014.
Președinte, Grefier,
B. I. A. Ș. N.
Red./Dact. B.I.A. 21.01.2014/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3235/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
