Suspendare provizorie. Sentința nr. 1505/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1505/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 21533/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1505/2014
Ședința publică din data de 17.02.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea contestatiei la executare formulate de catre contestatoarea . in contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. reprezentat prin Primar.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut avut loc in sedinta publica din data de 10.02.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 17.02.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 18.09.2012 in dosarul nr._ contestatoarea . a solicitat in contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. reprezentat prin Primar:
- Anularea tuturor actelor de executare si desfiintarea executarii silite incepute in dosarul executional nr. 785/2012 al B.E.J. C. M. R..
- Obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea dosarului executional pe cale separata.
Motivele contestatiei la executare se afla expuse la filele 4-5 din dosar.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In probatiune, contestatoarea a solicitat depunerea dosarului executional si acvirarea dosarului de incuviinare si a anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 7-34).
Contestatia la executare a fost formulata in termenul legal si a fost legal timbrata (f. 3, 88).
Prin completarea de actiune depusa la dosar in data de 19.09.2012 (f. 36) contestatoarea . a solicitat suspendarea dosarului executional pana la ramanerea definitiva.
Motivele completarii de actiune se afla expuse la fila 36 din dosar.
Prin intampinare (f. 39-40) intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. reprezentat prin Primar a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si pastrarea actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 785/2012 al B.E.J. C. M. R., precum si respingerea suspendarii executarii silite.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 39-40 din dosar.
In probatiune, intimatul a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 41-57).
La solicitarea instantei, Biroul Executorului Judecătoresc C. M.-R. a comunicat la dosar o copie certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului executional nr. 785/2012 (f. 58-85).
La termenul de judecata din data de 11.02.2013, in temeiul art. 403 alin. 1 Cod pr. civila instanta a suspendat executarea silita ce formeaza obiectul dosarului executional nr. 785/2012 instrumentat de B.E.J. C. M. R., executare pornita de catre creditorul intimat C. L. al Municipiului Cluj-N. si de catre Municipiul Cluj-N. prin Primar impotriva debitoarei contestatoare . pana la solutionarea in prima instanta, prin sentinta Judecatoriei Cluj-N., a prezentei contestatii la executare ce formeaza obiectul dosarului civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N. (f. 90).
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentinta comerciala nr. 51/11 ianuarie 2011 pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr._ a fost admisa in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-N. in contradictoriu cu parata . si, printre ale dispozitii, s-a dispus evacuarea paratei . imobilul situat in Cluj-N., .. 2, jud. Cluj (f. 63-66).
Prin decizia civila nr. 170/28 septembrie 2011 pronuntata de catre Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._ * au fost admise apelurile declarate de reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-N. prin PRIMAR si de parata . impotriva sentintei civile nr. 51/11.01.2011 pronuntata in dosarul nr._ al Tribunalului Comercial Cluj, sentinta ce a fost schimbata in parte, fiind admisa in parte cererea formulata de reclamant. Instanta de apel a mentinut restul dispozitiilor sentintei apelate (f. 10-15). Instanta observa ca printre dispozitiile mentinute de catre instanta de apel se numara si dispozitia primei instante privind evacuarea paratei . imobilul situat in Cluj-N., .. 2, jud. Cluj.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins ca nefondate recursurile declarate de reclamant si de parata (f. 16).
In temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr. 51/11 ianuarie 2011 pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr._ C. L. al Municipiului Cluj-N. reprezentat prin Primar si Municipiul Cluj-N. reprezentat prin Primar au formulat cerere de executare silita impotriva contestatoarei ., cerere ce a fost inregistrata in data de 30.08.2012 in dosarul executional nr. 785/2012 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc C. M.-R. (f. 60).
Executarea silita a fost incuviintata de catre Judecatoria Cluj-N. prin incheierea civila nr. 6736/CC/03.09.2012 pronuntata in dosarul civil nr._/211/2012 (f. 69).
La data de 12.09.2012 executorul judecatoresc a intocmit procesul-verbal de cheltuieli, stabilind in sarcina contestatoarei cheltuieli de executare silita in suma totala de 3.016,90 lei (f. 71).
Tot la data de 12.09.2012 executorul judecatoresc a emis somatie catre contestatoare (f. 70), prin care a somat-o pe contestatoare ca in termen de 5 zile de la primirea somatiei sa paraseasca/predea imobilul situat in Cluj-N., .. 2, jud. Cluj si sa plateasca creditorilor cheltuielile de executare silita in suma de 3.016,90 lei, incunostiintand-o ca in caz contrar se va proceda la evacuare in data de 27.09.2012, ora 10.00. Somatia i-a fost comunicata contestatoarei in data de 13.09.2012 (f. 73).
De asemenea, executorul judecatoresc a infiintat popriri la ALPHA BANK ROMANIA SA si la Trezoreria Municipiului Cluj-N. pana la concurenta sumei de 3.016,90 lei reprezentand cheltuieli de executare silita (f. 76, 77) si a instiintat-o pe contestatoare despre infiintarea popririlor (f. 78, 81).
Analizand contestatia la executare, astfel cum a fost formulata si completata, pe baza inscrisurilor de la dosar si a textelor legale incidente, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata.
Mai intai, instanta observa ca intimatul creditor C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. reprezentat prin Primar detine un titlu executoriu impotriva contestatoarei, si anume sentinta comerciala nr. 51/11 ianuarie 2011 pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr._, prin care s-a dispus evacuarea contestatoarei . imobilul situat in Cluj-N., .. 2, jud. Cluj (f. 63-66). Instanta observa ca, chiar daca instanta de apel a schimbat in parte sentinta primei instante, a mentinut cateva dispozitii ale sentintei apelate, iar printre dispozitiile mentinute de catre instanta de apel se numara si dispozitia primei instante privind evacuarea contestatoarei . imobilul situat in Cluj-N., .. 2, jud. Cluj. Ca este asa rezulta din motivarea deciziei din apel, instanta de apel retinand: „Ori in conditiile date in lipsa unui titlu in mod intemeiat sustine reclamantul apelant ca este impedicat in executarea prerogativelor conferite de dreptul de proprietate. Asadar in temeiul art. 980 C.civ. cererea reclamantului de evacuare a societatii parate este intemeiata fiind corect admisa de catre prima instanta” (f. 14, alin. 10, frazele a doua si a treia). Decizia instantei de apel a fost mentinuta de catre instanta de recurs (f. 16).
In al doilea rand, instanta observa ca, . civila nr. 972/C/26.03.2004 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosarul nr. 9255/2003 intimatul C. L. la Municipiului Cluj-N. a fost obligat sa incheie cu contestatoarea . un contract de vanzare-cumparare avand ca obiect imobilul in litigiu, pretul minim de negociere fiind stabilit la suma de 95.000.000 lei ROL (9.500 lei RON) (f. 19-23), insa cu privire la obligatia intimatului de a incheia cu contestatoarea contract de vanzare-cumparare cu privire la imobilul in litigiu si la dreptul corelativ al contestatoarei a intervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silita. Prescriptia dreptului contestatoarei de a cere executarea silita in temeiul sentintei civile nr. 972/C/26.03.2004 pronuntate de catre Tribunalul Cluj in dosarul nr. 9255/2003 a fost retinuta de catre Judecatoria Cluj-N. prin sentinta civila nr. 11.172/19 august 2009 pronuntata in dosarul nr._/211/2009 (f. 55-57). De altfel, si Curtea de Apel Cluj a retinut in considerentele deciziei civile nr. 170/28 septembrie 2011 pronuntate in dosarul nr._ * ca „Aceasta hotarare nu a fost pusa in executare in temeiul” (corect termenul) „prevazut de lege context in care data fiind si o hotarare ce a statuat asupra prescriptiei dreptului de a cere executarea silita nu mai poate fi considerat drept titlu pentru a justifica folosinta spatiului” (f. 14,alin. 10, fraza intai). Prin urmare, sentinta civila nr. 972/C/26.03.2004 pronuntata de catre Tribunalul Cluj in dosarul nr. 9255/2003 si-a pierdut caracterul de titlu executoriu si nu poate justifica folosirea imobilului de catre contestatoare.
In al treilea rand, din copia cartii funciare colective nr._-C1 Cluj-N., nr. cad._-C1, nr. top. 217/1 rezulta ca imobilul in litigiu (unitatea individuala nr. 10) se afla in proprietatea Statului R. si in administrarea Consiliului L. al Municipiului Cluj-N. din anul 1997 (f. 106 verso).
In al patrulea rand, din analiza actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 785/2012 instrumentat de Biroul Executorului Judecătoresc C. M.-R. rezulta ca actele de executare silita au fost intocmite cu respectarea prevederilor legale, neexistand nici un motiv pentru a fi anulate. De asemenea, executarea silita demarata impotriva contestatoarei debitoare este legala, deoarece are la baza un titlu executoriu, si anume sentinta comerciala nr. 51/11 ianuarie 2011 pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr._ .
In consecinta, contestatia la executare, astfel cum a fost formulata si completata, este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 399 si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neintemeiata contestatia la executare formulata si completata de catre contestatoarea . in contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. reprezentat prin Primar.
Avand in vedere solutia de respingere a contestatiei la executare, observand ca intimatul nu se afla in culpa procesuala, vazand prevederile art. 274 si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neintemeiata cererea contestatoarei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neintemeiata contestatia la executare formulata si completata de catre contestatoarea ., cu sediul in Cluj-N., .. 93, ., in contradictoriu cu intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI CLUJ-N. reprezentat prin Primar, cu sediul in Cluj-N., .-3, jud. Cluj.
Respinge ca fiind neintemeiata cererea contestatoarei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./5 ex./01.09.2014.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 13-02-2014, Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
