Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 18301/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 12 decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile înaintate de reclamantul B. C. R. G. în contradictoriu cu debitorul M. F. și cu terțul poprit S.C. M. G. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2014 sub nr._, reclamantul B. Ciumarnean R. G. a solicitat în contradictoriu cu debitorul M. F. și terțul poprit S.C. M. G. S.R.L. pronunțarea unei hotărâri, prin care să se dispună validarea popririi pentru suma de 2.656,17 lei.
În fapt, s-a arătat că prin cererea înregistrată sub nr._ din 27.11.2013, creditoarea S.C. K. S.A. a solicitat executarea silită a debitorului M. F. pentru recuperarea unei creanțe de 1.688,94 lei în baza titlului executoriu Contract de credit bancar nr. 996 din data de 03.04.2006. A mai susținut reclamantul că conform adresei nr._/20.12.2013 a ITM S., debitorul M. F. este angajat al terțului poprit S.C. M. G. S.R.L. din data de 05.11.2013. În baza încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Z., prin adresa din data de 04.04.2014 s-a procedat la înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din veniturile din muncă ale debitorului până la concurența sumei de 2.656,17 lei, adresă ce a fost comunicată la data de 09.04.2014.
A mai susținut reclamantul că terțul poprit nu a consemnat nicio sumă de bani în contul indicat în adresa de înființare a popririi, prejudiciind creditorul prin împiedicarea realizării creanței sale.
De asemenea, s-a solicitat amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor sale.
În drept, reclamantul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 786 alin. 1 și art. 789 C.pr.civ.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar. (fila 2)
La cererea de chemare în judecată au fost atașate înscrisuri. (filele 4-44)
Debitorul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a răspuns în o altă modalitate prevăzută de lege pretențiilor reclamantului.
Prin întâmpinarea depusă la data de 08.09.2014, terțul poprit a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
Terțul poprit a arătat că debitorul M. F. a fost angajatul său ca taximetrist pentru o perioadă de trei luni. S-a susținut că pentru perioadă în care debitorul a fost angajat al terțului poprit, terțul poprit a plătit 1/3 din salariul lunar al acestuia, astfel cum i-a fost indicat în adresa de înființare a popririi.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: copia deciziei nr. 01 din data de 24.06.2014 prin care au încetat raporturile de muncă (fila 60), declarația debitorului că se obligă să achite debitul (fila 57) și state de plată. (filele 58-64)
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 06.10.2014, reclamantul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că organul de executare nu are interese proprii în cadrul contestației la executare.
Cu privire la fondul cauzei, reclamantul a arătat că terțul poprit a efectuat o singură plată, achitând suma de 387 lei la data de 28.08.2014. De asemenea, terțul poprit a comunicat biroului de executare decizia de încetare a contractului individual de muncă la data de 11.09.2014.
La răspunsul la întâmpinare a fost anexată o copie de pe confirmare de primire a adresei de înființare a popririi (filele 69-70) și copii de pe decizia de încetare a contractului de muncă și dovada plății sumei de 387 lei. (filele 71-72)
Prin înscrisul depus la data de 06.11.2014, reclamantul a invocat lipsa calității procesuale pasive a B. Ciumarnean, solicitând admiterea acesteia. S-a arătat că rolul executorului este acela de a îndeplini un serviciu de interes public astfel încât nu poate fi parte într-o acțiune privind actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
La data de 19.11.2014, terțul poprit a depus un set de înscrisuri referitoare la raporturile contractuale desfășurate cu debitorul M. F.. (filele 86-91)
La termenul din data de 21.11.2014, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei. La același termen a fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului, invocată de către reclamant.
La data de 04.12.2014, la dosarul cauzei a fost depusă o adeverință privind salariul obținut de către debitor în fiecare din lunile în care a desfășurat activitate pentru terțul poprit.(fila 95)
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin adresa din data de 04.04.2014 (fila 4) emisă în dosarul de executare nr. 1532/2013 de B. E. Judecatoresc Ciumarnean R. G. către terțul poprit S.C. M. G. S.R.L., s-a dispus înființarea unei popriri, în cota de 1/3 din venitul din muncă ale debitorului M. F., până la încasarea sumei de 2.656,17 lei stabilită prin titlurile executorii contract de credit bancar nr. 996/03.04.2006 și Încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 04.04.2014 (fila 8). Adresa de înființare a popririi a fost comunicata terțului poprit în data de 09.04.2014 (fila 5).
Prin intermediul procedurii validării popririi, în măsura îndeplinirii condițiilor instituite de lege, hotărârea instanței va opera un transfer al obligației de plata de la debitor asupra terțului poprit, urmând ca, în ipoteza în care nu se vor respecta aceste obligații nici de către terț, acesta din urma să fie supus direct, de către creditor, regulilor de executare silita pe baza hotărârii de validare, care constituie titlu executoriu.
Astfel, pentru admiterea unei cereri privind validarea popririi trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ anumite condiții prevăzute de art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv existenta unui raport juridic obligațional între terțul poprit si debitorul poprit, existența unei creanțe certe, lichide si exigibile a creditoarei fata de debitor și neîndeplinirea de către terț a obligației de plata ce-i incumbă.
În privința primei condiții, aceea a existenței unui raport juridic obligațional între terțul poprit și debitorul poprit, instanța reține neîndeplinirea acesteia, față de întregul material probator administrat la dosarul cauzei.
Astfel cum reiese din Decizia nr. 1/24.06.2014 depusă la fila 60, contractul individual de muncă încheiat între terțul poprit S.C. M. G. S.R.L. și debitorul M. F. a fost desfăcut la data de 24.06.2014, raporturile juridice de muncă încetând prin acordul părților.
Ca atare, constatând că terțul poprit nu are calitatea de debitor al debitorului M. F., ca urmare a încetării raporturilor juridice dintre aceștia anterior formulării prezentei cereri, instanța reține că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru validarea popririi înființate de B. E. Judecătoresc C. R. G., nemaifiind necesar a se cerceta îndeplinirea și a celorlalte două condiții. Chiar dacă la momentul înființării popririi, debitorul era angajat al terțului poprit, anterior formulării unei cereri de validare poprire se impunea ca reclamantul să efectueze demersuri pentru a stabili dacă acele raporturi contractuale de muncă există în continuare.
Mai mult, instanța reține că terțul poprit a fost notificat cu privire la înființarea popririi la data de 09.04.2014 iar raporturile contractuale au încetat la data de 24.06.2014. Conform înscrisului depus la fila 56, terțul poprit a consemnat în contul indicat de către reclamant suma de 387 lei. Raportul la adeverința depusă la fila 95 ce atestă venitul salarial lunar net al debitorului, instanța reține că terțul poprit a consemnat la dispoziția reclamantului 1/3 din venitul salarial lunar al debitorului pentru perioada dintre momentul notificării sale și cel al încetării raporturilor contractuale.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de către reclamantul B. C. R. G. în contradictoriu cu terțul poprit S.C. M. G. S.R.L. și debitorul M. F..
Raportat la soluția ce urmează să fie dispusă cu privire la cererea de validare a popririi, în temeiul art. 789 alin. 9 C.pr.civ., instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de amendare a terțului poprit având în vedere că acestuia nu îi incumba obligația de a consemna sumele solicitate de către reclamant.
Conform art. 789 alin. 4 C.pr.civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit nu îi datorează sume de bani debitorului, instanța va dispune desființarea popririi. Având în vedere că instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de validare a popririi, se va dispune desființarea popririi înființate de B. E. Judecatoresc C. R. G. în dosarul de executare nr. 1532/2013 prin adresa din data de 04.04.2014 asupra terțului poprit S.C. M. G. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea formulată de către reclamantul B. C. R. G., C. RO_, cu sediul în Z., ..1, ., . în contradictoriu cu debitorul M. F., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 9, . și terțul poprit S.C. M. G. S.R.L., J_, CUI_, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și, în consecință:
Dispune desființarea popririi înființate de B. E. Judecatoresc C. R. G. în dosarul de executare nr. 1532/2013 prin adresa din data de 04.04.2014 asupra terțului poprit S.C. M. G. S.R.L.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în sedință publică, azi, 12.12.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
I. V. V. L.-M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/05.01.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5343/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2014.... → |
|---|
