Validare poprire. Sentința nr. 9776/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9776/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 17616/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9776/2014
Ședința publică din 30 septembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulate de creditorul E. K. ROMANIA în contradictoriu cu debitorul O. E. și terțul poprit S.C. S. T. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 159^1 alin. 4 C.pr.civ. coroborat cu art. 373 alin. 2 C.pr.civ., instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., iar în temeiul art. 150 C.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2014, creditorul E. K. ROMANIA în contradictoriu cu debitorul O. E. și terțul poprit S.C. S. T. S.R.L. a solicitat validarea popririi în dosarul execuțional nr. 558/2012 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, cu consecința obligării terțului poprit să achite suma poprită și amendarea terțului poprit.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/13.12.2007 și procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de judecată emis în dosarul execuțional nr. 558/2012 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, debitorul este obligat să plătească suma de 35.301,93 lei debit principal și suma de 4.305 lei cheltuieli de executare.
Conform creditorului, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile corespunzătoare prevăzute de art. 786 C.pr.civ.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În probațiune s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: acte din dosarul execuțional (f. 5-10).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei – taxă judiciară de timbru (f. 3).
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 159^1 alin. 2, art. 159 pct. 3 și art. 158 alin. 1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Conform înscrisurilor de la dosar, la data de 15.05.2014 debitorul O. E., cu domiciliul în loc. Poieni, a fost înștiințat cu privire la înființarea măsurii popririi în dosarul execuțional nr. 558/2012 al S.C.P.E.J. M. și Asociații, iar anterior, respectiv la data de 14.05.2014, terțului poprit S.C. S. T. S.R.L., cu sediul în loc. Oradea, i s-a comunicat obligația de a vira sumele datorate debitorului, ca urmare a înființării popririi.
Instanța reține că, în speță sunt incidente dispozițiile Vechiului Cod de Procedură Civilă, denumit în continuare – C.pr.civ., având în vedere data începerii executării silite, anterioare, datei de 15.02.2013, conform adresei de poprire și în temeiul art. 24 Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art. 3 alin. 1 Legea nr. 76/2012 și O.U.G. nr. 4/2013.
Prin prisma dispozițiilor art. 373 alin. 3 și alin. 2 C.pr.civ., potrivit cărora, Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe, ori, Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, se constată că, în speță, raportat la domiciliul debitorului și sediul terțului poprit, executarea silită în dosarul execuțional nr. 558/2012 al S.C.P.E.J. M. și Asociații se realizează în afara circumscripției Judecătoriei Cluj-N., la dosar nefiind nici un indiciu de natură a atrage competența acestei instanței.
Astfel, reținând că, art. 373 alin. 3 și alin. 2 C.pr.civ. instituie un caz de competență teritorială absolută, conform art. 159 pct. 3 C.pr.civ., iar domiciliul debitorului se află în loc. Poieni, ce potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în circumscripția Judecătoriei Huedin, instanța competentă să judece cererea de validare a popririi este aceasta din urmă, fiind instanța în circumscripția căreia se efectuează executarea silită, dat fiind domiciliul debitorului și prezumția situării bunurilor sale la domiciliul acestuia.
Față de cele expuse, în baza art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu, și va declina competența de judecare a cererii de validare formulată de creditorul E. K. ROMANIA în contradictoriu cu debitorul O. E. și terțul poprit S.C. S. T. S.R.L., în favoarea Judecătoriei Huedin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, și în consecință:
Declină competența de judecare a cererii de validare formulată de creditorul E. K. ROMANIA cu sediul în București, Bld. D. P., nr. 10A, Clădirea C3, . 2 în contradictoriu cu debitorul O. E. cu domiciliul în sat Poieni, ., jud. Cluj și terțul poprit S.C. S. T. S.R.L. cu sediul în Oradea, ./O, jud. Bihor, în favoarea Judecătoriei Huedin.
Fără cale de atac,
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 septembrie 2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./3 ex/08.10.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7365/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5081/2014.... → |
|---|
