Acţiune în constatare. Sentința nr. 9906/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9906/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 9906/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9906/2015
Ședința publică din 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta N. R. M. și pe pârâții F. V., F. P., C. E., B. E., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta N. R. M. asistată de avocat D. T. în substituirea avocat C. G., cu delegație de substituire depusă la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Reprezentanta reclamantei depune la dosar interogatoriul pentru pârâtul F. V., și față de lipsa acestuia solicită instanței a face aplicarea dispozițiilor art. 358 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie în temeiul art.394 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în onorar avocațial, onorar mediator și taxă timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamanta N. R. M., domiciliata in Cluj-N., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu pârâții: F. V., dom. în Cluj-N., ., ., județ Cluj; F. P., dom. în Cluj-N., ., ., județ Cluj; C. E., dom. în Cluj-N., ., . și B. E., dom. în G., ., ., județ Cluj, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
- să se stabilească că, în masa succesorala rămasa după defuncții lor părinți, F. V. decedata la data de 15.02.1993 cu ultimul domiciliu in municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj, si după F. V., decedat la data de 9.11.2009 cu ultimul domiciliu in Cluj-N., ., județ Cluj, se compune din dreptul de concesiune in privința locului de veci situat in Cluj-N., cimitirul Mănăștur, . suprafața de 3,75 mp, reclamanta si parații având in calitate de moștenitori o cota de 1/5 fiecare;
Obligarea paratului de rând 1 la plata cheltuielilor de judecata in caz de opunere.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamanta Nergheșan R. M. a arătat că ea și pârâții sunt frați, părinții lor decedând succesiv la datele menționate in petit. In perioada 2001-2009 când a decedat tatăl său, arată reclamanta ea l-a îngrijit.
După decesul tatălui său, concluzionează aceasta, ea a încercat să rezolve problema locului de veci a părinților atât la notar cat si prin mediator, pe cale amiabila, dar aceasta nu a fost posibil datorită paratului F. V., care din motive patrimoniale refuza să-și dea acordul pentru obținerea certificatului de moștenitor in privința dreptului de concesiune pentru locul de veci, ceilalți frați fiind de acord.
În probațiune, reclamanta a solicitat: interogatoriul paraților, înscrisuri, alte probe care rezulta din dezbateri, acte stare civila, certificate deces, certificat naștere si căsătorie parti, planșa fotografica, taxa timbru 100 lei.
În drept: reclamanta a invocat dispoz. art. 41 si urm. Din Regulamentul de funcționare a cimitirelor aprobat prin HCL 61/2013 si HCL 351/2013.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Din actele de stare civilă anexate cauzei rezultă împrejurarea că, reclamanta N. R. M. și pârâții: F. V., F. P., C. E. și B. E. sunt moștenitorii în calitate de fii ai defuncților F. V. decedata la data de 15.02.1993 cu ultimul domiciliu in municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj, si după F. V., decedat la data de 9.11.2009 cu ultimul domiciliu in Cluj-N., ., județ Cluj.
Conform înscrisurilor anexate cauzei, masa succesorală după aceștia se compune din dreptul de concesiune in privința locului de veci situat in Cluj-N., cimitirul Mănăștur, . suprafața de 3,75 mp.
De menționat că, pârâții: F. P., C. E. și B. E. au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii civile formulate de reclamantă.
Pârâtul F. V., legal citat cu mențiunea la interogator nu a răspuns, motiv pentru care instanța va socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină a pretențiilor reclamantului, în temeiul dispoz. art. 358 N.C.P.C.
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. art. 35 N.C.P.C. și art. 955 si art. 962 si urm. N.C.C. instanța va admite ca întemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantă, și în consecință:
Va constata că, masa succesorala rămasa după defuncții: F. V. decedata la data de 15.02.1993 cu ultimul domiciliu in municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj, si după F. V., decedat la data de 9.11.2009 cu ultimul domiciliu in Cluj-N., ., județ Cluj, se compune din dreptul de concesiune in privința locului de veci situat in Cluj-N., cimitirul Mănăștur, . suprafața de 3,75 mp, reclamanta si parații având calitatea de moștenitori acceptanți ai acestora, în cota de 1/5-a parte fiecare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta N. R. M., domiciliata in Cluj-N., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu pârâții: F. V., dom. în Cluj-N., ., ., județ Cluj; F. P., dom. în Cluj-N., ., ., județ Cluj; C. E., dom. în Cluj-N., ., ., . și B. E., dom. în G., ., ., județ Cluj, și în consecință:
Constata că, masa succesorala rămasa după defuncții: F. V. decedata la data de 15.02.1993 cu ultimul domiciliu in municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj, si după F. V., decedat la data de 9.11.2009 cu ultimul domiciliu in Cluj-N., ., județ Cluj, se compune din dreptul de concesiune in privința locului de veci situat in Cluj-N., cimitirul Mănăștur, . suprafața de 3,75 mp, reclamanta si parații având calitatea de unici moștenitori acceptanți ai acestora, în cota de 1/5-a parte fiecare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. R. L.
Dact./Red. Am.M.
7 ex./25.11.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9916/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9900/2015.... → |
|---|
