Somaţie de plată. Hotărâre din 24-11-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Comentarii

0

Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 11048/2015

ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

JUDEȚUL CLUJ

DOSAR NR. _

ORDONANTA CIVILĂ Nr._/2015

Ședința publică din data de 24.11.2015

Instanța formată din:

PREȘEDINTE: D. O.-M.

GREFIER: Z. R.

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea . împotriva debitoarei . SRL, având ca obiect ordonanță de plată.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezinta reprezentanta creditoarei, cu delegatie la dosar, lipsa partile.

Procedura de citare este legal indeplinita, intrucat societatea debitoare a fost citata la adresa sediului social pe care l-a inregistrat in Registrul Comertului.

S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:

Verificându-și competența, în temeiul art. 131alin. 1 din Codul de procedură civilă, pe baza prevederilor contractului depus la dosar, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea, date fiind dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k și art. 126 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă.

La intrebarea instantei cu privire la existenta unor cereri prealabile, reprezentanta creditoarei invedereaza instantei ca reprezentantul legal al societatii nu a primit actul sub semnatura si solicita revenirea cu procedura de citare, pentru ca acestuia sa-i fie inmanata personal citatia.

Instanta respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecata pentru a se reveni cu procedura de citare a numitului H. C., administratorul societatii debitoare, intrucat acesta nu este parte in proces si, mai mult, actul procesual a fost inmanat unui membru de familie, la adresa de domiciliu, instanta avand convingerea ca a primit actiunea si inscrisurile anexe. Arata ca dispozitia emisa prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata anterior a avut ca unic scop asigurarea instantei cu privire la incunostiintarea societatii despre existenta prezentei actiuni, procedura de citare cu societatea debitoare fiind indeplinita in conditiile art. 165 alin. 1 NCPC, la data de 28.09.2015, deoarece entitatea nu a inteles sa-si actualizeze datele de contact in evidentele Registrului Comertului si sediul inregistrat este opozabil tertilor.

Nefiind alte cereri prealabile, instanta acorda cuvantul in probatiune.

Reprezentanta creditoarei solicita administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În probațiune, conform prevederilor art. 1022 raportat la art. 250, 255 și art. 265 din Codul de procedură civilă, instanta încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de proba este admisibil potrivit legii și de natură a conduce la soluționarea procesului.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de solutionat, instanța se considera lamurita, declară încheiată cercetarea procesului și acorda cuvantul in dezbateri.

Reprezentanta creditoarei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu acordarea cheltuielilor de judecata, constand in taxa judiciara de timbru si onorariu avocatial, pentru motivele expuse pe larg in cuprinsul cererii depusa la dosar. In esenta, arata ca au fost justificate pretentiile prin contractul depus la dosar, conventia partilor a fost aceea de a fi achitat pretul cesiunii in transe, insa debitoarea a achitat doar cateva transe si, apoi, a refuzat orice colaborare.

Instanta inchide dezbaterile si reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată:

In temeiul cererii de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 22.09.2015, sub nr._, reclamanta creditoare ., prin avocat cu imputernicire la dosar, a solicitat instantei, în contradictoriu cu pârâta debitoare . SRL, emiterea unei ordonanțe care să conțină obligatia debitoarei de a plati creditoarei, in termen de 15 zile:

- suma de 25.238,59 lei, reprezentand restul transelor din obligatiile de plata asumate prin contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013 intre creditoare, debitoare si .;

- suma de 2.845,04 lei, reprezentand penalitati de intarziere datorate in temeiul art. 1.1 din contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013 intre creditoare, debitoare si ., calculate pana la data semnarii contractului;

- suma de 12.104,536 lei, reprezentand penalitati de intarziere, calculate conform art. 2.3 din contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013 intre creditoare, debitoare si ., pana la data de 21.09.2015, precum si suma reprezentand penalitatile de intarziere calculate in continuare, pana la data achitarii integrale a debitului datorat;

- cu acordarea cheltuielilor de judecata.

În esenta, in motivarea cererii, creditoarea a arătat că, in desfasurarea activitatii curente de comercializare materiale de constructii, s-a angajat in relatii contractuale cu ., livrand materialele comandate de aceasta societate, in schimbul obligatiei de plata a sumei de 41.835,37 lei.

S-a precizat ca, la data de 31.10.2013, creditoarea, in calitate de cedent, debitoarea, in calitate de cesionar si ., au incheiat contractul de cesiune de creanta, pentru cesiunea creantei in suma de 41.835,37 lei, impreuna cu accesoriile sale, rezultand din art. 4.1 al contractului de vanzare-cumparare comerciala nr. 62/2010, calculate pana la data semnarii conventiei. Ori, s-a invederat ca, in conformitate cu clauzele contractuale, debitoarea s-a obligat sa achite urmatoarele sume:

- transa 1, in suma de 8.000 lei, pana la data de 31.12.2013;

- transa 2, in suma de 2.000 lei, pana la data de 31.01.2014;

- transa 3, in suma de 4.000 lei, pana la data de 30.04.2014;

- transa 4, in suma de 3.000 lei, pana la data de 31.05.2014;

- transa 5, in suma de 3.000 lei, pana la data de 30.06.2014;

- transa 6, in suma de 3.000 lei, pana la data de 31.07.2014;

- transa 7, in suma de 6.000 lei, pana la data de 31.08.2014;

- transa 8, in suma de 6.000 lei, pana la data de 30.09.2014;

- transa 9, in suma de 6.835,37 lei, pana la data de 31.10.2014,

insa debitoarea nu a achitat in contul creditoarei decat urmatoarele sume: 10.000 lei, in data de 05.06.2014; 1.919,42 lei, in data de 26.09.2014; 3.183,33 lei, in data de 14.10.2014; 1.494,03 lei, in data de 31.12.2014.

A mai aratat creditoarea ca, in conformitate cu clauzele contractuale, debitoarea este obligata la plata penalitatilor de intarziere, in cuantum de 0,1% pe zi, calculate la valoarea datorata, precum si la plata penalitatilor de intarziere datorate de ..

Apreciind ca detine o creanta certa, lichida si exigibila, creditoarea a solicitat admiterea cererii, fiind indeplinite exigentele art. 1013 Cod Procedura Civila.

În drept, au fost invocate disp. art. 1013 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.

În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si a fost anexat actiunii un set de documente.

Cererea a fost legal timbrata.

Deși legal citata, sub sancțiunea prevăzută de art. 1019 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă, pârâta debitoare nu a formulat întâmpinare în termen legal si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si sustine pozitia procesuala.

Pentru solutionarea cererii, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului, reține următoarele:

In fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, rezulta ca, intre părți, s-au desfasurat relatii civile de natura profesionala, in temeiul contractului de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013, intre creditoarea ., in calitate de cedent, debitoarea . SRL (societate denumita anterior . AND C. SERVICES SRL), in calitate de cesionar si ., in calitate de debitor cedat. Actul juridic a fost asumat de cele trei societati pe baza de semnatura reprezentant si stampila, garantandu-se, in aceasta modalitate, respectarea intocmai a obligatiilor contractuale convenite.

In conformitate cu prev. art. 1.1, actul juridic incheiat intre parti are ca obiect cesiunea, de la cedent catre cesionar, a creantei in suma de 41.835,37 lei, la care se adauga accesoriile creantei convenita de catre cedent si debitorul cedat in art. 4.1 din contractul de vanzare-cumparare comerciala nr. 62/10.09.2010, calculate pana la data semnarii conventiei, asupra debitorului cedat, ., prin asumarea de catre cesionar a pozitiei cedentului. Ca efect al cesiunii si al asumarii de catre cesionar a pozitiei cedentului, de la data semnarii contractului, noul creditor al debitorului cedat va fi cesionarul, dupa cum rezulta din prev. art. 1.3 ale contractului.

Pretul cesiunii a fost stabilit in cuprinsul art. 2 din contract, aratandu-se ca, pentru cesiunea de creanta convenita de parti, cesionarul va plati cedentului suma de 41.835,37 lei, la care se adauga accesoriile creantei convenita de catre cedent si debitorul cedat in art. 4.1 din contractul de vanzare-cumparare comerciala nr. 62/10.09.2010. Au mai stabilit partile ca suma de 41.835,37 lei sa fie platita cedentului in 9 transe, respectiv:

- transa 1, in suma de 8.000 lei, pana la data de 31.12.2013;

- transa 2, in suma de 2.000 lei, pana la data de 31.01.2014;

- transa 3, in suma de 4.000 lei, pana la data de 30.04.2014;

- transa 4, in suma de 3.000 lei, pana la data de 31.05.2014;

- transa 5, in suma de 3.000 lei, pana la data de 30.06.2014;

- transa 6, in suma de 3.000 lei, pana la data de 31.07.2014;

- transa 7, in suma de 6.000 lei, pana la data de 31.08.2014;

- transa 8, in suma de 6.000 lei, pana la data de 30.09.2014;

- transa 9, in suma de 6.835,37 lei, pana la data de 31.10.2014, cesionarul fiind de drept in intarziere cu privire la plata pretului, la implinirea termenelor convenite.

Sanctiunea nerespectarii termenului de plata al pretului cesiunii de creanta a fost prevazuta de parti sub forma clauzei penale inserata in cuprinsul art. 2.4 din contract, in sensul obligarii cesionarului la plata catre cedent a penalitatilor de intarziere, in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere.

Creditoarea, in calitatea sa de cedent, sustine ca debitoarea nu si-a indeplinit, in mod integral si la termenul de scadenta convenit, obligatia de plata a pretului cesiunii, pe care si-a asumat-o in calitate de cesionar, achitandu-i doar urmatoarele sume: 10.000 lei, in data de 05.06.2014; 1.919,42 lei, in data de 26.09.2014; 3.183,33 lei, in data de 14.10.2014; 1.494,03 lei, in data de 31.12.2014, desi a fost somata pentru plata sumelor restante, astfel ca a promovat prezenta cerere de chemare in judecata, in scopul de a-si recupera creanta decurgand din clauzele contractului de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013, prin recurgerea la forta coercitiva a statului.

Pentru a decide cu privire la temeinicia pretentiilor deduse judecatii, instanța va avea în vedere existența unei convenții având ca obiect cesiunea de creanta efectuata cu titlu oneros, în temeiul căreia creditoarea și-a asumat obligația de a transmite creanta cedata, iar debitoarea obligația de a achita pretul cesiunii, respectiv suma de 41.835,37 lei si accesoriile creantei convenita de catre cedent si debitorul cedat in art. 4.1 din contractul de vanzare-cumparare comerciala nr. 62/10.09.2010. Însă, pentru a putea pronunța o soluție favorabilă cererii creditoarei de emitere a ordonanței de plată, contractul părților trebuie să îndeplinească anumite exigențe impuse de legiuitor. Astfel,

În drept, disp. art. 1014 din Codul de Procedură Civilă, reglementând domeniul de aplicare al procedurii ordonanței de plată, arată că această procedură se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.

Pentru emiterea unei ordonanțe de plată, trebuie îndeplinite, așadar, cumulativ următoarele condiții: să fie vorba de o creanță ce reprezintă o obligație de plată a unor sume de bani; obligația să rezulte dintr-un contract civil și să fie asumată de către debitor printr-un înscris; creanța să fie certă, lichidă și exigibilă.

Cu privire la existența unei obligații de plată a unor sume de bani ce incumbă debitoarei, instanța are în vedere că, între părți, a intervenit un contract civil, o convenție sinalagmatica, bilaterala, cu titlu oneros și comutativ, constatata prin contractul de cesiune de creanta depus la dosar, în temeiul căruia cesionarul și-a asumat obligația de a-i plăti cedentului pretul cesiunii, in 9 transe, cu termen de scadenta expres stipulat in cuprinsul art. 2.2 din contract.

Având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 1270 din Codul Civil, conform cărora “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, principiul fortei obligatorii a contractului impunandu-se atat partilor, cat si instantei de judecata, cu privire la toate clauzele contractuale, inclusiv cu privire la daunele interese moratorii stabilite prin art. 2.4 din contract.

Trebuie retinut ca, in conformitate cu prev. art. 1566 alin. 1 din Codul Civil: „Cesiunea de creanță este convenția prin care creditorul cedent transmite cesionarului o creanță împotriva unui terț” si ca disp. art. 1567 alin. 3 din Codul Civil stabilesc: „Dacă cesiunea este cu titlu oneros, dispozițiile prezentului capitol se completează în mod corespunzător cu cele din materia contractului de vânzare-cumpărare”. Ori, prin raportare la prev. art. 1650 din Codul Civil, ce arata ca: „Vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească”, instanta retine caracterul sinalagmatic, cu titlu oneros si comutativ al contractului de vanzare, din moment ce părțile se obliga reciproc una către alta si oneros, fiecare parte voind a-și procura un avantaj, iar obligația unei părți este echivalentul obligației celeilalte.

Din moment ce creditoarea și-a respectat obligația asumată, de a transmite in patrimoniul debitoarei creanta cedata, trebuia ca și debitoarea, in calitatea sa de cesionar, să-și îndeplinească ca atare prestația la care s-a obligat, de a achita, integral si in termen de scadenta, pretul cesiunii, in cele 9 transe stabilite prin art. 2.2 din contract.

Data fiind natura bilaterala, cu titlu oneros si comutativ a conventiei de cesiune de creanta, prestatia fiecarei parti isi are izvorul in contraprestatia celeilalte parti si, ca atare, creditoarea este indreptatita la incasarea creantei pe care o invoca in speta ca urmare a transmiterii creantei cedata in patrimoniul debitoarei, ce, prin efectul disp. art. 1 ale contractului incheiat intre parti la data de 30.10.2013, a devenit creditorul debitorului cedat. In acest sens sunt prev. imperative ale art. 1516 alin. 1 din Codul Civil, pe baza carora: „Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.”

. in care cedentul și-a respectat obligația asumată, de a transmite creanta catre cesionar, trebuia ca debitoarea să-și îndeplinească ca atare prestația la care s-a obligat, de a achita, in mod integral si in termenul de scadenta convenit, pretul cesiunii de creanta, dupa cum rezulta din prev. art. 1350 din Codul Civil, pe baza carora: „(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. (2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii”.

Rezulta ca reclamanta creditoare avea dreptul de a dobândi îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației de plata ce incumba debitoarei, de a achita pretul cesiunii si, cat timp cesionarul nu a inteles sa duca la indeplinire prestatia asumata prin contract, cedentul are dreptul la dezdăunare, putand pretinde debitoarei, care nu si-a executat, in mod corespunzator, obligatiile asumate, plata de daune-interese, intrucat creanta ce face obiectul cererii de chemare in judecata, este una certă, lichidă și exigibilă.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de creditoare, prin prisma disp. art. 663 din Codul de Procedura Civila, instanța are în vedere că este vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă. Certitudinea, lichiditatea si exigibilitatea creantei ilustrand restul de plata din pretul cesiunii, rezida in speta din analiza disp. art. 663 din Codul de Procedura Civila, pe baza carora: „Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată” si nu poate fi contestata fata de conventia partilor, astfel cum a fost materializata in cuprinsul art. 2 din contractul de cesiune de creanta si art. 4.1 din contractul de vanzare-cumparare comerciala nr. 62/10.09.2010, acte juridice ce au fost probate prin copiile depuse la dosar, fiind asumate de parti.

Desi certa, lichida si exigibila, creanta ce face obiectul cererii de emitere a ordonantei de plata, reprezentand restul de plata din pretul cesiunii, in maniera convenita prin art. 2 din contract, a fost indicata, in mod eronat, deoarece debitoarea a platit o parte din pretul cesiunii si, in conditiile art. 1509 alin. 1 lit. a din Codul Civil, atat timp cat nu s-a facut dovada imputatiei platii realizata de creditoare sau debitoare, instanta considera ca sumele avansate trebuiau imputate, cu prioritate asupra accesoriilor creantei convenita de catre cedent si debitorul cedat in art. 4.1 din contractul de vanzare-cumparare comerciala nr. 62/10.09.2010, suma ce a fost stabilita ca parte din pretul cesiunii fara a fi acordat vreun termen de plata cesionarului sub acest aspect, astfel ca obligatia de plata era scadenta de la data incheierii contractului. Instanta apreciaza, asadar, ca societatea cedent trebuia sa scada, cu prioritate, din sumele ce i-au fost platite de cesionar suma de 2.845,04 lei, reprezentand accesoriilor creantei convenita de catre cedent si debitorul cedat in art. 4.1 din contractul de vanzare-cumparare comerciala nr. 62/10.09.2010, calculate pana la data de 30.10.2013, intrucat obligatia de plata a acestei parti din pretul cesiunii incumba cesionarului de la data incheierii contractului. Ca atare, restul de plata din contravaloarea cesiunii stabilita prin art. 2 din contractul incheiat la data de 30.10.2013, ce constituie creanta pe care cedentul urmareste sa o recupereze pe calea actiunii de fata poate fi compusa doar din transe neachitate in conformitate cu disp. art. 2.2 din contract, ce, prin raportare la sumele pe care creditoarea le indica a fi fost achitate sunt, . de 28.083,63 lei.

Instanta apreciaza, astfel, ca reclamanta creditoare și-a dovedit pretențiile in conformitate cu exigentele art. 249 din Codul de Procedură Civilă, prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor relevante, mijloace de probă de natură a justifica cererea de chemare in judecata in conditiile art. 265 și art. 272 din același act normativ, insa parata nu a înțeles să efectueze plata sumei restante.

S-a făcut dovada certitudinii, lichidității și exigibilității creanței pretinse, creanță constatată prin contractul de cesiune de creanta intervenit între părți și asumat de cesionarul debitor, pe bază de semnătură si stampila. Contractul este, în fapt, un inscris sub semnătură privată raportat la valoarea probatorie conferită de art. 273 coroborat cu art. 277 din Codul de Procedură Civilă, iar obligatiile stipulate in cuprinsul actului juridic au fost acceptate in mod expres. Mai mult, fata de pasivitatea de care debitoarea a dat dovada in ce priveste solutionarea cauzei, instanta va face aplicarea prev. art. 1019 alin. 3 din Codul de Procedura Civila si va aprecia ca recunoscute pretentiile deduse judecatii.

Dand eficienta prezumtiei de responsabilitate de guverneaza materia raspunderii contractuale, instanta va avea in vedere ca, în conformitate cu dispozițiile art. 249 din Codul de Procedură Civilă, reclamanta creditoare a făcut dovada existenței creanței în patrimoniul său, după cum s-a reținut deja, motiv pentru care se impunea ca pârâta debitoare să facă dovada faptului efectuării plății, insă, nu s-a făcut această dovadă.

In consecinta, în temeiul art. 1022 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 1270, art. 1350 si art. 1516 din Codul Civil, instanța urmează a emite ordonanța de plată pentru suma de 28.083,63 lei, reprezentand transe neachitate in conformitate cu disp. art. 2.2 din contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013, intre creditoarea ., in calitate de cedent, debitoarea . SRL (societate denumita anterior . AND C. SERVICES SRL), in calitate de cesionar si ., in calitate de debitor cedat.

Reținând ca obligația de plată a sumei reprezentând pretul cesiunii de creanta, astfel cum a fost stabilit prin contractul incheiat la data de 30.10.2013, este exigibila de la data scadentei fiecarei transe ce constituie obligatia de plata asumata de cesionar, scadenta expres indicata prin art. 2.2 din contract, instanța apreciază că se justifică și pretențiile creditoarei cu privire la plata penalitatilor de intarziere, în temeiul art. 1523 alin. 2 lit. d din Codul Civil debitoarea fiind de drept în întârziere pentru executarea obligației de plată a sumei de bani asumata în exercițiul activității întreprinderii. De altfel, intarzierea de drept a cesionarului cu privire la plata transelor din pretul cesiunii rezulta si din cuprinsul art. 1523 alin. 1 din Codul Civil, fata de prev. art. 2.3 din contract, conventia partilor fiind in sensul ca simpla împlinire a termenului stabilit pentru executare produce efectul intarzierii de drept.

Cu privire la cuantumul daunelor interese solicitate, in temeiul art. 1535 raportat la art. 1270 din Codul Civil, instanța va aprecia în conformitate cu prevederile contractuale, asumate de parti pe baza de semnatura si care se impun a fi respectate de catre organul chemat sa faca aplicarea contractului, intocmai ca si legea. Astfel, daunele moratorii au fost evaluate de parti in cuprinsul art. 2.4 din contract, stabilindu-se cuantumul penalitatilor de intarziere datorate de cesionar in cazul intarzierii in executarea obligatiei de plata a pretului cesiunii, in modalitatea si la termenele stabilite prin art. 2.1-2.2 din contract, la un procent de 0,1% pe zi de intarziere. Clauza art. 2.4 din contractul de cesiune de creanta este pe deplin valabila in contextul prev. OG nr. 13/2011 și o obligă pe debitoare în condițiile art. art. 1535 alin. 1 din Codul Civil, prevederi legale ce reglementeaza daunele moratorii in cazul obligatiilor banesti si arata ca, in cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.

În consecință, instanța urmează a ordona debitoarei sa plateasca creditoarei si penalitatile de intarziere stipulate contractual, in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere, calculate la valoarea debitului principal restant, respectiv la suma de 28.083,63 lei, reprezentand transe neachitate in conformitate cu disp. art. 2.2 din contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013, incepand cu data scadenței fiecarei obligatii de plata si pana la data achitării integrale și efective a debitului. Nu se va avea, insa, in vedere, suma de 12.104,536 lei, ce a fost calculata de creditoare, ca ilustrand penalitatile de intarziere pana la data de 21.09.2015, intrucat aceste pretentii nu au fost justificate, nefiind indicata modalitatea de calcul si, mai mult, nu pot fi conforme cu realitatea, din moment ce creditoarea a stabilit, in mod eronat, componenta creantei rezultand din restul de plata al pretului cesiunii.

Cu privire la termenul de plată, în temeiul art. 1022 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă si, in virtutea principiului executarii cu buna-credinta si la termen a obligatiilor, instanța va admite cererea creditoarei de a fixa un termen de 15 zile de la comunicare pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitivul prezentei ordonanțe.

Raportandu-se la solutia de admitere a cererii de emitere a ordonantei de plata, instanta considera ca, in temeiul art. 451 coroborat cu art. 453 din Codul de Procedura Civila, este intemeiata solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecata, parata fiind „partea care a pierdut procesul”, in sensul legii.

. retine culpa procesuala a debitoarei, prin aceea ca a refuzat sa-si indeplineasca, de buna-voie, obligatiile de plata asumate contractual si, ca atare, este tinuta sa suporte cheltuielile de judecata efectuate de creditoare pentru a-si recupera prejudiciul, prin recurgerea la forta coercitiva a statului, pe calea actiunii in justitie. Insa, aceste cheltuieli de judecata trebuie sa se încadreze in limita rezonabila a sumelor care se impun pentru parcurgerea demersului judiciar, fara ca onorariul avocatial solicitat sa fie excesiv sau vadit disproportionat fata de complexitatea cauzei si activitatea desfasurata in concret de aparatorul partii, dupa cum este cazul in speta.

Astfel, suma solicitata de creditoare cu titlu de onorariu avocatial: 5.475,84 lei, conform facturii aferente contractului de asistenta juridica nr._/2015 se impune a fi redusa, prin raportare la prev. art. 451 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, din moment ce activitatea concreta a aparatorului creditoarei s-a manifestat prin redactarea unei simple actiuni, ce nu cuprinde argumente juridice inovatoare sau motive complexe de fapt si de drept. Ori, aceasta activitate nu justifica cuantumul exagerat al onorariului avocatial pretins de creditoare, oricat de pertinente ar fi argumentele invocate de catre aparatorul partii, apărarea construită sau asistența acordata partii, mai ales fata de cuantumul pretentiilor deduse judecatii.

Ca atare, instanta urmeaza a admite, doar in parte, cererea de acordare a cheltuielilor de judecata si a obliga debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, respectiv: suma de 200 lei, ce reprezinta taxa judiciara de timbru si suma de 1.000 lei, cu titlu de onorariu avocatial.

În sfârșit, in conformitate cu exigentele art. 1022 alin. 5 din Codul de Procedură Civilă, prezenta ordonanță se va comunica fiecărei părți, de îndată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de reclamanta creditoare ., CUI RO13857761, J_, cu sediul social în localitatea Cluj-N., Piata 1 Mai, nr. 4-5, jud. Cluj si sediul procesual ales la sediul profesional al SCA „R. si Asociatii”, din localitatea Cluj-N., .. 1, . în contradictoriu cu parata debitoare . SRL, CUI_, J_, cu sediul social in Bucuresti, .. 5-7, camera 29, etaj 1, legal reprezentata prin administrator H. C., cu domiciliul in comuna Dumesti, . si, in consecinta:

Ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 28.083,63 lei, reprezentand transe neachitate in conformitate cu disp. art. 2.2 din contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013, intre creditoarea ., in calitate de cedent, debitoarea . SRL (societate denumita anterior . AND C. SERVICES SRL), in calitate de cesionar si ., in calitate de debitor cedat.

Ordonă debitoarei sa plateasca creditoarei si penalitatile de intarziere stipulate contractual, in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere, calculate la valoarea debitului principal restant, respectiv la suma de 28.083,63 lei, reprezentand transe neachitate in conformitate cu disp. art. 2.2 din contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 30.10.2013, incepand cu data scadenței fiecarei obligatii de plata si pana la data achitării integrale și efective a debitului.

Fixează termen de plată de 15 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.

Admite in parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecata si obliga debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prezenta ordonanță se va comunica fiecărei părți, de îndată.

Executorie.

Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea in anulare se va depune la Judecătoria Cluj-N..

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015.

Președinte, Grefier,

D. O.-M. Z. R.

Red. D./Dact. D.

4 ex./25.11.2015

← Somaţie de plată. Hotărâre din 25-11-2015, Judecătoria...		Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9340/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA Contestaţie la executare. Sentința nr. 9354/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA Somaţie de plată. Hotărâre din 13-10-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA Somaţie de plată. Hotărâre din 25-11-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA Somaţie de plată. Sentința nr. 9915/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA Somaţie de plată. Sentința nr. 9916/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA Acţiune în constatare. Sentința nr. 9906/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA