Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 11950/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința Publică din 16.12.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta R. D. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE munca CLUJ, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză, a răspuns av.A. K. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității acțiunii și o pune în discuția părților, în sensul că să precizeze dacă este atacabil un act administrativ pe calea contestației la executare.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât consideră că s-a stabilit un debit printr-o decizie, aceasta reprezintă titlu executoriu, iar titlul executoriu se atacă cu contestație la executare, pentru aceste considerente solicită respingerea excepției invocată de instanță din oficiu.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17.02.2015 pe rolul Tribunalului Cluj reclamanta R. D. a chemat în judecată pe pârâta A. J. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCA CLUJ și a solicitat anularea Deciziei de debit nr. 291/10.06.2010, restituirea sumelor reținute în baza acestor decizii nelegale în cuantum de 5421 lei și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta susține că sumele încasate cu titlu de indemnizație de șomaj i se cuveneau în mod legal, deoarece nu a avut niciun loc de muncă din care să realizeze venituri iar hotărârea judecătorească de reintegrare în muncă nu a fost pusă în aplicare niciodată.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 76/2002.
În probațiune, reclamanta a depus decizia de concediere, decizia de anulare a acestei decizii și corespondență cu pârâta.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată și menținerea deciziei nr. 291/2010 și obligarea reclamantei la plata debitului rămas în sumă de 3703 lei, motivând că reclamanta a fost reintegrată ca urmare a punerii în executare a deciziei civile nr. 2861/2009 a Curții de Apel Cluj.
Prin sentința civilă nr. 1742/20.05.2015 completul de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii reclamantei în favoarea unui complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă.
Prin sentința civilă nr. 2633/07.09.2015, instanța a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta R. D. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCA CLUJ, în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Reclamanta a arătat că dorește să își precizeze acțiunea ca fiind o contestație la executare și că înțelege să solicite repunerea în termenul de formulare a contestației.
La termenul din data de 16.12.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
Analizând materialul probator administrat in cauză din perspectiva excepției inadmisibilității invocate de către instanță, din oficiu, instanța reține următoarele:
În fapt, prin decizia nr. 291/10.06.2010 emisă de către pârâtă, s-a dispus recuperarea sumei de 9027 lei de la reclamantă, sumă care reprezintă plăți necuvenite ca ajutor de șomaj pentru perioada cuprinsă între 22.02.2009 și 30.04.2010, deoarece reclamanta a fost reintegrată în muncă la . urmare a punerii în executare a deciziei civile nr. 2861/R/2010 a Curții de Apel Cluj.
Prin cererea de chemare în judecată precizată, contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 291/10.06.2010, arătând că dorește ca anularea titlului executoriu să se facă în cadrul unei contestații la executare.
În drept, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ (...) se poate adresa instanței de contencios administrativ competente.
Art. 712 al. 2 C.p.c. se citește după cum urmează: ” În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
În speță, instanța reține că decizia nr. 291/10.06.2010 atacată de către reclamantă reprezintă un act administrativ, prin urmare atacarea deciziei se poate face în fața instanței de contencios administrativ, după procedura prev. de Legea contenciosului administrativ. Legiuitorul a reglementat în Legea contenciosului administrativ o procedură specială pentru atacarea actelor administrative, procedură care este obligatorie pentru persoana nemulțumită de conținutul unui act administrativ.
Contestatoarea nu poate invoca în contestația la executare apărări de fond cu privire la titlul executoriu decizia nr. 291/10.06.2010—act administrativ, întrucât legea prevede o procedură specială pentru desființarea lui, nefiind așadar întrunite condițiile prev de art. 712 al. 2 C.p.c.
Din aceste considerente, instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către instanță din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității invocata de către instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta R. D., domiciliată în Cluj N., ., ., ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la av. A. K. în Cluj N., ., ., în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCA CLUJ, cu sediul în Cluj N., .. 2, Cluj N., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică de la 16.12.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. CICV/4ex./18.01.2016
Dosar nr._
HOT.
16.12.2015
Admite excepția inadmisibilității invocata de către instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta R. D. în contradictoriu cu pârâta A. J. PENTRU OCUPAREA FORTEI DE MUNCA CLUJ, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică de la 16.12.2015.
Președinte,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
