Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 11864/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2015
Sedința publică din data de 15 decembrie 2015
Instanta compusa din:
P.: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA in contradictoriu cu debitorul D. A. V. privind și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța in temeiul art. 650 rap. la art.789 NCPC invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. și reține cauza in pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect validare poprire, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 31.07.2015 sub numărul de mai sus, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitorul D. A. V. si tertul poprit . a solicitat instanței validarea popririi inființate in dosarul de executare nr. 824/2014 al B. M. C. L..
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 20 lei (f.3).
Instanta a comunicat cererea de chemare in judecata debitoarei si tertului poprit însa acestia nu au depus întampinare si nu s-au prezentat în fata instanței pentru a-si preciza poziția procesuala.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 131 alin. 1 din Legea 134/2010 privind Codul de procedura civila la primul termen de judecata cand partile sunt legal citate in fata primei instante, judecatorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Din cererea de executare silită (f.11) rezulta că, creditoarea a solicitat executarea silita împotriva debitorului D. A. V. la data de 19.06.2014, formându-se dosarul de executare nr. 824/2014 al B. M. C. L..
Conform art. 24 NCPC: „Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..”, iar art. 25 alin. 1 NCPC: ” Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.”
Avand în vedere ca executarea silită începe odata cu depunerea de catre creditor a cererii de executare silita, instanța retine prevederile codului de procedura civila conform formei în vigoare la data de 19.06.2014.
Astfel, potrivit art. 650 alin. 1 si 2 NCPC: ” Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Conform art. 789 alin. 1 NCPC: ” Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Din actele depuse la dosar rezultă că sediul biroului executorului judecătoresc se află în localitatea Dragomirești, executarea silită fiind incuviințată de Judecătoria Dragomirești, care este instanța de executare cu privire la executarea silită din dosarul nr. 824/2014 al B. M. C. L..
În consecință, instanța, în baza art. 132 alin. 1 din Legea 134/2010 privind Codul de procedura, va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de instanța din oficiu și în consecință va declina competența de soluționare a cererii având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitorul D. A. V. și terțul poprit ., în favoarea Judecătoriei Dragomirești, jud. Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de instanta din oficiu,
Declină competența de soluționare a cererii avand ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, având J_, CUI_, cu sediul in București, .. 6 A, sector 2 în contradictoriu cu debitorul D. A. V., având CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., . și terțul poprit ., având J_, cu sediul în ., ., ., ., în favoarea Judecătoriei Dragomirești, jud. Maramureș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.12.2015.
Președinte, Grefier,
T. R.-V. S. E.
Red./Dact/TRV/SE
14.01.2016/5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
