Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 11786/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N., prin primar, M. C.-N., prin primar și pe pârâta P. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Conform art. 103 alin .1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Având in vedere dispozițiile art. 131 NCPC care prevede că” la primul termen de judecată…judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța legal sesizată este competentă general, material si teritorial să judece pricina…” și raportat la obiectul cererii, instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța constată că nu sunt cereri prealabile sau excepții formulate, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.09.2015 sub nr._ reclamantele C. L. C.-N., prin primar, M. C.-N., prin primar au solicitat instanței să oblige pârâta P. R. să achite - 1.733,08 lei reprezentând rate restante aferente lucrărilor de refațadizare pentru imobilul situat în C.-N., ., . noiembrie 2009 - iunie 2015;
- majorări de întârziere în cuantum de 11.263,46 lei, aferente perioadei noiembrie 2009 - iunie 2015 și în continuare, de la data de 12.05.2015 și până la data achitării debitului principal în cuantum de 1.733,08 lei. Au solicitat cheltuieli de judecată.
Arată în susținerea cererii că lucrările de fațadizare au fost necesare întrucât s-a constatat că imobilele situate în centrul civic erau afectate de igrasie, fațadele imobilelor erau într-o stare necorespunzătoare, și s-a impus revitalizarea corespunzătoare a fațadelor acestora prin utilizarea de materiale de ultimă oră pentru a înlătura igrasia din pereții imobilelor situate în centrul civic.
În baza acelorași hotărâri s-a stabilit că plata lucrărilor se poate suporta, la cerere, și din fondurile Consiliului local al municipiului C.-N., cu recupererarea sumelor de la proprietari, în 120 de rate lunare de la persoanele fizice, sau 12 rate lunare de la persoanele juridice.
Pârâtul a încheiat cu reclamantele contractul de împrumut nr._ prin care s-a obligat la plata sumei de 22,154 lei lunar, din luna noiembrie 2009, până în octombrie 2019.
Arată că pârâtul nu a achitat contravaloarea ratelor, dovadă fiind notificările adresate și extrasele de cont pe care le atașează la cerere.
Au indicat în drept dispozițiile art. 194 N.C. proc.civ. și următoarele, art.453 C. proc. civ., art.1079 C. civ, Legea nr. 210/2005, HCL nr. 284/15.07.2010, HCL nr. 859/2004, HCL nr. 239/2005, OUG nr. 80/2013;
În probațiune au depus contractul și actele emise pe seama pârâtului (f. 4-33).
Au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 Cod proc. civilă.
Cererea este scutită de taxă de timbru, potrivit art. art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Pârâta, citată în mod legal, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la soluționare cauzei.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Pârâta este proprietar al apartamentului nr. 4 din condominiul situat în C.-N., ..
Pentru imobilele cu fațadă la stradă, situate în centrul civic, reclamanta C. L. C.-N. a emis HCL nr. 859/2004 și nr. 239/2005 potrivit cărora, proprietarii au obligația de a executa lucrări de refațadizare și reparare, în baza unui program stabilit de C. L. C.-N.. S-a mai stabilit ca lucrările să poată fi realizate din fondurile sale, urmând ca sumele astfel achitate, să fie restituite de proprietarii beneficiari în 120 rate lunare, persoanele fizice, respectiv 12 rate profesioniștii.
Prin contractul nr. 7375/26.01.2007, proprietarii imobilului de pe .-100, au beneficiat de finanțarea acordată de reclamanta C. L. C.-N. pentru refațadizarea lui.
Pârâta și-a asumat obligația de a restitui suma pe care C. L. C.-N. a suportat-o în contul apartamentului său, începând cu luna noiembrie 2009. Din suma totală aferentă imobilului de la nr. 108,, pârâtului îi revenea de plată un procent de 3,07%, respectiv suma de 2.658,47 lei, în rate de câte 22,154 lei lunar.
Potrivit înscrisurilor de la dosar, respectiv înștiințările de plată și notificările comunicate de reclamante, pârâta nu a achitat contravaloarea ratelor.
Astfel, raportat la promisiunea bilaterală încheiată între părți, raporturile dintre acestea au natură contractuală, iar în materia răspunderii civile contractuale, ținând cont și de prevederile art. 969 C.civ., pretențiile reclamantelor sunt întemeiate, făcând dovada faptului că pârâta nu a executat obligația de plată la termen și nici ulterior notificărilor primite.
D. urmare, în temeiul art. 969 C.civ. cererea reclamantelor va fi admisă și pârâtul va fi obligat să achite reclamantelor suma de 1.733, 08 lei rate refațadizare restante pentru perioada noiembrie 2009 – iunie 2015.
Raportat la capătul de cerere privind obligarea pârâtuluii la plata majorări de întârziere, instanța, în baza art. 5.2 contractul nr._, va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a majorărilor de întârziere debitului principal, în procent de 0,1%, în cuantum de 1.748,97 lei majorări de întârziere actualizate la data de 09.07.2015, care se vor calcula în continuare, în procent de 0,1% pe zi, până la achitarea efectivă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantele C. L. C.-N., prin primar, M. C.-N., prin primar, C._ cu sediul în C.-N., Calea Moților nr. 1-3, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul P. R., CNP_, cu dom. în C.-N., ., jud. C..
Obligă pârâtul să achite reclamantelor suma de 3.521,95 lei compusă din 1.733, 08 lei rate refațadizare restante pentru perioada noiembrie 2009 – iunie 2015 și 1.748,97 lei majorări de întârziere actualizate la data de 09.07.2015, care se vor calcula în continuare, în procent de 0,1% pe zi, până la achitarea efectivă.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Calea de atac și motivele se depun la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
C.C. 15 Decembrie 2015, 5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
