Anulare act. Sentința nr. 2995/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2995/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 25339/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2995/2015
Ședința publică din data de 24 martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI G. în contradictoriu cu pârâta P. UNITARIANĂ NR. 1, având ca obiect anulare act.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 17.03.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 24.03.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la data de 20.03.2015, reclamanta a depus concluzii scrise, după care:
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data 20.11.2014 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI G. în contradictoriu cu pârâta P. UNITARIANĂ NR. 1 a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a T.P. nr. 3330/1863/27.11.2006, T.P. nr. 1563/1419/23.09.2002, T.P. nr. 53/09.01.2004 și a actelor subsecvente, în speță a Hotărârilor Comisiei Județene de fond funciar Cluj nr. 175/2002, nr. 201/2003, nr. 921/2006.
În motivarea cererii s-a invocat în esență că, potrivit răspunsului Direcției județene Cluj a Arhivelor Naționale nr._/11.11.2014, pârâta nu figurează cu bunuri pe raza comunei G. în anul 1949 și că extrasul C.F. 502 este din anul 1942 și ca urmare este nul în virtutea Legii nr. 260/1945.
În drept s-au invocat dispozițiile art. III alin. 1 lit. a și i și alin. 2 Legea nr. 169/1997.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: cerere de reconstituire, extras C.F., titluri de proprietate, hotărâri și ale înscrisuri considerate relevante (f. 3-28).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 23.12.2014 prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat în esență că, reclamanta se află într-o gravă eroare, deoarece pârâta a dobândit imobilele prin moștenire de la defuncta Peterfy Denesne născută Pechy Kata și nu în baza vreunei ordonanțe maghiare din 1940-1943.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 18/199, Decretul –Lege nr. 115/1938, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, Legea nr. 260/1945, H.G. nr. 890/2005, art. 205, art. 451-453 C.pr.civ.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: extras C.F., proces verbal privind dezbaterea succesorală și traducere autorizată (f. 40-53).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 20.01.2015, reclamanta a arătat că actele depuse la dosar de pârâtă nu menționează clar modul de dobândire cu „orice titlu” a celui care a testat în favoarea parohiei și nu sunt menționate suprafețele imobilelor și nici C.F.-urile care fac obiectul testamentelor nu sunt anexate. S-a mai precizat că, aceasta nu se opune cheltuielilor de judecată solicitate de pârâtă.
În temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu:
Astfel, instanța reține că, prin prezenta acțiune se solicită în principal anularea unor titluri de proprietate eliberate de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Județului Cluj, în temeiul cărora s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea pârâtei.
Analizând valoarea obiectului litigiului, luând în considerare doar valoarea terenurilor înscrise în T.P. nr. 3330/1863/27.11.2006, unul dintre titlurile a căror anulare se solicită instanța observă că, această valoare se ridică la peste 200.000 lei, și anume la o valoare minimă notarială de 48,06 lei/mp (f. 66), cei 1 ha și 5.000 mp de teren din intravilanul . la suma de 720.900 lei.
În drept, din coroborarea dispozițiilor art. 94 C.pr.civ. cu art. 95 pct. 1 C.pr.civ. reiese că tribunalul este instanța cu plenitudine de competență în primă instanță, în timp ce, judecătoria are o competență expres și strict determinată.
Raportat la natura obiectului litigiului, în conformitate cu temeiul de drept al acțiunii, în speță, competența materială a instanței trebuie analizată și în temeiul Legii nr. 18/1991 și a Legii nr. 169/1997.
Astfel, potrivit art. 53 – art. 56 Legea nr. 18/1991, Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare. Dispozițiile art. 53 alin. (1) se aplică și în cazul în care plângerea este îndreptată împotriva ordinului prefectului sau oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, în condițiile prevăzute în cap. III. Dispozițiile art. 53 alin. (2) rămân aplicabile. Poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie. Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care comisia județeană a emis, după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, acte administrative contrare propriei hotărâri, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile. Plângerea prevăzută la art. 53 poate fi îndreptată și împotriva masurilor de punere în aplicare a art. 37, cu privire la stabilirea dreptului de a primi acțiuni în unitățile agricole de stat, reorganizate în societăți comerciale conform Legii nr. 15/1990, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile.
Ori, în cauză, cererea de constatare a nulității titlurilor de proprietate formulată de către comisia locală și nu către comisia județeană nu se încadrează în niciunul din cazurile de mai sus, devenind astfel incidente dispozițiile art. 63 Legea nr. 18/1991, conform cărora, În toate cazurile în care legea prevede nulitatea unor operațiuni sau acte juridice, litigiul se judecă potrivit dreptului comun și nu conform procedurii speciale prevăzute în prezentul capitol, în acest sens fiind și dispozițiile art. III alin. 2 Legea nr. 169/1997, în baza cărora, Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifica un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun.
Astfel, de vreme ce, legea specială în materie face referire la aplicarea dreptului comun, instanța reiterând faptul că, în temeiul art. 94 C.pr.civ. coroborat cu art. 95 pct. 1 C.pr.civ., instanța de drept comun în primă instanță este tribunalul, dat fiind și dispozițiile exprese ale art. 94 alin. 1 lit. j C.pr.civ., ce conferă judecătoriei competența de a judeca doar acele cereri evaluabile în bani de până la 200.000 lei, prezenta acțiune cu caracter patrimonial este de competența materială de soluționare în primă instanță a tribunalului, cât timp valoarea terenurilor înscrise în titlurile de proprietate depășește suma de 200.000 lei, așa cum s-a reținut anterior (în acest sens fiind și Sentința civilă nr. 36/27.08.2013 a Curții de Apel Cluj – Secția I-civilă dată în soluționarea unui conflict negativ de competență).
Față de cele expuse, în temeiul art. 129 alin. 1 și alin. 2 pct. 2 C.pr.civ., art. 130 alin. 2 C.pr.civ. și art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, și în consecință va dispune declinarea competența de soluționare a acțiunii civile având ca obiect anulare act formulată de reclamanta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI G. în contradictoriu cu pârâta P. UNITARIANĂ NR. 1, în favoarea Tribunalului Cluj – Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu, și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii civile având ca obiect anulare act formulată de reclamanta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI G. cu sediul în G., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta P. UNITARIANĂ NR. 1 cu sediul în Cluj-N., .. 6, jud. Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj – Secția Civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 martie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./5 ex./19.04.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 2498/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 23-03-2015, Judecătoria... → |
|---|
