Anulare act. Sentința nr. 2498/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2498/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 20007/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2498/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta J. M.-I., în contradictoriu cu pârâta R. B. SA, și pârâta A. R. DOROBANTILOR - CASA TA, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. E. R. și reprezentantul pârâtelor c.j. I. Stanciucu, cu delegație la dosar, fila 12.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 05.03.2015 reclamanta a depus, prin Serviciul Registratură, modificare a cererii de chemare în judecată, filele 6-12.
Instanța constată că s-a formulat cerere pentru modificarea cererii de chemare în judecată, în consecință pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. în raport de obiectul cauzei valoarea contractului și dispozițiile art. 101 alin. 1 C.pr.civ. Instanța apreciază că în raport de valoarea contractului a cărui cenzură se solicită competența materială ar fi a tribunalului la valoarea de 185.023,09 CHF.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției invocate.
Reprezentantul pârâtelor arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Instanța reține cauze în pronunțare în baza excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., invocate din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 16.09.2014 sub nr._ reclamanta J. M. I. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta R. B. SA să constate caracterul abuziv, respectiv nulitatea absolută, cu consecința înlăturării lor pentru clauzele din contractul de credit nr. RCO_/06.09.2007, după cum urmează:
- art.6.1, privind comisionul de credit
- art. 6.3. privind comisionul de administrare; în subsidiar solicită reducerea acestui comision la nivelul maxim al comisionului de cont curent al băncii, de 9,9 lei/lunar
- art. 4.3. dispunând modificarea lui în sensul că ulterior primului an al perioadei contractuale, dobânda curentă va rămâne fixă de 3,9% pe an
- să oblige pârâtele ca, ulterior primului an de creditare și până la finele perioadei contractuale, să calculeze dobânda în funcție de procentul fix de 3,9%;
- să oblige pârâtele la restituirea sumelor reprezentând diferența de dobândă dintre cea percepută de bancă și cea efectiv datorată de subsemnata, începând cu luna octombrie 2008 și până la emiterea noului grafic de rambursare;
- să oblige pârâtele la restituirea sumei de 2.734,33 CHF reprezentând comision de procesare;
- să oblige pârâtele la restituirea sumelor percepute cu titlu de comision de administrare de la semnarea contractului de credit, și până la momentul excluderii acestuia din contract. Până la data de 12.09.2014, comisionul de administrare achitat de subsemnata se ridică la suma de 28.018.98 CHF:
- să oblige pârâtele la stabilizarea cursului de schimb CHF - leu de la momentul semnării contractului, curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului;
- să oblige pârâtele la achitarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamant a arătat că prin contractul de credit nr. RCO_/06.09.2007, a fost creditată cu suma de 185.023,09 CHF, pentru o perioadă de 282 luni. Subliniază că o parte din clauzele contractului de credit au caracter abuziv prin prisma prevederilor art. 79 din Legea nr. 296/2004 (Codul consumului) și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori.
De asemenea, clauzele contractului lezează drepturile recunoscute de OG nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor
I s-a propus spre semnare Actul Adițional care însă, nu doar că lipsește în totalitate ci noile prevederi contractuale ar îngreuna cu mult situația reclamantei, deoarece banca, în mod unilateral ar majora marja fixa de la 3,9%, la 5,6 %..
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
La primul termen de judecată instanța a invocat și pus in discuție, din oficiu, excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Cluj-N. din următoarele considerente.
Astfel cum rezultă din cuprinsul acțiunii, reclamanta a încheiat cu pârâta un contract de credit în valoare de 185.023,09 CHF iar clauzele contractuale pe care urmărește să le înlăture pe considerentul că sunt abuzive vizează întregul contract, referindu-se la comisionul de acordare a creditului, la comisionul de acordare raportat la valoarea întregului credit, majorarea marjei băncii, riscul valutar etc. Mai mult, urmăresc stabilizarea cursului de schimb CHF - leu la cursul existent la momentul semnării. În consecință, obiect al cererii îl reprezintă întreg contractul, care are o valoare de 185.023,09 CHF.
Potrivit cursului BNR la data sesizării instanței, 16.09.2014, 1 CHF=3.6544 lei de unde rezultă valoarea obiectului cererii ca fiind 676.148 lei.
Conform art. 94 alin.1 lit.j NCPC Judecătoria judecă cereri evaluabile în bani de până la 200.000 lei inclusiv iar conform art. 95 alin.1 pct.1 Tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență materială.
Declină în favoarea Tribunalului Specializat Cluj competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta J. M., în contradictoriu cu pârâtul R. B., având ca obiect constatare nulitate act.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 martie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 3 ex., 2015-04-22
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 2995/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
