Anulare act. Sentința nr. 3085/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3085/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3085/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3085/2015
Ședința publică din 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 9736/2014 pronunțată de Judecătoria C.-N. la data de 29.09.2014 în dosar nr._, formulată de reclamanta M. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică reclamanta M. A. asistată de avocat S. I. A., cu împuternicire depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 26.03.2015, o cerere din partea pârâților C. L. al M. C.-N. și Municipiul C.-N., prin care solicită instanței a pune în vedere reclamantei să le comunice un exemplar din cererea de completare a dispozitivului sentinței.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 9736/2014 pronunțată de Judecătoria C.-N. la data de 29.09.2014 în dosar nr._ .
Reprezentanta reclamantei admiterea cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 9736/2014 pronunțată de Judecătoria C.-N. la data de 29.09.2014 în dosar nr._ .
Instanța reține cererea în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la dosar nr._ reclamanta M. A. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună completarea Sentinței Civile nr. 9736/2014 pronunțată la data de 29.09.2014 de Judecătoria C.-N. în Dosar nr._ .
În motivarea cererii sale de completare hotărâre reclamanta M. A. a arătat că, prin hotărârea pronunțată instanța a omis a se pronunța asupra cererii sale de anulare a Hotărârii Consiliului L. nr. 323/11 iulie 2013.
În drept, reclamanta a invocat dispoz. art. 444 N.C.P.C.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 9736/2014 pronunțată la data de 29.09.2014 de Judecătoria C.-N. în Dosar nr._ a fost respinsă cererea completată formulată de reclamanta M. A., domiciliată în C.-N., ., nr. 34, . procesual ales în C.-N., .. 30, . în contradictoriu cu pârâții: C. L. AL MUN. C.-N., Direcția Patrimoniu și Evidența Proprietății, cu sediul în C.-N., .. 3, jud. C. și MUNICIPIUL C.-N., reprezentat de Primar, cu sediul în C.-N., .. 3, jud. C., ca neîntemeiată.
Este fără nici o urmă de echivoc împrejurarea că, contrar susținerilor nefondate ale reclamantei, instanța s-a pronunțat asupra solicitărilor formulate de aceasta, întocmai cum și-a precizat cererea la fila 11 din dosar, când a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să încheie cu ea contract de vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 6 situat în mun. C.-N., ., nr. 34, în temeiul dispozițiilor art. 9 din Legea 112/1995 și art. 43 din Legea 10/2001.
Astfel, această completare de cerere, în lipsa reiterării capătului inițial de cerere, instanța a apreciat-o ca o precizare a cererii de chemare în judecată, hotărârea consiliului local neputând face de altfel obiectul analizei prezentei instanțe sesizate.
Astfel, potrivit dispoz. art. 444 N.C.P.C.:’’ Daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari, iar in cazul hotararilor date in căile extraodinare de atac sau în fond dupa casarea cu retinere, in termen de 15 zile de la pronuntare.
Cererea se solutioneaza de urgenta, cu citarea partilor, prin hotarare separata. Prevederile art. 443 alin. 3 se aplica in mod corespunzator.
Dispozitiile prezentului articol se aplica si in cazul cand instanta a omis sa se pronunte asupra cererilor martorilor, expertilor, traducatorilor, interpretilor sau aparatorilor, cu privire la drepturile lor.’’
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. legale anterior invocate instanța apreciind că cererea reclamantei nu se încadrează în dispozițiile legale citate, urmează a respinge cererea acesteia, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamanta M. A., domiciliată în C.-N., ., nr. 34, . procesual ales în C.-N., .. 30, . în contradictoriu cu pârâții: C. L. AL MUN. C.-N., Direcția Patrimoniu și Evidența Proprietății, cu sediul în C.-N., .. 3, jud. C. și MUNICIPIUL C.-N., reprezentat de Primar, cu sediul în C.-N., .. 3, jud. C., având ca obiect completarea Sentinței Civile nr. 9736/2014 pronunțată la data de 29.09.2014 de Judecătoria C.-N. în Dosar nr._ .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. R. L.
Red./Dact. Am.M.
4 ex./20.05.2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3068/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2504/2015.... → |
|---|
