Plângere contravenţională. Sentința nr. 2940/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2940/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 2940/2015
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2940/2015
Ședința publică din 20 martie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind petenta U. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE SI INFORMATICA
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petenta personal indentificată pe baza C.I. . nr._, având CNP_, lipsă fiind intimata.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, după care.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța procedează mai întâi la ascultarea petentei.
Petenta arată că în ceea ce privește procesul-verbal contestat, în fapt a încheiat un contract de comodat pentru o perioadă nelimitată de timp cu numitul B. A. în urma căruia i-a fost dat în folosință autoturismul în cauză și care s-a angajat de a suporta toate cheltuielile aferente în acest sens. Se mai arată că în momentul când a luat act de amenda ce i-a fost aplicată de către intimată, a încercat să ia legătura cu numitul B. A. pentru a remedia problema creată, însă nu reușit, motiv pentru care a înțeles să formuleze o plângere contravențională în acest sens.
Întrebat fiind, petenta arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat în prezenta cauză și solicită a se încuviința înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, respectiv anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 17.11.2014 emisă de către intimată ca fiind nelegal și netemeinic și drept consecință exonerarea de la plata amenzii contravenționale, fără cheltuieli de judecată în sarcina intimatului.
În temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională depusă pe rolul acestei instanțe la data de 2 decembrie 2014, sub nr. de mai sus, petenta U. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 17.11.2014.
În motivarea plângerii s-a arătat că vehiculul este dat în folosință unei alte persoane în temeiul unui contract de comodat.
La plângerea contravențională au fost anexate următoarele înscrisuri: carte de identitate (f. 3), contract (f. 4), proces-verbal (f. 5).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
Deși i s-a comunicat în mod legal cererea de chemare în judecată, intimata nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
La termenul din 20 martie 2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 17.11.2014 (f. 5) petenta U. A. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției reglementate de art. 8 alin (1) din OG nr. 15/2002. Procesul-verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
În drept, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Potrivit deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, "în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator".
În speță, instanța reține că, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, procesul-verbal atacat este lovit de nulitate, care poate fi constatată și din oficiu, astfel că nu găsește necesar să mai analizeze susținerile petentei.
În ceea ce privește împrejurarea că decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu fusese publicată și nici măcar pronunțată la momentul încheierii procesului-verbal atacat, instanța reține că acest aspect este irelevant, câtă vreme, fiind vorba despre o decizie interpretativă, care pornește de la premisa că anterior pronunțării sale în jurisprudență existau practici divergente, dezideratul unificării practicii judiciare impune ca ea să fie aplicată imediat, fără ca în acest caz să se poată vorbi despre o aplicare retroactivă a legii.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta U. A., CNP_, cu domiciliul în com. Apahida, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI INFORMATICĂ cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 17.11.2014, încheiat de intimată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./ 28 aprilie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2983/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2928/2015. Judecătoria... → |
|---|
