Plângere contravenţională. Sentința nr. 3037/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3037/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 3037/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 3037/2015
Sedinta publica din 26 martie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: S. C.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind pronuntarea cauzei civile privind pe petentul D. V. in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura de citare cu partile este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre gerefierul de sedinta, dupa care,
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond sunt consemnate în încheierea de sedință din data de 05.03.2015 când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat succesiv pronunțarea asupra cauzei pentru data de 12.03.2015, pentru data de 19.03.2015, apoi pentru astazi 26.03.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 27.11.2014 sub dosar cu nr. de mai sus, petentul D. D.-V. a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatul I. JUDETEAN DE P. CLUJ, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.08.2014,fară cheltuieli de judecata.
In motivare, in esență a susținut ca in data de 16 septembrie anul curent, se afla in timpul serviciului ca taximetrist fiind in stationare cand un agent de politie i-a solicitat sa se pună in mișcare, iar pentru ca „si-a permis sa-1 întrebe care este motivul pentru care-i solicita acest lucru deoarece este parcat regulamentar, i-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale, nefiind adevarat ca a refuzat prezentarea actelor de identitate.
În drept a invocat dispozițiile OUG 195/2002, O.G.2/2001 modif. si complet.
În probațiune a depus procesul verbal.
Intimatul IPJ Cluj a formulat la data de 27.11.2014 întâmpinare (f.27) prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale formulata de petent impotriva procesului verbal si mentinerea acestuia ca temeinic si legal.
In esenta, intimatul a invederat ca procesul verbal contestat contine toate elementele prevazute sub sanctiunea nulitatii de art.16 si art. 17 din OG nr. 2/2001, iar sub aspectul temeiniciei arata ca agentul constatator a respectat dispozitiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aplicand sanctiunea in limitele prevazute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la imprejurarile in care aceasta a fost savarsita, la modul si mijloacele de savarsire a acesteia, la scopul urmarit, precum si la circumstantele personale ale contravenientului.
Intimatul precizeaza ca fapta petentului a fost constatata cu propriile simturi de agentul constatator, astfel incat actul de sanctionare si constatare se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie si face intotdeauna dovada pana la proba contrara, sarcina probei revenind petentului.
In cuprinsul intampinarii intimatul a depus si istoricul contravențional al petentului.
In drept, a invocat dispozitiile art. 205-206, art. 223 alin. 3, art. 249 si 315 alin. 1 Cod proc.civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Analizand probele administrate in cauza, prin prisma dispozitiilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal . NR._/10.09.2014 încheiat de agent constatator din cadrul intimatului IPJ Cluj, petentul D. D.-V. a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 340 lei si s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice pentru o perioada de 30 de zile, pentru savarsirea contraventiei prevazuta de dispozitiile art.142,art.31/a si art.35/2 din OUG nr.195/2002.
Din cuprinsul certificatului . nr._– act de deces nr. 4015 emis la data de 30.11.2014 de Primaria mun.Cluj-Napoaci rezulta ca petentul D. D. V. a decedat in data de 29.11.2014 (f.36).
In acest context instanța retine că faptele contravenționale reținute in sarcina petentului, respectiv acțiunea de a opri neregulamentar, la aproximativ 5 metri de intersecția . . la aproximativ 0,5 metri de trecerea de pietoni poate fi efectuata doar de conducătorul auto, ca persoană fizica, atragand raspunderea personala a acestuia.
Conform dispozițiilor art.29 din Codul de procedura fiscala:” (1) Drepturile și obligațiile din raportul juridic fiscal trec asupra succesorilor debitorului în condițiile dreptului comun.
(2) Dispozițiile alin. (1) nu sunt aplicabile în cazul obligației de plată a sumelor ce reprezintă amenzi aplicate, potrivit legii, debitorului persoană fizică”.
Astfel,obligatia de plata a amenzii aplicate anterior decesului contravenientului nu se transmite la mostenitori, deoarece raspunderea contraventionala are caracter personal.
Moartea contravenientului, reprezintă o cauza de neaplicare a sancțiunilor contravenționale fiind o împrejurare care determina imposibilitatea tragerii la raspundere contraventionala a contravenientului. La moartea contravenientului persoana fizica se stinge si executarea sanctiunilor contraventionale neexecutate de persoana a carei calitate de subiect de drept a incetat.
Pe de alta parte,petentul decedat dupa savarsirea contraventiei nu mai are capacitate juridica- condiție de continuare a procesului civil, iar actul constatator este lovit de nulitate virtuala, deoarece moartea contravenientului nu este mentionata expres printre cauzele de nulitate.
Pentru toate considerentele reținute mai sus, fata de decesul petentului Dobacan D. V., instanța va constata incetata prezenta procedura contraveționala și va anula procesul verbal . NR._/10.09.2014,conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Constata încetata procedura contravenționala demarata de petentul D. D. V. – decedat la data de 29.11.2014 cu ultimul domiciliu in mun.Cluj-N. . . in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, cu sediul in mun.Cluj-N. . jud.Cluj.
Anulează procesul verbal . nr._/10.09.2014 încheiat de agent constatator din cadrul intimatului.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Cererea si motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se ataca.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 Martie 2015.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C- jud./17.06.2015/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2533/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2534/2015.... → |
|---|
