Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3068/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3068/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 3068/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3068/2015
Ședința Camerei de Consiliu din 27.03.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta S. L. în contradictoriu cu pârâții O. A., P. R.-L., F. A.-M., ȘETFĂNESCU M. C. și O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CLUJ, în litigiul având ca obiect prestație tabulară,
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței că la data de 25.03.2015, pârâtele prin reprezentantă au depus la dosar note de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 18.03.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.08.2014 sub nr._ reclamanta S. L. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții O. A., P. R. L., F. A. M., Ș. M. C. și O. de C. și Publicitate Imobiliară Cluj să se constate nevalabilitatea înscrierilor cadastrale efectuate în favoarea imobilului proprietatea pârâților de rândul 1-4 înscris în CF nr._ Florești nr. cad. 9986 în ceea ce privește atribuirea nr. cadastral ca urmare a stabilirii greșite a amplasamentului terenului, să oblice pârâtul OCPI să radieze înregistrările efectuate cu ocazia recepției cadastrale, să dispună rectificarea înscrierilor din cartea funciară arătată, să oblige pârâții să efectueze demersurile necesare în vederea modificării planurilor de amplasament, să stabilească linia de hotar ce desparte terenul proprietatea sa identificat în CF nr._ Florești nr. top 3216/2/2/2 de terenul proprietatea pârâților de rând. 1-4 înscris în CF nr._ nr. cad. 9986, să oblige pârâții să recunoască dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 705 mp și să dispună rectificarea înscrierilor cadastrale în ceea ce privește forma amplasamentului, cu cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt și drept au fost expusela fila 2 din dosar.
În probațiune reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, a probei cu expertiza tehnică de specialitate.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară în sumă de 1647 astfel cum rezultă din chitanțele depuse la filele 3-4 din dosar.
Prin întâmpinarea depusă la data de 19.12.2014 pârâtul OCPI Cluj a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivarea în fapt și drept a excepției invocate regăsindu-se la filele 50-51 din dosar.
Prin întâmpinarea depusă la data de 30.12.2014 pârâții O. A., P. R. L., F. A. M., Ș. M. C. au solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată.
Motivele de fapt și de drept au fost expuse pe larg la filele 56-60.
În probațiune pârâții au solicitat adminsitrarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 18.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a judecătoriei.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj N. invocată din oficiu, instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței materiale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 130 alin. 2 coroborat cu art. 129 Cod procedură civilă, necompetența materială trebuie invocată de către părți sau de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața instanței.
În fapt, prin acțiunea de față, reclamanții au solicitat instanței în principal constatarea nevalabilității înscrierilor cadastrale efectuate să se constate nevalabilitatea înscrierilor cadastrale efectuate în favoarea imobilului proprietatea pârâților de rândul 1-4 înscris în CF nr._ Florești nr. cad. 9986 în ceea ce privește atribuirea nr. cadastral ca urmare a stabilirii greșite a amplasamentului terenului, cu consecința radierii acestor înscrieri și obligarea pârâților să efectueze demersurile necesare în vederea modificării planurilor de amplasament, cu consecința rectificării înscrierilor cadastrale în ceea ce privește forma amplasamentului.
Totodată reclamanta a solicitat instanței stabilirea liniei de hotar dintre terenurile proprietatea sa și a pârâților, cu obligarea pârâților să-i recunoască dreptul de proprietate asupra suprafeței de 705 mp aflat în posesia pârâților de rând 1-4
Raportat la petitele cererii introductive instanța apreciază că prin acest demers judiciar reclamanta urmărește în primul rând radierea unor înscrieri cadastrale și rectificarea cărții funciare ca urmare a modificării documentației cadastrale recepționate de către pârâtul OCPI Cluj, urmând ca ulterior, față de noua situație a terenului instanța să stabilească linia de hotar dintre terenul său și terenul pârâților de rând 1-4 cu obligarea acestora din urmă să-i recunoască dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 705 mp.
Prin urmare, obiectul capetelor 1,2,3,5 ale cererii de chemare în judecat constă in fapt, în principal, în exercitarea unei acțiuni in materie de carte funciara, formulata in conformitate cu disp. art. 32 și urm. din Legea nr. 7/1996 din moment ce vizeaza strict rectificarea cărții funciare în sensul radierii înscrierilor cadastrale cu privire la atribuirea nr. cadastral 9986 pentru terenul proprietatea pârâților de rând 1-4 înscris în CF nr._ Florești.
Mai mult prin petitul 4 și 5 al cererii reclamanta urmărește obligarea pârâților la modificarea documentației cadastrale și în consecință rectificarea cărții funciare raportat la noul amplasament al terenului proprietatea acestor pârâți, instanța apreciind că sub acest aspect acțiunea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile 27 și urm. Ordinul ANCPI nr. 634/2006.
Astfel, potrivit art.27 alin. 1 și 2 din actul normativ menționat Dacă două sau mai multe planuri de amplasament și delimitare ale imobilelor recepționate sau pentru care se solicită recepția sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciară în format digital, cu suprapunere totală sau parțială a suprafețelor imobilelor, se va proceda după cum urmează (…) În cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțele de judecată.
Față de aceste considerații, întrucât acest obiect al cererii de chemare in judecata nu este cuprins intre cele date judecatoriei in competenta de solutionare in prima instanta, conform disp. art. 94 din Codul de Procedura Civila și nici prin legislație specială, instanța apreciază că în prezenta cauză competența de soluționare cu privire la aceste capete de cerere revine tribunalului raportat la dispozițiile art. 95 pct. 1 din Codul de Procedura Civila, conform carora tribunalele sunt instantele care judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Totodată, având în vedere că soluționarea celorlalte capete de cerere depinde de dezlegarea dată primelor petite introductive, întrucât numai după stabilirea situației actuale a terenurilor în litigiu, instanța poate proceda la stabilirea limitelor de proprietate între aceste terenuri cu eventuala obligare a pârâților de rând 1-4 la recunoașterea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței deținută fără drept și față de prevederile art. 99 alin. 2 C.pr.civ., potrivit cărora în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținând-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt, instanța apreciază că tribunalul, ca instanță superioară în grad devine competent a soluționa întreaga cerere.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 132 alin. 1 coroborat cu art. 130 alin. 2 și art. 95 pct. 1 din Codul de procedura civilă instanta urmeaza a admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu de catre instanta de judecata și va declina competența de soluționare a actiunii în favoarea TRIBUNALULUI CLUJ- SECTIA CIVILA, dispunând trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj N., invocată de către instanță din oficiu privind cererea formulată de către reclamanta S. L., CNP:_, cu domiciliul în Cluj N., . în contradictoriu cu pârâții O. A.,CNP:_, cu domiciliul în București, sector 4, Șoseaua Olteniței, nr. 75, ., ., P. R. L., CNP:_, cu domiciliul București, sector 1, .. 63-65, . A. M., CNP:_, cu domiciliul în Sibiu, ., ., ., Ș. M. C., CNP:_, cu domiciliul în București, sector 3, ., ., ., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., nr. 53.
Declină competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Tribunalului Cluj - Secția civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2928/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 3085/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
