Anulare act. Sentința nr. 4428/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4428/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 4428/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal 3185
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (disj. din_/211/2014)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4428/2015
Ședința publică din 5 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata A. P. AGENDA DIGITALA A ROMANIEI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul contestatoarei av. P. B. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., având în vedere că se solicită anularea unui act administrativ.
Reprezentantul contestatoarei cu privire la excepția necompetenței materiale având în vedere că se solicită anularea unui act al unei autorități centrale, competența aparține Curții de Apel Cluj.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect revocare autorizație de construire, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe și disjunsă din dosarul civil nr._/211/2014, contestatoarea . a contestat Decizia TC nr._-03.08.2009 și Procesul verbal nr. 767/03.11.2014 privind calcularea dobânzilor și penalităților respectiv a facturii fiscale . nr._/03.08.2009, emise de către Agenția pentru Amprentă Digitală a României.
În motivarea acesteia, petentul a invocat în esență apărări de fond cu privire la actele administrative mai sus arătate, în sensul că nu beneficiat de serviciile presupus a fi prestate în favoarea sa.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile din OG nr. 92/2003.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale și teritoriale Judecătoriei Cluj-N., arătând că instanța competentă să judece prezenta cauză este Curtea de Apel București.
În susținerea excepției a arătat că se atacă acte administrative care au fost emise de către o autoritate centrală.
La termenul de astăzi, instanța pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., față de obiectul cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale invocată de către intimat, în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Conform art.1 alin. (1) din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public, iar conform alin.(2) din același articol, se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
Conform art.96 pct.1 din C. proc. civilă, Curțile de apel judecă în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legilor speciale.
De asemenea, potrivit art. 10 din Legea nr. 544/_, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În speță, instanța constată că în cauză petitul nr. 1 teza a 2 din cererea de chemare în judecată, care a fost disjuns din dosarul civil nr._/211/2014 având ca obiect contestație la executare, formând prezentul dosar are ca obiect anulare acte administrative, după cum sunt definite acestea de art. 2 alin.1 lit. c din Legea nr. 554/2004. Astfel, Decizia TC nr._/03.08.2009 a fost emisă în temeiul art. 65 din HG nr. 1660/2006, potrivit căruia plata tarifului de acces în SEAP se efectuează în baza deciziei titlu de creanță emise de operatorul SEAP și a facturii anexate la aceasta. De asemenea, instanța apreciază că și procesul-verbal prin care s-au calculat penalitățile de întârzierea aferente Deciziei TC nr._/03.08.2009 reprezintă de asemenea un titlu de creanță, iar competența de soluționare aparține Curții de apel, dat fiind că intimata este o autoritate publică centrală.
În ceea ce privește competența teritorială, instanța arată că potrivit art. 111 C. proc. civilă aceasta este una alternativă, fie de la sediul sau domiciliul reclamantului fie la sediul pârâtului. Or, din acest punct de vedere în cauză contestatorul a ales ca fiind competente instanțele de la sediul său.
P. aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. cu privire la petitul 1 teza 2 din cerere, astfel cum a fost disjuns, petit care vizează apărări de fond cu privire la Decizia TC nr._/03.08.2009 și a Procesului verbal privind calculul dobânzilor și penalităților nr. 767/03.11.2014, care este tot o decizie de impunere și în temeiul art. 3 pct. 1 raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 va înainta dosarul Curții de Apel Cluj.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de intimată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cererii disjunse, formulate de către ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 1, .. Cluj în contradictoriu cu intimata Agenția pentru agenda Digitală a României, cu sediul în Bucureși, ., sector 2, în favoarea Curții de Apel Cluj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.05.2015.
JUDECĂTORGREFIER
I. GAGAMIHAELA M.
Dact./Tehn. /12.05.2015/4 4x.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4416/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4478/2015. Judecătoria... → |
|---|
