Contestaţie la executare. Sentința nr. 4478/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4478/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 4478/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4478/2015
Ședința publică din data de 05 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea M. F. S.R.L., în insolvență, prin administrator judiciar C.I.I. S. C. în contradictoriu cu intimata R. S.A.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 28.04.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 05.05.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 395, art. 396 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 02.02.2015, sub nr. de mai sus, contestatoarea M. F. S.R.L., în insolvență, prin administrator judiciar C.I.I. S. C. în contradictoriu cu intimata R. S.A. a solicitat instanței anularea actelor de înființare a popririi din data de 14.01.2015 și 19.01.2015, anularea tuturor actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 474/2014 al B.E.J. S. D. M., restabilirea situației anterioare prin restituirea sumei de 2.087 lei și a sumei de 14.293,47 lei, precum și suspendarea executării silite.
În motivare s-a arătat în esență că, la data de 09.01.2015, Tribunalul Specializat Cluj a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de contestatoare, fiind incidente astfel dispozițiile art. 75 alin. 1 Legea nr. 85/2014.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm. C.pr.civ., art. 2, art. 75 Legea nr. 85/2014.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: extras portalul instanțelor de judecată- Tribunalul Specializat Cluj, acte din dosarul execuțional (f. 7-14).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Intimata a depus întâmpinare la data de 04.03.2015 prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate și a cererii de suspendare a executării silite.
În motivarea întâmpinării s-a arătat în esență că, abia la data de 21.01.2015 s-a realizat notificarea intimatei cu privire la deschiderea procedurii insolvenței a debitoarei, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 99 din Legea nr. 85/2014 și deci valabile actele de executare silită efectuate până la această dată în dosarul execuțional nr. 474/2014 al B.E.J. S. D. M., intimata fiind de bună-credință și necunoscând starea de insolvență a debitoarei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205-art. 208 C.pr.civ.
În probațiune s-au depus copii ale următoarelor înscrisuri: notificare, dovada de comunicare și acte din dosarul execuțional (f. 66-72).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 18.03.2015, contestatoare a arătat în esență că, susținerile intimatei sunt eronate față de dispozițiile art. 75 alin. 5 Legea nr. 85/2014, iar momentul care trebuie avut în vedere este cel al deschiderii procedurii insolvenței.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei și a solicitat acvirarea dosarul execuțional nr. 747/24.11.2014 al B.E.J. S. D. M. (f. 24-61).
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma cererii de executare silită depuse de intimată la data de 24.11.2014 a fost deschis dosarul execuțional nr. 747/2014 al B.E.J. S. D. M., în care a fost încuviințată executarea silită prin Încheierea din data de 25.11.2014 împotriva debitoarei-contestatoare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/CC/25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2014, prin care debitoarea a fost obligată să plătească intimatei 8.920,67 lei reprezentând contravaloare debit neachitat și penalități de întârziere în cuantum de 0,25 % pe zi de întârziere, aferente debitului principal, calculate din ziua următoare scadenței facturilor neachitate și până la plata integrală a debitului, precum și la plata sumei de 1.700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f. 24-32).
Astfel, contestatoare a fost somată să achite suma de 19.190,81 lei reprezentând debit principal și cheltuieli de executare, în același timp fiind dispusă măsura popririi împotriva debitoarei, măsură în urma căreia a fost executată silit suma de 2.087 lei, la data de 15.01.2015, și apoi, suma de 14.293,47 lei, la data de 27.01.2015 (f. 35-47, 56).
Prin Încheierea din data de 16.01.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 747/2014 al B.E.J. S. D. M., executorul judecătoresc a procedat la eliberarea sumei de 2.087 lei către intimata-creditoare, în timp ce suma de 14.293,047 lei a rămas consemnată la dispoziția executorului, având în vedere că, prin Încheierea emisă la data de 21.01.2015, în același dosar execuțional s-a dispus încetarea executării silite, ca urmare a notificării privind deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare (f. 46, 48, 51-53, 56).
Conform Sentinței civile nr. 75/2015 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosar nr._, la data de 09.01.2015 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenșei împotriva debitoarei-contestatoare (f. 52, 53).
În drept, instanța reține că, potrivit art. 712 alin. 1 și 3 C.pr.civ., Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.
Raportat la starea de fapt mai sus expusă, în cauză devin incidente și dispozițiile art. 75 alin. 1 Legea nr. 85/2014, conform cărora, De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor.
În speță, prin prisma deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea-contestatoare devin incidente dispozițiile art. 75 alin. 1 Legea nr. 85/2014, cu efect imediat, respectiv chiar de la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, data de 09.01.2015, în temeiul caracterului executoriu al acestei hotărâri, fiind prin urmare suspendate prin efectul legii măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitoarei.
Astfel, începând cu acest moment, realizarea oricăror creanțe se poate efectua doar în cadrul procedurii judiciare desfășurate în fața judecătorului-sindic, și nu în cadrul altor proceduri cum ar fi procedura executării silite, altfel s-ar ajunge la încălcarea normelor speciale în materie, norme juridice ce primează în fața celor de drept comun cum sunt cele de executare silită prevăzute în Codul de procedură civilă.
Instanța arată că, nu pot fi primite susținerile intimatei, deoarece dincolo de buna-credință a acesteia, aspect necontestat de instanță, primează efectul executoriu al hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, acela de suspendare de drept al actelor de executare silită, textul art. 99 Legea nr. 85/2014, invocat de intimată, stipulând doar obligațiile privind notificarea creditorilor tocmai în vederea valorificării creanțelor în cadrul acestei proceduri speciale, și nicidecum condiționarea efectului suspendării de drept de data notificării către fiecare creditor a deschiderii procedurii insolvenței.
Mai mult, instanța subliniază faptul că, următoarele dispoziții din art. 75 Legea nr. 85/2014 reglementează anumite situații în care bunurile debitorului au fost supuse unor măsuri de executare silită, însă momentul luat în considerare este tocmai „până la data deschiderii procedurii”, ori în speță, toate măsurile de poprire și indisponibilizarea s-au realizat după data deschiderii procedurii insolvenței, respectiv ulterior datei de 09.01.2015.
Astfel, reiterând faptul că, efectul măsurii suspendării de drept s-a produs de la data de 09.01.2015, data la care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței și având în vedere că, în dosarul execuțional 747/2014 al B.E.J. S. D. M. au fost efectuate acte de executare silită și după această dată, respectiv au fost poprite sumele de 2.087 lei și de 14.293,47 lei, suma de 2.087 lei fiind eliberată creditorului, iar suma de 14.293,47 indisponibilizată, deci contrar efectului suspendării, cu încălcarea dispozițiilor art. 75 alin. 1 Legea nr. 85/2014, instanța va admite în parte acțiunea contestatoarei, și va dispune anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 474/24.11.2014 al B.E.J. S. D. M., după data de 09.01.2015, inclusiv Încheierea din data de 16.01.2015 privind eliberarea sumei de 2.087 lei obținută în urma înființării popririi și a actelor de poprire a sumei de 14.293,47 lei.
Instanța arată că, înainte de această dată motivele invocate de contestatoare nu sunt de natură a atrage nulitatea actelor de executare, de vreme ce efectul suspendării de drept s-a produs doar din data de 09.01.2015, și nu mai înainte.
În temeiul art. 723 alin. 1 și art. 724 alin. C.pr.civ., având în vedere anularea actelor de executare silită efectuate ulterior datei de 09.01.2015, instanța va dispune și întoarcerea executării silite prin restituirea sumelor de 2.087 lei și de 14.293,47 lei.
Cât privește cererea de suspendare a executării silite instanța o va respinge ca rămasă fără obiect, întrucât executarea silită a fost încetată, conform celor mai sus expuse.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea M. F. S.R.L., în insolvență, prin administrator judiciar C.I.I. S. C. cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 6, . în contradictoriu cu intimata R. S.A. cu sediul în B., .. 55, ..
Anulează toate actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 474/24.11.2014 al B.E.J. S. D. M. după data de 09.01.2015, inclusiv Încheierea din data de 16.01.2015 privind eliberarea sumei de 2.087 lei obținută în urma înființării popririi și a actelor de poprire a sumei de 14.293,47 lei.
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea sumelor de 2.087 lei și de 14.293,47 lei.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 mai 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex./30.05.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 4428/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4477/2015. Judecătoria... → |
|---|
