Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 10013/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE CIVILA NR. 10.013/2015
Ședința Publică din 28 octombrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea acțiunii civile formulate de creditorul M. I. în contradictoriu cu debitoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ, având ca și obiect autorizarea executării obligației de a face.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare, se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, in temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 din același act normativ.
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 NCPC raportat la art 94 alin 1 NCPC și art 107 NCPC, instanța constată că este competentă, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Instanța constată că este primul termen de judecată după parcurgerea procedurii prealabile judecății
Instanța încuviințează, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Tinand cont de lipsa de pregatire juridica a creditorului si vazand modalitatea in care acesta a inteles sa formuleze si sa motiveze cererea sa, instanta apreciaza ca este investita cu solutionarea cererii de obligare a debitoarei la plata de penalitati in conformitate cu dispozitiile art.906 NCPC, autorizarea creditorului in a primi aceste penalitati neregasindu-se in dispozitiile art.904 NCPC.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Instanța, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin cererea formulata creditorul M. I. a solicitat a se face aplicarea dispozitiilor art.905 (actualmente art.906) NCPC in sensul de a fi autorizat sa primeasca debite financiare prin aplicarea de penalitati de la debitoarea C. J. DE PENSII CLUJ.
In motivarea cererii formulate se arata ca printr-o decizie definitiva si irevocabila debitorului i s-a impus executarea unei obligatii de a face, insa nu si-a indeplinit aceasta obligatie, astfel incat se impune a se face aplicarea de penalitati de catre instanta de judecata (f.1).
In cadrul pozitiei procesuale exprimate de catre debitoare in actul depus la fila 12 din dosar se arata ca a fost indeplinita obligatia impusa prin sent.civ.nr.6428/2014 a Tribunalului Cluj, prin adresa nr.4216/29.12.2014 C. J. de Pensii Cluj solicitand reclamantului suplimentarea probatorului. Ca urmare, debitoarea si-a indeplinit obligatia impusa, reclamantul fiind cel care nu a mai depus nici un document in vederea suplimentarii probatoriului.
Pozitia procesuala exprimata de catre debitoare a fost comunicata creditorului in procedura prealabila judecatii, iar, in raspunsul la intampinare depus la fila 34 din dosar, acesta a aratat ca debitoarea urmareste sa induca in eroare instanta de judecata, impunandu-se aplicarea de penalitati pentru neexecutarea obligatiei de a face.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta constata ca prin sent.civ.nr.6428/2014 pronuntata in dos.civ.nr._ al Tribunalului Cluj instanta a dispus anularea Hotararii nr._/16.04.2014 pentru stabilirea drepturilor prevazute de Legea nr.189/2000, C. J. de Pensii Cluj fiind obligata ca, in termen de 5 zile de la comunicarea hotararii, sa explice reclamantului M. I. care sunt datele apreciate ca fiind contradictorii din hotararea anulata si sa ii puna in vedere suplimentarea probatoriului in vederea lamuririi datelor contradictorii invocate. Dupa completarea probatoriului, parata trebuia sa emita o hotarare motivata cu privire la cererea reclamantului de constatare a calitatii de refugiat (f.4-6).
Hotararea pronuntata in data de 10 decembrie 2014 este definitiva, astfel incat debitoarea din prezenta cauza trebuia sa isi indeplineasca obligatiile impuse in termen de 5 zile de la comunicare (f.14). Potrivit inscrisurilor depuse in probatiune, C. J. de Pensii Cluj a emis adresa nr.4216/29.12.2014 prin care a comunicat creditorului ca martorul propus de dansul, dl.P. T. nu a putut cunoaste in mod direct imprejurarile din refugiul din 1940 deoarece acesta s-a refugiat in T. in luna iulie 1941. In adresa depusa in copie la fila 13 din dosar se mai mentioneaza „conform sentintei va punem in vedere suplimentarea probatoriului”.
Creditorul s-a adresat executorului judecatoresc pentru punerea in executare silita a titlului executoriu constand in sent.civ.nr.6428/2014 a Tribunalului Cluj. In dosarul executional nr.45/2015 a fost emisa, in data de 29.01.2015, somatia prin care i se punea in vedere obligativitatea indeplinirii obligatiilor stabilite prin titlul executoriu, insa, ca urmare a neindeplinirii acestor obligatii, in data de 20.07.2015 executorul judecatoresc a intocmit procesul-verbal depus in copie la fila 9 din dosar in care a consemnat ca s-a constatat ca debitoarea nu si-a indeplinit obligatia impusa prin sent.civ.nr.6428/2014 a Tribunalului Cluj.
In cauza este vorba despre indeplinirea unei obligatii de a face care, asa cum se poate observa, nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat creditorul respectivei obligatii.
Instanta constata ca debitoarea si-a indeplinit doar partial obligatia stabilita prin sent.civ.nr.6428/2014 in sensul ca i-a comunicat creditorului M. I. motivul pentru care, prin Hotararea nr._/16.04.2014 pentru stabilirea drepturilor prevazute de Legea nr.189/2000 cererea sa pentru stabilirea calitatii de refugiat a fost respinsa (f.18). Astfel, in adresa nr.4216/29.12.2014 a explicat ca declaratia martorului P. T. a trebuit a fi inlaturata deoarece dansul s-a refugiat doar in luna iulie 1941, astfel incat nu putea cunoaste aspecte despre refugierea reclamantului ce se sustine ca a avut loc in anul 1941.
Insa, potrivit dispozitivului sent.civ.nr.6428/2014 a Tribunalului Cluj, debitoarea avea obligatia de a-i pune in vedere reclamantului suplimentarea probatoriului in vederea lamuririi datelor contradictorii, urmand ca, apoi, sa pronunte o hotarare motivata cu privire la cererea de acordare a calitatii de refugiat. In motivarea hotararii, instanta a explicat ca este necesar ca parata sa invedereze reclamantului in mod clar care sunt lipsurile constatate intre actele depuse in probarea cererii de acordare calitate de refugiat, impunandu-i sa ii indice acestuia elementele concrete ce nu se regasesc in cuprinsul dosarului constituit, ca de exemplu adeverinte provenind de la organele administrative, acte de studii, declaratii de martori sau altele, dupa caz. Or, dupa cum se poate observa, prin inserarea textului „conform sentintei va punem in vedere suplimentarea probatoriului” in adeverinta nr.4216/29.12.2014 comunicata creditorului, nu se poate sustine ca debitoarea si-a indeplinit obligatia impusa prin titlul executoriu.
Ca urmare, aflandu-ne in prezenta unui refuz de indeplinire a obligatiei de a face, obligatie ce nu poate fi indeplinita, in cazul de fata, de o alta persoana/institutie decat debitorul obligatiei, instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile art.906 NCPC potrivit carora, daca, in termen de 10 zile de la comunicarea incheierii de incuviintare a executarii debitorul nu isi executa obligatia de a face ce nu poate fi indeplinita prin alta persoana, acesta poate fi constrans la indeplinirea ei, prin aplicarea unor penalitati de instanta de executare.
Ne aflam in situata prevazuta de art.906 alin.2 NCPC, obligatia de plata stabilita prin titlul executoriu nefiind evaluabila in bani, astfel incat, instanta va stabili in sarcina debitoarei obligatia de plata a unei penalitati in favoarea creditorului M. I. in cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu data pronuntarii prezentei si pana la indeplinirea obligatiei stabilite prin titlul executoriu sent.civ.nr.6428/2014 pronuntata in dos.civ.nr._ al Tribunalului Cluj.
Creditorul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulata de creditorul M. I., domiciliat in Campia Turzii, ..23, jud.Cluj in contradictoriu cu debitoarea C. J. DE PENSII CLUJ, cu sediul in ..2, jud.Cluj si in consecinta:
-obliga debitoarea sa achite in favoarea creditorului o penalitate in cuantum de 200 lei pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu data pronuntarii prezentei si pana la indeplinirea obligatiei stabilite prin titlul executoriu sent.civ.nr.6428/2014 pronuntata in dos.civ.nr._ al Tribunalului Cluj.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 28 octombrie 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. Z.-E. F.
RED./DACT.-A.N/A.N
02.11.2015-4 EX.
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015.... → |
|---|
