Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 10030/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică din data de 28 octombrie 2015
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol pronunțarea în cauza având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul R. M. D. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.05.2015 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 19.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 28.10.2015, în aceeași compunere hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 11.06.2015 sub nr. de mai sus, formulată de petentul R. M. D., reprezentat legal de tatăl său R. G., în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.05.2015, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În fapt, a arătat că procesul verbal nu cuprinde domiciliul părinților reprezentanți legali, și nu există datele de identificare ale unui părinte. De asemenea, nu i-au fost aduse la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni. Apoi, a arătat că procesul verbal e nul pentru că nu e semnat de contravenient. Cu privire la săvârșirea faptei, a arătat că este elev în clasa a X-a la Colegiul Național de Informatică din B., și nu a fost în data de 24.05.2015 în localitatea Cluj-N..
În drept, au fost invocate dispoziții legale art. 16, art 19 din OG nr. 2/2001.
În probațiune au fost depuse copii după înscrisuri.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013, f. 2.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii pentru motivele indicate la filele 13 din dosar. A anexat raportul agentului constatator din data de 01.07.2015, f. 14.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/24.05.2015, petentul R. M. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru că la data de 24.05.2015, ora 03.45, în timp ce se afla în interiorul apartamentului nr. 4 din .-52 de pe .. Cluj-N., împreună cu alte persoane, au deranjat ordinea și liniștea publică a locatarilor prin producerea de zgomote, larmă și muzică la intensitate mai mare.
Fapta petentului a fost încadrată în dispozițiile art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991 și sancționată conform art. 3 alin. 1 lit. c din același text de lege
Potrivit art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991, rep., pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni 26) tulburarea liniștii locatarilor între orele 22,00-8,00 și 13,00-14,00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice, în locuințele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile cu destinația de locuințe ori situat în imediata vecinătate a acestora.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.05.2015, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștiința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (Ag șef adjunct D. M., Poliția mun. Cluj-N.), numele și prenumele contravenientului (R. M. D., identificat cu CI . nr._ CNP_), fapta contravențională săvârșită (,,în timp ce se afla în interiorul apartamentului nr. 4 din .-52 de pe .. Cluj-N., împreună cu alte persoane, au deranjat ordinea și liniștea publică a locatarilor prin producerea de zgomote, larmă și muzică la intensitate mai mare”,), data și locul săvârșirii contravenției (24.05.2015, ora 03:45) și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește criticile de nelegalitate invocate de către petent, instanța arată că sunt neîntemeiate. Astfel, împrejurarea că procesul-verbal nu conține datele de identificare și domiciliul părinților petentului nu este de natură să atragă nulitatea absolută a procesului-verbal în condițiile în care aceste date nu sunt obligatorii de menționat sub sancțiunea nulității absolute. Astfel, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă, iar petentul nu a menționat care este vătămarea care i s-a cauzat ca urmare a neprecizării în procesul-verbal a numelui și a domiciliului părinților.
În ceea ce privește lipsa semnăturii unui martor, instanța reține că, potrivit art. 19 alin. (1) din OG nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. Textul instituie un caz de nulitate virtuală a procesului-verbal, condiționată de existența unei vătămări. Or, petentul nu a arătat în ce mod lipsa unui martor este de natură să îi cauzeze o vătămare. Astfel, raportat la faptul că procesul-verbal a fost încheiat în lipsă, un eventual martor nu ar fi fost oricum de față la săvârșirea contravenției și, prin urmare, nu ar fi putut servi la demonstrarea nevinovăției petentului. Mai mult, din chiar prevederile legale arătate mai sus reiese că rolul martorului nu este nicidecum cel de a confirma vinovăția contravenientului în săvârșirea faptei, ci acela de a confirma faptul că acesta nu este de față, refuză sau nu poate să semneze. Or, câtă vreme petentul nu a contestat faptul că procesul-verbal a fost încheiat în lipsa sa, declarația unui eventual martor apare ca inutilă.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise, în măsura în care instanța respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile Legii nr. 61/1991 au drept scop asigurarea climatului de ordine și liniște publică necesar desfășurării normale a activității economice și social-culturale și promovarea un unor relații civilizate în viața cotidiană, cetățenii fiind obligați să aibă un comportament civic, moral și responsabil, în spiritul legilor țării și al normelor de conviețuire socială.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constata pe baza probelor administrate in cauza că starea de fapt reținută de intimat corespunde realității, in sensul ca la data si ora reținută in procesul verbal, petentul împreună cu mai multe persoane au tulburat prin volumul ridicat zgomotului produs, liniștea locatarilor din zonă. În plan probator, concluzia instanței este susținută de poziția procesuală a intimatei, de înscrisurile atașate întâmpinării.
La reținerea acestei stări de fapt, instanța a avut in vedere procesul verbal de contravenție întocmit la data de 24.05.2015, precum si împrejurarea ca această faptă a fost constatată in mod personal de către agentul constatator. De asemenea, față de prevederile art.249 din Codul procedura civila, instanța retine ca petentul nu a făcut dovada unei stări de fapt diferite de cea descrisa in actul constatator, deși ii revenea sarcina probei, potrivit prevederilor legale mai sus menționate.
Ca atare, având în vedere materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că petentul nu a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal în ceea ce privește situația de fapt reținută, sens în care petentului îi este imputabilă săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 26 din Legea nr. 61/1991, și anume tulburarea liniștii locatarilor între orele 22,00-8,00 și 13,00-14,00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice, în locuințele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile cu destinația de locuințe ori situat în imediata vecinătate a acestora
Astfel, cu toate că petentul a contestat situația de fapt reținută în procesul-verbal, prin formularea de obiecțiuni, instanța arată că acesta nu a dovedit netemeinicia celor reținute de către agentul constatator sau inexactitatea acestora și nici nu a prezentat o explicație rațională motivului pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia.
Înscrisurile depuse în probațiune de către petent, nu sunt suficiente și nu fac dovada și nici nu ar putea face dovada unui fapt negativ, acela că petentul nu ar fi fost niciodată în localitatea Cluj-N., așa cum susține acesta. Faptul că pe data de 25.05.2015 (zi de luni), petentul s-a prezentat la cursurile școlare nu înseamnă că acesta nu putea să se afle pe data de 24.05.2015, duminica, în mun. Cluj-N..
Având în vedere aceste considerente, instanța reține că procesul-verbal contestat este legal și temeinic.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, într-un centru social, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat. Astfel, amenda în cuantum de 250 lei a fost aplicată petentului în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea art. 11 alin. 3 din OG 2/2001. De asemenea, instanța consideră că sancțiunea aplicată petentului este proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, și este un mod de a atrage atenția asupra consecinței săvârșirii unor fapte similare în viitor.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul R. M. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și va menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.05.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul R. M. D., asistat de ocrotitorul legal, R. G., ambii cu domiciliul în loc. S., ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și, în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.05.2015 de către organul constatator INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/20.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 28-10-2015,... → |
|---|
