Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1184/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1184/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1184/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1184/2015
Ședința publică din 4 februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii de valoare redusa formulate de reclamanta . SRL impotriva pârâtei ..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, av. G. A.-A., cu împuternicire avocațială la f. 9 din dosar, lipsa fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura este legal îndeplinită.
În temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor efectuate de grefierul de ședință, pe baza dosarului cauzei, s-a constatat faptul că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 din același act normativ.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 94 NCPC coroborat cu art. 1025 și 1027 NCPC, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanța aduce la cunoștință reprezentantei reclamantei că s-a fixat termen de judecată în ședința publică, întrucât prin cererea formulată s-au solicitat dezbateri orale.
Reprezentanta reclamantei precizează că formularul de cerere a fost astfel completat incat, dacă instanța se consideră nelamurita, să acorde termen de judecată în ședința publică.
Instanța constată că societatea pârâta nu și-a formulat pozitia procesuala față de cererea dedusa judecatii. Mai mult, acesteia i-a fost comunicat un exemplar al interogatoriului formulat de reclamanta și nu a înțeles să răspundă intrebarilor acestuia.
Reprezentanta reclamantei arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
În baza disp. art. 394 NCPC, instanta constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa solutionare a cauzei, inchide faza cercetării judecătorești și acorda cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei apreciază că din actele depuse la dosar rezultă că societatea reclamanta și-a îndeplinit serviciile, astfel că solicită instanței admiterea cererii de valoare redusa.
Instanța retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar.
I N S T A N T A
Deliberand, retine ca prin cererea formulata, reclamanta . SRL a solicitat in contradictoriu cu pârâta . ORGHE obligarea acesteia din urma la plata sumei de 2.500 lei, reprezentand debit principal, la care se adauga dobanda contractuala în cuantum de 0,5% pe zi de intarziere și cheltuielile de judecata in cuantum de 205 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru (f.8).
În probatiune reclamanta a depus la dosar somatia facuta pârâtei, prin executor judecatoresc și dovada comunicării acestei somatii, extras de cont al societății reclamante pentru perioada 18.11._13, copia facturii nr. LGC13107669/23.08.2013, comanda de transport și interogatoriul propus pentru pârâta.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 200 lei (f.8), reprezentand taxa judiciara de timbru.
Instanța a comunicat pârâtei cererea si actele anexa conform art. 1029 alin.3 NCPC. Avand in vedere ca actele au fost comunicate pârâtei la data de 10.11.2014 (f.25), constata indeplinita procedura de comunicare a cererii formuate la data expirarii termenului de 30 de zile prevazut de art. 163 alin. 3 NCPC.
In conformitate cu dispozitiile art.1029 alin.1 NCPC cauza se solutioneaza in camera de consiliu, infatisarea partilor fiind dispusa doar daca instanta apreciaza ca se impune. In cazul de fata societatea reclamanta a solicitat dezbateri orale, deși instanța se consideră lamurita cu privire la cererea dedusa judecatii.
Astfel, se constată că reclamanta a efectuat în favoarea debitoarei un transport de marfa pe ruta Volpago del Motello – Bucuresti, cu incarcare din Volpago del Motello în data de 30.05.2013 și descarcare în Bucuresti, în data de 04.06.2013, pentru suma totala de 644, 80 euro, echivalentul în lei a sumei de 2.875,03 lei. Transportul comandat s-a efectuat conform indicatiilor debitoarei, astfel cum rezultă din CMR-ul anexat cererii cu nr._, existand semnatura de receptionare a marfurilor de către destinatar, fără obiecțiuni. În mod corespunzator, s-a emis factura fiscala pentru suma de 644,08 euro echivalentul în lei a sumei de 2.875,03 lei, care a fost achitata partial, respectiv doar cu suma de 375,03 lei, ramanand un rest de 2.500 lei. Deși scadenta este depasita, iar pârâta a fost informata cu privire la acest aspect, factura a ramas partial neachitata. Reclamanta a apreciat că creanța pe care o detine este una certă, lichidă și exigibilă, asfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Mai mult, reclamanta a incercat soluționarea pe cale amiabila a diferentului, însă fără nici un rezultat.
Acțiunea și actele anexa au fost comunicare pârâtei la adresa indicate în cererea de chemare în judecată, astfel cum rezulta din dovada de indeplinire a procedurii de comunicare (f.25), la data de 10.11.2014. Pârâta a avut la dispozitie un termen de 30 de zile pentru a depune la dosarul cauzei formularul de răspuns completat corespunzator, precum și copii de pe inscrisurile pe care înțelege să le foloseasca.
Constată că până la implinirea termenului de 30 de zile, respectiv până la data de 10.12.2014, pârâta nu a depus la dosarul cauzei formlarul de răspuns și nici nu și-au exprimat pozitia cu privirea la cererea de chemare în judecată, printr-ul alt mod, conform art. 1029 alin. 4 NCPC.
Totodată, instanța constată că nici până la termenul de judecată fixat în cauză pârâta nu a exprimat o pozitie procesuala și nu a înțeles să răspundă interogatoriului formulat de reclamanta.
In temeiul art.1025 alin.1 si a art.1030 alin.2 NCPC, instanta va admite cererea formulata si va obliga pârâta la plata in favoarea reclamantei, a sumei de 2.500 in baza facturii fiscale nr.LGC_/23.08.2013 la care se va adauga dobanda contractuala de 0,5% csalculata de la data scadentei facturii fiscale, 22.09.2013 si pana la achitarea integrala a debitului.
In temeiul art.1031 alin.1 pârâții vor fi obligati la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantei, in cuantum de 205 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si contravaloare taxe postale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de valoare redusa formulata de reclamanta . SRL, cu sediul in ., ., jud.Cluj in contradictoriu cu parata ., cu sediul in Cluj-N., ., . si in consecinta:
-obliga parata sa achite reclamantei suma de 2.500 in baza facturii fiscale nr.LGC_/23.08.2013 la care se va adauga dobanda contractuala de 0,5% calculata de la data scadentei facturii fiscale, 22.09.2013 si pana la achitarea integrala a debitului.
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecaza in favoarea reclamantei, in cuantum de 205 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 4 februarie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. NEAMȚCORA-M. D.
RED./DACT.-A.N./C.M.D.
10.02.2015- 5 EX.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 847/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
